med anledning av prop. 1990/91:91 Hinder för export av farliga varor
Propositionen innehåller förslag om utökade
möjligheter att förbjuda eller annars reglera exporten av
farliga varor och kemikalier.
Vi motsätter oss förslagen. Anledningen till detta är
bl.a. att regeringen inte har kunnat påvisa något praktiskt
behov av lagändringar och att dessa, om de genomförs, kan
tänkas försämra Sveriges relationer till EG-länderna.
Ett flertal insiktsfulla remissinstanser har riktat kritik
mot produktåterkallelsekommitténs förslag (SOU 1988:56),
vilka ligger till grund för propositionen om exportförbud
m.m.
Kommerskollegium har bl.a. anfört följande:
Vid bedömningen av de exportförbud och tillståndskrav,
som utredningen föreslår, bör beaktas att särskilt farliga
produkter såsom narkotika, miljöfarligt avfall och
kärntekniskt material redan är underkastade erforderlig
kontroll. Utredningen har inte funnit några exempel på att
det förekommit någon export av verkligt farliga kemiska
produkter eller läkemedel eller av sådana produkter som
det skall tillkomma marknadsdomstolen att besluta om,
utan konstaterar att näringslivet uppträtt ansvarsfullt.
Utredningen kan inte se någon större risk för skadliga
effekter om Sverige avvaktar och genomför åtgärder i takt
med den internationella utvecklingen.
Kommerskollegiet anför vidare:
De nämnda exportförbuden inger också betänkligheter
med tanke på den västeuropeiska integrationen. Följden
skulle bli att Sveriges nära handelspartners i Västeuropa
skulle fråntas sin rätt att göra egna riskvärderingar av vilka
produkter de önskar importera.
Kommerskollegiet fortsätter:
Kollegiet finner det därför inte uteslutet att relationerna
till EG skulle kunna försämras om man i Sverige tar sig
rätten att göra riskvärderingar på EG-ländernas vägnar.
Åtgärder av detta slag bör vara ordentligt förankrade och
stå i samklang med de västeuropeiska
integrationssträvandena innan de genomförs.
Kollegiet avstyrker förslag om exportförbud och erinrar
om att det, bl.a. inom GATT, pågår ett internationellt
samarbete på det aktuella området. Enligt kollegiet bör
Sverige stödja detta internationella arbete och avvakta med
beslut om lagstiftning.
Statskontoret har i sitt remissyttrande erinrat om att
genom lagen (1975:85) med bemyndigande att meddela
föreskrifter om in- eller utförsel av varor finns det redan i
dag juridisk möjlighet att stoppa export av farliga varor.
Kontoret anser att de föreslagna lagändringarna leder till en
onödig dubblering av gällande lagstiftning. Vidare
konstateras att det svenska näringslivet uppträder
ansvarsmedvetet när det gäller export av farliga varor och
därför ifrågasätter kontoret nödvändigheten av en
lagändring.
Riksrevisionsverket anser att förslaget om att införa
möjligheter till exportförbud är dåligt motiverat och att de
reella effekterna liksom de nödvändiga kompletterande
åtgärderna är otillräckligt analyserade.
Industriförbundet understryker att man inte har kunnat
konstatera något enda fall av etiskt oförsvarlig export och
finner därför förslagen om exportförbud mycket märkligt.
Vi delar dessa kritiska remissinstansers inställning. Det
saknas f.n. skäl till att genomföra de föreslagna
lagändringarna. Skulle det internationella samarbete som
pågår senare ge resultat som kräver lagändringar skall
sådana självfallet vidtas.
Hemställan
Med hänvisning till det anförda hemställs
[att riksdagen avslår förslaget till lag om ändring i
produktsäkerhetslagen,1]
att riksdagen avslår regeringens förslag i övrigt om hinder
för export av farliga varor.
Stockholm den 6 mars 1991
Rolf Dahlberg (m)
Jerry Martinger (m)
Allan Ekström (m)
Göthe Knutson (m)
Nils Fredrik Aurelius (m)
Birgit Henriksson (m)
Charlotte Cederschiöld (m)
Göran Ericsson (m)
Filip Fridolfsson (m)
Inger Koch (m)
Eva Björne (m)
Carl G Nilsson (m)