Bakgrund
Miljöpartiet de gröna har hela tiden velat få bort den interna prisregleringen. Jordbruket skulle enbart skyddas genom gränsskydd. Därtill anser vi att jordbrukets intensitet kraftigt minskas genom drastiskt minskat bruk av konstgödsel och bekämpningsmedel. Därigenom torde problemet med areaöverskott i stort sett kunna elimineras. Vi kunde därför inte medverka i förra årets jordbruksöverenskommelse eftersom den inte angrep problemet med det oekologiska kemikaliejordbruket. Vi delar alltså övriga partiers kritik av det gamla systemet, som med hjälp av statliga medel och med pristillägg som drabbade konsumenterna stimulerade en överproduktion som fick säljas med stora förluster på världsmarknaden.
Miljöpartiets kritik av systemet har varit starkare än övriga partiers eftersom vi dessutom funnit att det uppmuntrat till ett oekologiskt jordbruk med stora insatser av konstgödning och bekämpningsmedel som förslösar energiresurser samt förgiftar och utarmar jordbruksmarken.
Miljöpartiets grundinställning är att jordbruket måste bli ekologiskt anpassat med allsidigare odlingsmetoder och drastiskt sänkta insatser av industriella medel. Vi yrkade därför på detta i vår jordbrukspolitiska motion i form av krav på ett mera extensivt jordbruk som mål och ett bevarande av nuvarande jordbruksareal. Eftersom vi anser att det i en värld, som präglas av tilltagande jordknapphet -- absolut men i än högre grad per capita --, stagnerande livsmedelsproduktion och ökande svält, är viktigt att varje land efter förmåga söker livnära sin egen befolkning lade vi förslag där detta för Sveriges del kunde förenas med ett ekologiskt, djurvänligt och resursmässigt sunt jordbruk. Svensk livsmedelsförsörjning är dessutom baserad på att vi har betydande ''skuggarealer'' i länder där levnadsstandard och livsmedelsförsörjning är betydligt knappare än hos oss.
Vi menade också att det var viktigt att stödja regional mångfald, mångsidig odling och stimulans till jordbruk i måttlig skala inte bara med hänsyn till ekologin utan också av sociala skäl. Vi har motionerat om att jordbruk med bo- och brukarplikt skall vara den normala brukningsmetoden i svenskt jordbruk i motsats till storskaliga, miljöförstörande, industriella odlingsmetoder.
Propositionen kritiseras
Utifrån dessa utgångspunkter har vi granskat den föreliggande propositionen. Vi kritiserar den först av formella skäl.
Det första skälet är att propositionen saknar varje spår av konsekvensanalys. Man söker inte ens uppskatta vinsten i form av lägre matpriser som kan förmodas vara propositionens huvudsyfte.
Redan den genomförda avregleringen kommer med all sannolikhet att leda till en kraftig nedläggning av de miljövänligare jordbruken och djurhållningen i skogs- och mellanbygderna. Det finns anledning att befara att den föreslagna förbudslagstiftningen ytterligare påskyndar denna utveckling. Från jordbrukarehåll talas om tusentals förlorade arbetstillfällen. Vi kan inte acceptera ett förslag av denna art utan konsekvensanalys. En konsekvensanalys bör över huvud taget vara regel vid utarbetandet av regeringsförslag. I motsats till oppositionen har regeringen resurser för detta.
Det andra skälet är att en konkurrenslagstiftning bör i första hand vara generell. Inom miljöpartiet menar vi att det är önskvärt med en mångfald mindre företag inom livsmedelsindustrin, gärna i form av producentkooperativ. Genom avregleringen uppmuntrar staten till detta. Ytterligare stöd kan vara motiverat för att starta mindre kooperativ med olika specialiteter. Vi hänvisar i det sammanhanget till våra förslag om inrättandet av närfonder.
Vi är starkt kritiska mot det hafsverk som nu lagts fram utan analys och som är ensidigt inriktat mot en viss näring och en viss associationsform.
Målsättning för konkurrenspolitiken på jordbruksområdet
Strävan måste i första hand vara att lagstiftningen, när det gäller förädling av jordbruksprodukter, bringas i samklang med övrig konkurrenslagstiftning. Samtidigt måste dock de speciella omständigheterna på jordbruksområdet beaktas. Jordbruket får ej betraktas som en industriell verksamhet. Konkurrenslagstiftningen på livsmedelsområdet bör inte bara gälla producentkooperationen. Grossistledet och detaljhandeln är också stora problem. Följande mål måste beaktas: Statliga ingrepp på jordbruksområdet måste ta sin utgångspunkt i den globala odlings- och livsmedelssituationen.Målet måste vara att jordbruksmark och betesmark bevaras men under utnyttjande av en mer extensiv jordbruksteknik. Djurhållningen skall ske i sådan skala att djurens normala biologiska behov kan tillmötesgås. Stora kreatursbesättningar som hindrar betesdrift sommartid skall ej få förekomma (Harpsunds kor exempelvis). Politiken utformas så att jordbruk i skogs- och mellanbygder samt i Norrland ej hotas av nedläggning. Storskaligt jordbruk med oekologiska metoder i bolagsform skall ej förekomma.Familjejordbruk baserat på bo- och brukarplikt bör vara målsättningen för jordbrukspolitiken och därmed även konkurrenslagstiftningen på detta område.
Detta bör riksdagen ge regeringen till känna.
Med hänvisning till det anförda hemställs
1. att riksdagen som sin mening ger regeringen till känna att en konkurrenslag beträffande förädling och försäljning av jordbruksprodukter skall samordnas med övrig konkurrenslagstiftning, särskilt när det gäller livsmedelshandeln, innan föreliggande lagstiftning träder i kraft,
2. att riksdagen som sin mening ger regeringen till känna de principer som enligt motionen bör vara vägledande vid utformning av konkurrensregler på jordbruksområdet,
3. att riksdagen som sin mening ger regeringen till känna att en konsekvensanalys av lagens verkningar skall föreligga innan den träder i kraft.
Stockholm den 15 april 1991 Lars Norberg (mp) Elisabet Franzén (mp) Krister Skånberg (mp) Marianne Samuelsson (mp)