1. Sammanfattning
Den svenska jordbruksnäringen har varit insnärjd i ett omfattande regelsystem ända sedan 1930-talet. Marknadens signaler har inte nått fram till producenterna på grund av den politiska detaljregleringen. Nu är nya tider på väg. Jordbruksnäringen skall avregleras. Konsumenternas önskemål kommer att avspeglas på ett bättre sätt i produktionen. Lantbrukarna skall bli fria företagare och kommer då att fritt kunna utveckla nya produktionsalternativ, samtidigt som konsumenternas efterfrågan i allt större utsträckning kommer att få genomslag.
Under det senaste året har en intensiv matprisdebatt förts. Debatten är välbehövlig och påvisar på ett tydligt sätt effekterna av Sveriges extremt höga skattetryck. Kostnadsläget är oroväckande högt i Sverige, något som givetvis även avspeglas i våra livsmedelspriser. Det höga kostadsläget beror i stor utsträckning på Sveriges höga skatter. Litet förenklat uttryckt ger världens högsta skatter världens högsta priser. Utan skattesänkningar kommer priserna inte att kunna sänkas mer än marginellt.
Regeringen föreslår i sin proposition förbud mot marknadsdelning. Det föreslagna förbudet kan medverka till att stärka konkurrensen. En skärpt konkurrens kan leda till sänkta priser, höjd kvalitet och ökat utbud. Konsumenterna gynnas således av denna förbättrade konkurrenssituation. Vi välkomnar detta konkurrensbefrämjande förslag.
Regeringen föreslår vidare ett förbud mot vissa typer av samverkan mellan näringsidkare inom livsmedelsområdet. Lagförslaget är, vilket också flera remissinstanser påtalat, otydligt och svårtolkat. Regeringens förslag är så luddigt utformat att det är omöjligt att avgöra vad som egentligen avses. Vi kan inte acceptera ett lagförslag som innebär betydande tolkningssvårigheter.
Dessutom anser vi att regeringen i alltför liten omfattning tagit hänsyn till utvecklingen i vår omvärld. Ett medlemskap i EG kommer allt närmare. Även utfallet av GATT-förhandlingarna är av avgörande betydelse. Det vore därför välgörande om regeringen i större utsträckning fäste vikt vid detta, inte minst då det gäller utformning av helt ny lagstiftning.
2. Öppna mot Europa
I juni 1990 beslöt riksdagen om en omfattande avreglering av den svenska jordbruksnäringen. Syftet med beslutet är att uppnå ökad marknadsanpassning. Dagens överskottsproduktion måste således upphöra. För att uppnå detta måste cirka en tredjedel av dagens jordbruksmark användas till annat än livsmedelsproduktion i framtiden.
Statligt finansierad överskottsexport kommer inte att förekomma i Sverige, trots att de flesta andra länder subventionerar sin överskottsexport. Inom EG förekommer såväl budgetfinansierat exportstöd som diverse direktstöd till jordbrukare.
De flesta länder skyddar på olika sätt sin jordbruksnäring. I ett internationellt perspektiv framstår den svenska avregleringen som långtgående. I framtiden kommer jordbruket i Sverige -- liksom i andra länder -- att skyddas genom gränsskydd. Gränsskyddet kommer att avvecklas i den takt som anges i GATT-förhandlingarna.
Det går ännu inte att förutse resultatet av GATT- förhandlingarna. Förhandlingarna har knappast varit komplikationsfria. Motsättningarna har varit stora, inte minst mellan EG och USA. Det går inte att bedöma hur eller i vilken takt den kommande avregleringen av jordbrukssektorn kommer att ske. I värsta fall kan jordbruksprodukterna på nytt falla utanför förstärkningen av GATT-jurisdiktionen, vilket vore beklagligt.
Situationen för svensk del kompliceras av att avregleringen av vår jordbruksnäring sker samtidigt som GATT håller på att fastställa internationella spelregler för avveckling av jordbruksstöd.
Inom EG pågår för närvarande ett mycket aktivt reformarbete av EGs gemensamma jordbrukspolitik, CAP. Syftet med den pågående revisionen är att modernisera jordbrukspolitiken, vilket i sin tur bäddar för en uppgörelse främst med USA och de så kallade CAIRNS-länderna. Sverige har all anledning att noggrant följa EGs revision av jordbrukspolitiken.
Vi anser att de svenska lantbrukarna skall få möjlighet att konkurrera på lika villkor med lantbrukarna i övriga Europa. De svenska skatterna måste ''europeiseras''. Det svenska skattetrycket måste ner på en europeisk nivå. Detta skulle -- inte minst -- gynna de små och medelstora företagen.
Ett medlemskap i EG innebär att den stora Europamarknaden skulle öppnas för svenskproducerade produkter, samtidigt som den svenska marknaden skulle öppnas för europeiska produkter. Såväl lantbrukare som konsumenter gynnas av denna nyordning.
3. Lagregler för ökad konkurrens
Konkurrenssituationen inom livsmedelssektorn måste förbättras. Regeringen har valt att lägga fram förslag till särskild lagstiftning om konkurrensförhållandena inom delar av livsmedelssektorn. I sig är det olyckligt med en lagstiftning som endast riktas mot en delmarknad. I princip bör konkurrenslagstiftningens regler kunna tillämpas på samtliga inhemska marknader. Genom en mångårig och omfattande reglering av jordbruksnäringen har emellertid konkurrensförhållandena inom delar av livsmedelsindustrin påverkats negativt. Övergångsvis kan detta medföra att den vanliga konkurrenslagstiftningen inte fullt ut kan tillämpas. Därför kan det vara befogat med ett provisorium i avvaktan på en generell lagstiftning.
3.1 Utformningen av regeringens förslag
Mycket tyder på att konkurrensförhållandena har försämrats genom marknadsdelningar på produktionssidan. Därför välkomnar vi ett förbud mot marknadsdelningar. Ett sådant förbud främjar ökad konkurrens, till gagn för konsumenterna.
Regeringen föreslår också att förbud skall införas mot vissa former av samverkan mellan näringsidkare. Lagförslaget är dock oklart och kan därför förväntas leda till betydande tolkningssvårigheter. Regeringen säger att lagstiftningen i denna del bör utformas med beaktande av vad riksdagen har uttalat om att samverkan i säljbolag skall kunna förekomma för att hantera säsongsvariationer och tillfälliga mindre exportkvantiteter -- -- --. Säljbolag av den typ som berörs kan enligt regeringens mening utgöra en lämplig form för att hantera säsongsvariationer och tillfälliga mindre exportkvantiteter.
Denna skrivning måste tolkas på sådant sätt att visst utrymme skapas för gemensam exportfinansiering mellan de samverkande företagen. Ett system med gemensamma säljbolag innebär i realiteten att säljbolaget kan komma att behöva avyttra produkter till priser som kan understiga den svenska prisnivån. Eftersom inte alla utbjudna volymer av en produkt kan förväntas avyttras till samma pris uppstår en form av gemensam täckning av säljbolagets förluster.
Längre fram i propositionen gör dock regeringen en deklaration som står i direkt strid med tidigare citat och som förefaller omöjliggöra ovanstående förfarande.
Regeringen skriver:
Om verksamheten exempelvis innebär att producenterna på nationell nivå kollektivt bär förluster vid export strider förfarandet i princip mot de här föreslagna förbuden. Varje förening måste själv bära sina förluster vid produktion av överskott.
Vid exempelvis spannmålsexport förefaller det svårt att kunna tillfredsställa detta krav med mindre än att varje företag (eller förening) själv svarar för exporten.
Ord står mot ord och tolkningsproblemet är ett faktum.
Regeringen föreslår också vissa undantag från förbudet. Regeringen skriver:
Det nya förbudet skall inte tillämpas på förfaranden som bara i begränsad utsträckning kan påverka konkurrensen på den marknad som det är fråga om i varje särskilt fall.
Regeringens förslag öppnar dörrarna för betydande gränsdragningsproblem. Vi är inte beredda att godkänna denna typ av oprecisa förslag.
Regeringen föreslår vidare att dispens skall kunna ges från förbudet. Regeringen skriver att dispens får lämnas endast om förfarandet kan antas främja kostnadsbesparingar, som till väsentlig del kommer konsumenterna till godo, eller i övrigt bidra till en från allmän synpunkt ändamålsenlig ordning eller om eljest särskilda skäl föreligger.
Denna formulering möjliggör ett betydande mått av godtycke, vilket vi inte är beredda att godta.
Förslaget hotar dessutom att få oönskade sidoeffekter. Lagförslaget är konstruerat på ett sådant sätt att konkurrensneutraliteten hotas. Ett exempel är ägghandeln. Kronägg är en jordbrukskooperativ enledsorganisation som arbetar över hela landet. Kronägg är marknadsledare och har en marknadsandel på cirka 50 procent. Eftersom Kronägg är ett företag i primärledet berörs det inte av lagförslaget. Däremot kommer mindre ägg-grossistföretag att omfattas av lagen.
Lagförslaget syftar till att öka konkurrensen, men kan med föreslagen konstruktion få motsatt effekt. De små företagen hotas att slås ut och en oönskad koncentration uppstår då på marknaden. Denna och andra oönskade sidoeffekter av lagreglering av samverkan mellan näringsidkare måste enligt vår mening noggrant analyseras innan riksdagen kan fatta beslut i frågan.
Den föreslagna §
11, som gäller straffsanktionen, är dessutom oklart formulerad. Om brottet är grovt kan fängelse i högst två år utdömas. Varken lagförslaget eller specialmotiveringen klarlägger vad som ligger i begreppet ''grovt''. Detta har också påtalats i remissomgången. Häri finns ett ytterligare skäl att överarbeta lagförslaget.
3.2 Konkurrenslagstiftningen på livsmedelsområdet i ett europeiskt perspektiv
EG har i EES-förhandlingarna krävt att gränsskyddet skall sänkas och att EG får tillgång till EFTA-ländernas livsmedelsmarknad för ett 70-tal produkter. Med utgångspunkt från detta krav har det inletts förhandlingar som även inkluderar balanserad ömsesidig avreglering av vissa sektorer av livsmedelshandeln. Vi anser att svenskt jordbruk och svensk livsmedelshandel i en snar framtid måste ges möjlighet att -- inom ramen för internationellt överenskomna avregleringar -- agera på en internationellt betonad marknad, då främst EG-marknaden.
För att möjliggöra detta fordras att avsättningen av svenska jordbruksprodukter och livsmedel säkerställs genom att den svenska marknaden för produktion och försäljning av sådana produkter organiseras på ett sätt som möjliggör ett aktivt marknadsuppträdande. Vi menar därför att viss samverkan mellan livsmedelsindustrins aktörer skall tillåtas för att därigenom stärka livsmedelsindustrins möjligheter att aktivt agera på en internationell marknad. Lagstiftningen får enligt vår mening inte hindra en sund strukturrationalisering.
Med hänvisning till det anförda hemställs
1. att riksdagen som sin mening ger regeringen till känna vad i motionen anförts angående ett sänkt skattetrycks betydelse för sänkta matpriser,
2. att riksdagen med avslag på regeringens förslag i denna del hos regeringen begär nytt förslag till förbud mot exportsamverkan mellan näringsidkare.
Stockholm den 15 april 1991 Sven Eric Lorentzon (m) Jens Eriksson (m) Ingvar Eriksson (m) Carl G Nilsson (m) Ivar Virgin (m) Mona Saint Cyr (m) Birgit Henriksson (m) Hans Dau (m) Ingrid Hemmingsson (m) Anders G Högmark (m) Karl-Gösta Svenson (m)