1. Inledning
Den svenska radio- och TV-politiken har under lång tid varit föremål för intensiv diskussion.
Samtidigt har utvecklingen på det tekniska området fortsatt i allt snabbare takt, vilket gjort socialdemokraternas och andras ambitioner att via politiska beslut reglera utbudet i radio och TV allt mer otidsenliga. I dag, då nära 45 procent av de svenska hushållen har tillgång till kabel- och satellit-TV, är det inte längre meningsfullt att försöka upprätthålla förbudet mot kommersiell reklam i radio och TV.
Samtidigt som man i övriga Europa -- inte minst i de gamla diktaturerna i Öst- och Centraleuropa -- genomför en allt mer omfattande avreglering av radio och TV har politiker i Sverige, främst inom socialdemokratin, velat slå vakt om Sveriges Radios monopol. Sverige är i dag, ännu så länge tillsammans med Albanien, ensamt om att till exempel inte tillåta fria, kommersiella radiostationer. Moderata samlingspartiet har under lång tid förespråkat ett upphävande av Sveriges Radios monopol och att fristående, reklamfinansierade radio- och TV-sändningar tillåts. Den som säger sig förespråka det öppna och fria samhället kan inte med trovärdighet försvara radio- och TV-monopolet.
Målet för vår politik är att den yttrandefrihet som slås fast i regeringsformen och som sedan gammalt gäller det tryckta ordet även skall omfatta eterburna media. Det innebär att endast tekniska begränsningar skall tillåtas inskränka etableringsfriheten.
Ofta framförs argumentet att vidgad etableringsfrihet och konkurrens på radio- och TV-området skulle leda till ett likriktat programutbud och ''förflackning'' av tittar- och lyssnarvanor.
Vi avvisar detta synsätt, och menar i stället att konkurrens mellan flera sändare är en förutsättning för mångfald, högre kvalitet och ökad valfrihet för tittare och lyssnare.
Frågan om TV-politiken har varit föremål för en särskild parlamentarisk beredning. Det är tillfredsställande att kunna konstatera att beredningens förslag -- och även regeringens proposition i ärendet -- på ett flertal punkter innebär en välbehövlig förnyelse av svensk etermediepolitik. Genom upprättandet av den föreslagna fristående marksända TV-kanalen tas nu första steget mot ökad mångfald och yttrandefrihet i etern.
Det har varit möjligt att åstadkomma en lösning med bred politisk förankring i riksdagen. Detta är naturligtvis avgörande för uppgörelsens långsiktighet, då den ges goda möjligheter att överleva skiftande majoritetsförhållanden i framtiden. Med tanke på etermediefrågornas karaktär och behovet av fasta spelregler för olika aktörer är detta naturligtvis särskilt värdefullt.
Det centrala inslaget i uppgörelsen är att en tredje, reklamfinansierad och från Sveriges Radio fristående TV- kanal kommer till stånd. Detta innebär för det första att utbudet av marksänd TV i Sverige ökar med 50 procent och för det andra att Sveriges Radios monopol på markbundna TV-sändningar bryts, genom att den tredje markkanalen upplåts till fristående ägare. Den nya kanalen bör kunna inleda sina sändningar redan till julen 1991, vilket betyder att det nära fyra decennier gamla TV-monopolet kan brytas redan i år.
I den svenska etermediedebatten har frågan om reklam i TV framtonat som en huvudfråga. Enligt vårt synsätt är reklamen inte ett ändamål i sig, utan ett medel att finansiera fristående programföretags sändningar. Detta innebär inte att reklamfrågan saknar betydelse. Reklamfinansiering är en förutsättning för mångfald i etern.
Därför är det värdefullt att reklamen placerats i den fristående kanalen, och inte i Sveriges Televisions sändningar. Den fristående kanalen får ju inte del av inkomsterna från TV-avgiften. Vidare har Sveriges Radio- koncernens möjligheter att uppfylla det så kallade public service-uppdraget kunnat vidmakthållas genom att reklam inte tillåts i Sveriges Television.
Beträffande Sveriges Radio-koncernen föreslår regeringen, i likhet med den parlamentariska beredningen, vissa organisatoriska förändringar.
Enligt vår mening saknas skäl att vidmakthålla en koncernstruktur och det hade därför varit bäst om moderbolaget redan nu hade avvecklats. Vi kan emellertid acceptera den i den parlamentariska beredningen uppnådda kompromissen, som innebär att moderbolaget inte nu avvecklas men att ansvarsfördelningen mellan moder- och programbolag klarläggs. De försök till koncentration av inflytande till moderbolaget som gjorts från koncernledningens sida har avvisats. I stället föreslås förändringar som syftar till att stärka programbolagens självständighet, vilket kommer att öka verksamhetens flexibilitet.
De förändringar som nu sker inom etermedieområdet och inom Sveriges Radio-koncernen aktualiserar en översyn av företagets ägarstruktur. Detta är desto mer angeläget som ägarstrukturen i vilket fall som helst förefaller att vara på väg att förändras.
2. Lagstifta om villkoren för programmens utformning
Som lagrådet påpekar är endast de föreslagna reglerna för reklam i televisionen, opartiskhets- och saklighetskravet samt skyldigheten att hävda demokratiska värden omedelbart stadgade i lag.
Övriga villkor skall enligt propositionen kunna framgå genom avtal mellan regeringen och programföretaget. Genom detta system åstadkoms att inskränkningar i yttrandefriheten sker genom avtal, och inte genom lag som regeringsformen kräver.
Förvisso har denna modell fungerat under en följd av år för att reglera villkoren i avtalet mellan staten och Sveriges Radio. Den har i detta sammanhang godtagits av riksdagen. Vi tar emellertid allvarligt på lagrådets kritik, vilken vi anser ha fog.
Det finns, enligt vår mening, anledning för riksdagen att ta ställning i lag till de villkor som bör gälla programmens utformning. Att kraven stadgas i lag är av stor betydelse eftersom det härigenom läggs en grund för de krav som bör ställas på eventuella i framtiden tillkommande programföretag. I en framtid kan det bli aktuellt att upplåta även den fjärde markbundna TV-kanalen för fristående sändarföretag. Det är angeläget att de regler och förutsättningar som då gäller är kända och väl definierade i lag så att utrymmet för politiskt godtycke minimeras.
I förevarande situation bör emellertid den inledda processen mot större frihet i etern inte fördröjas. De kommande koncessionsförhandlingarna bör snarast inledas och avslutas. Regeringen bör dock återkomma till riksdagen vid en senare tidpunkt för slutgiltig reglering i lag av villkoren för programmens utformning.
3. Annonser som gäller politiska eller religiösa åsikter eller åsikter i intressefrågor på arbetsmarknaden
Regeringen föreslår i propositionen att annonser som avser att främja politiska och religiösa åsikter eller åsikter i intressefrågor på arbetsmarknaden inte skall tillåtas i televisionen.
Förslaget grundas på ett allmänt resonemang om begränsad tillgång till sändningstid och TV-mediets stora genomslagskraft. Motiveringen synes vara rädsla för att resursstarka organisationer och partier skall kunna ''köpa'' genomslagskraft i form av annonser, samtidigt som de bereds plats att uttrycka sina åsikter i den regelrätta programverksamheten. Detta skulle, enligt regeringen, tränga undan mindre resursstarka gruppers möjligheter att bedriva opinionsbildning.
Vi kan inte acceptera den föreslagna bestämmelsen. Den utgör en inskränkning i yttrandefriheten i TV-kanalens sändningar, och får därmed inte strida mot bestämmelserna i regeringsformen (RF) 2 kap 12 och 13
§§.
Vi instämmer i den kritik som lagrådet anför mot förslaget. De krav som RF ställer på vad som kan betecknas som ''särskilt viktiga skäl'' för en inskränkning av yttrande- och informationsfriheten kan i förevarande fall inte anses vara uppfyllda.
Som lagrådet påpekar i sitt yttrande kan det som från rent allmänna synpunkter betraktas som rimligt och förnuftigt inte utan vidare accepteras som skäl för en inskränkning. En inskränkning måste kunna motiveras med särskilt tungt vägande rättsliga skäl, inte minst för att minimera risken för att olyckliga prejudikat skapas, som senare kan åberopas i andra sammanhang, vilka ursprungligen inte avsågs i lagstiftningen.
Vi vill, i likhet med lagrådet, även anföra tvivel om att den föreslagna förbudsregeln skulle få den effekt som avses. Samtidigt kommer med säkerhet gränsdragningsproblem att uppkomma huruvida en annons av ett visst slag faller under den aktuella bestämmelsen eller inte.
Vidare anför lagrådet att ''iögonfallande är emellertid att regeringsformen i omedelbar anslutning till uttrycket 'särskilt viktiga skäl' slår fast att vid bedömandet av vilka begränsningar som får ske ''skall särskilt beaktas vikten av vidaste möjliga yttrandefrihet i politiska, religiösa, fackliga, vetenskapliga och kulturella angelägenheter'. Ett speciellt förbud mot vissa slags annonser i just politiska, religiösa och fackliga frågor ter sig mot den bakgrunden inte naturligt.''
Vi instämmer i även detta, och menar att det allmängiltiga, och i vissa avseenden vaga resonemang som förs i propositionen inte kan motivera en så omfattande inskränkning som förslaget innebär. Vi yrkar därför att riksdagen avslår propositionen i denna del.
4. Programutbudets sammansättning
Vår grundinställning är att etableringsfrihet och stor frihet för programföretagen att själva utforma innehållet i programverksamheten är den bästa garantin för mångfald och kvalitet i etern och valfrihet för lyssnare och tittare.
Vi avvisar synsättet att risken för likriktning i programutbudet är större om flera TV-företag konkurrerar, än om ett företag har ensamrätt på reklamfinansierad marksänd television.
Mot bakgrund av detta kan det ifrågasättas om de av regeringen föreslagna regleringarna för programutbudets sammansättning i den tredje TV-kanalen är motiverade.
''Som grundläggande skyldighet för programföretaget bör gälla att programutbudet skall vara mångsidigt och av god kvalitet'', skriver regeringen i sitt förslag. Denna bestämmelse förefaller ha tillkommit i ambitionen att likrikta utbudet i svensk marksänd television. Moderata samlingspartiet menar att tittarnas krav skall avgöra vad som är ''mångsidighet'' respektive ''god kvalitet'', inte politiska beslut.
Mångfalden i svensk television främjas inte av att fristående kanaler åläggs att ta hänsyn till utbudet i Sveriges Televisions båda kanaler.
Den fristående kanalen bör åläggas att upprätta en egen nyhetsredaktion. I övrigt bör stor restriktivitet iakttagas vad gäller eventuell ytterligare reglering.
5. Koncessionsavgift
Regeringen föreslår att det programföretag som får sändningstillstånd skall vara skyldigt att betala en årlig koncessionsavgift till staten i form av dels en fast, dels en rörlig del. Den rörliga delen föreslås utgöras av en andel av företagets bruttoinkomster, som ökar vid ökande inkomster. Avsikten är att dessa medel skall tillföras Sveriges Radio-koncernens verksamhet.
Vi ser det, som tidigare konstaterats, som mycket värdefullt att Sveriges Television inte givits rätt att sända reklam. Detta innebär att företagets public service-uppdrag kan garanteras.
Därför har vi heller ingenting att invända mot förslaget att en koncessionsavgift för den nya TV-kanalen tillförs Sveriges Radio-koncernen för att säkerställa företagets finansiering.
Dock förtjänar det att påpekas att den konstruktion som koncessionsavgiften givits i förslaget, med en rörlig del som ökar med företagets inkomster, vid en annan tidpunkt skulle kunna få närmast absurda konsekvenser. Konstruktionen innebär att programföretaget i takt med ökande inkomster åläggs att betala allt större medel till sin konkurrent, som därigenom ges allt större möjligheter att konkurrera ut den nya kanalen.
En rörlig koncessionsavgift kan således innebära att Sveriges Radio-koncernen genom ökade inkomster för konkurrenten ökar sin konkurrenskraft gentemot denna. Samtidigt innebär det att det fristående programföretaget tvingas sänka sina programambitioner i motsvarande mån. En konsekvens av denna modell för koncessionsavgiften kan alltså i ett längre perspektiv innebära att Sveriges Radio-koncernens dominans på mediemarknaden stärks, vilket inte gynnar mångfald och valfrihet för tittare och lyssnare.
Med den nu föreslagna konstruktionen kommer den rörliga delen av koncessionsavgiften att ha mindre betydelse. För framtiden bör konstruktioner av det slag beredningen fastnat för undvikas.
6. Hur programföretaget väljs ut
Den parlamentariska radio- och TV-beredningen föreslog att ansökningstiden för koncession till den tredje marksända TV-kanalen skulle löpa ut den 21 maj 1991. Utbildningsdepartementet utformade sedan en inbjudan att ansöka om koncessionen, varefter radio- och TV-beredningen föreslog att ansökningstiden skulle förlängas med ytterligare tio dagar till den 31 maj 1991.
Det är angeläget att koncessionsgivningen för den nya TV-kanalen sker snabbt, och att ett avgörande beslut kan fattas tidigt under hösten 1991. Samtidigt måste de berörda intressenterna ges skälig tid för att sammanställa de kompletta ansökningshandlingarna. Den slutgiltiga tidpunkt då företagen skall ha inkommit med sina fullständiga ansökningar kan sättas först till efter det att riksdagen fattat sitt beslut om vilka villkor som skall gälla.
Det innebär att den 31 maj 1991 inte kan accepteras som slutgiltigt datum för intressenterna att inkomma med fullständiga ansökningshandlingar. Detta datum bör anses som dag för intresseanmälan, varefter det skall stå de ansökande företagen fritt att komplettera sina ansökningar.
n7. Etableringsfrihet för ljudradion
Det förslag om en tredje markbunden och fristående TV-kanal som riksdagen nu har att ta ställning till har under lång tid stått i centrum för den etermediepolitiska debatten. Det är förvisso positivt att en överenkommelse nåtts på detta område.
Dock kvarstår frågan om ljudradions framtid, vilken föga berörs i propositionen. Radion är ett billigt och enkelt medium med utomordentligt goda förutsättningar för lokal förankring.
Vi anser att det är angeläget att även radiofrågorna snarast får en tillfredsställande lösning.
Vi menar att grundprincipen vad gäller radio bör vara att endast tekniska begränsningar skall tillåtas inskränka den fria etableringsrätten. Som framgår av avsnitt 7.4. i propositionen utvecklas för närvarande digital sändningsteknik för ljudradio, vilket ger möjligheter till en markant ökning av antaletsändningsfrekvenser. Därmed torde frekvensknapphet slutgiltigt kunna avvisas som argument för monopol på ljudradiosändningar.
Vi anser därför att radio- och TV-beredningen snarast bör få som uppdrag att föreslå en ny lagstiftning för radiomediet, vars målsättning skall vara så stor etableringsfrihet som tekniken tillåter.
Beträffande de organisatoriska förändringarna inom Sveriges Radio ser vi det som betydelsefullt att de enskilda lokalradiostationerna garanteras stor självständighet även i framtiden. Lokalradion bör även fortsättningsvis disponera en egen kanal.
Det torde ankomma på berört utskott att utforma erforderliga lagändringar.
Med hänvisning till det anförda hemställs
1. att riksdagen som sin mening ger regeringen till känna vad i motionen anförts om en översyn av Sveriges Radio- koncernens ägarstruktur,
2. att riksdagen beslutar att slutgiltig reglering i lag skall ske av villkoren för programmens utformning i enlighet med vad som anförts i motionen,
3. att riksdagen avslår regeringens förslag avseende förbud mot televisering av annonser som avser att främja politiska och religiösa åsikter eller åsikter i intressefrågor på arbetsmarknaden,
4. att riksdagen godkänner vad i motionen förordats om programutbudets sammansättning,
5. att riksdagen som sin mening ger regeringen till känna vad i motionen anförts om konstruktion av framtida koncessionsavgifter,
6. att riksdagen som sin mening ger regeringen till känna vad i motionen anförts om att den 31 maj 1991 skall anses som sista dag för intresseanmälan rörande koncession och att fullständiga ansökningshandlingar kan lämnas vid senare tidpunkt,
7. att riksdagen som sin mening ger regeringen till känna vad i motionen anförts om att radio- och TV-beredningen bör ges i uppdrag att föreslå ny lagstiftning för radiomediet,
8. att riksdagen som sin mening ger regeringen till känna vad i motionen anförts om att lokalradiostationerna skall garanteras stor självständighet även i framtiden samt rätt att disponera en egen kanal.
Stockholm den 16 april 1991 Anders Björck (m) Hans Nyhage (m) Elisabeth Fleetwood (m) Stig Bertilsson (m) Birger Hagård (m) Göran Ericsson (m) Göran Åstrand (m)