Sammanfattning
Under 1990 anmäldes drygt 1,2 miljoner brott. Detta är en sex gånger högre brottslighet än år 1950. Det verkliga antalet brott är emellertid högre, eftersom många brott aldrig anmäls.
Det döljer sig mycket mänskligt lidande bakom de statistiska uppgifterna om anmälda brott. Brottsoffer drabbas av allvarliga kroppsskador, psykiska besvär och ekonomiska förluster.
Det stora flertalet människor i vårt land känner djup oro för att själva utsättas för brott. Så skall det inte vara.
Socialdemokraterna bär ett stort ansvar för denna utveckling. Sedan socialdemokraterna återfick regeringsmakten 1982 har miljonvallen för brott sprängts. När det gäller kampen mot brott har 1980-talet varit ett förlorat decennium. Socialdemokraterna saknar förmåga att ta itu med brottsligheten.
I ett rättssamhälle måste den enskilde kunna känna sig trygg i sitt eget hem och på gator och torg. Moderat politik kan minska brottsligheten.
I denna motion läggs förslag med följande inriktning i syfte att skapa ett tryggare Sverige:Ge ökat ansvar till familj och skola. Det kan förebygga många brott.Polisen måste få ökade resurser. 800 nya polisaspiranter bör antas och polisväsendet bör tillföras 600 nya administrativa befattningshavare för att frigöra poliser för rent polisiära uppgifter.Minska utrymmet för åtalsunderlåtelse. Ett brott skall följas av reaktion.Reformera påföljdssystemet. I princip bör det endast finnas tre påföljder: böter, villkorligt fängelse och fängelse. Skyddstillsyn bör avskaffas som självständig påföljd. Vanebrottslingarna måste stoppas. Återfallsförbrytare skall ha strängare straff.Avskaffa halvtidsfrigivningen. I princip skall hela straffet avtjänas.Få ordning på fängelserna. Stoppa rymningar och narkotikahantering. Inför ett fungerande påföljdssystem för ungdomsbrottslingar. De skall mötas av en fast reaktion men också ges stöd.Skärp straffen för misshandel och grov misshandel.Lagstifta om strängare påföljder för rattfylleri.Inför en effektiv kriminalisering av narkotikakonsumtion.Skärp straffet för narkotikabrott.Lagstifta om livstidsstraff för de grövsta narkotikabrotten.Gör det lättare att utvisa brottslingar som är utländska medborgare.Stöd brottsoffren. Sätt offret i centrum, inte brottslingen.
Ett tryggare Sverige med moderat politik
Under 1980-talet växte otryggheten i vårt land. Allt fler medborgare upplevde mer än tidigare brottslighet som ett hot mot liv, hälsa och egendom.
Människor tvingades vänja sig vid att de själva eller någon i den nära omgivningen kunde drabbas av hot, våld, stöld, skadegörelse eller inbrott.
Där man förut kunde nöja sig med att bara stänga dörren till bostaden för att gå ett ärende fick man låsa med dubbla säkerhetslås. Där man utan tanke på överfall kunde ta en kvällspromenad vågade inte ens poliser gå ensamma utan patrullerade två och två. Där föräldrar tryggt kunde låta sina tonåringar vara ute på egen hand på kvällarna riskerade föräldrarna att barnen hamnade i kriminella miljöer eller prövade narkotika.
Samtidigt fick många brottsoffer erfara att brottet mot dem aldrig klarades upp eller att den skyldige fick en upprörande mild påföljd. Allmänheten kunde konstatera att i takt med att brottslighet och narkotikamissbruk ökade, minskade polisens resurser. Straffen sänktes.
Det var för att skapa gemensamt skydd mot yttre och inre fiender som människor ursprungligen bildade samhällen. Och det är och förblir en av statens viktigaste uppgifter att värna medborgarna mot brott. I ett rättssamhälle skall den enskildes liv, hälsa, integritet och egendom skyddas.
Land skall med lag byggas. Detta har varit ett av fundamenten för vår samhällsordning i hundratals år. För att brottslighet skall kunna bekämpas måste lagarna vara förankrade i det allmänna rättsmedvetandet. Statsmakterna måste ge den entydiga signalen att brott inte accepteras.
Rättstryggheten i fara
Under 1990 begicks drygt 1,2 miljoner brott (enligt preliminära beräkningar), vilket är en sex gånger så hög brottslighet som 1950. Det verkliga antalet brott är dock större, eftersom många brott aldrig anmäls.Bakom varje anmält brott finns ett brottsoffer. Många brottsoffer drabbas hårt, fysiskt, psykiskt och ekonomiskt. Polisväsendet är i kris. Alltför få nya poliser utbildades under 1980-talet. Endast omkring 1/4 av brotten mot brottsbalken klarades upp 1989. Mindre än vart tionde bostadsinbrott blir uppklarat.På grund av bristande resurser inom rättsväsendet förflyter det lång tid mellan brott och straff.Många som begår brott slipper någon påföljd. Poliser kan meddela s.k. rapporteftergift och åklagare kan bevilja åtalsunderlåtelse.En stor andel av brotten begås av en liten, högaktiv grupp förbrytare, som ofta får ''mängdrabatt'' då de ådöms straff.De flesta personer som ådöms fängelsestraff släpps ut efter halva tiden.Gång på gång inträffar det att brottslingar avviker från kriminalvårdsanstalter.Många ungdomar som gör sig skyldiga till brott tas inte om hand. Det finns tonåringar som utvecklas till vanebrottslingar.Narkotikamissbruket fortsätter att breda ut sig. Det är i praktiken fortfarande tillåtet att missbruka narkotika.
Sammanbrott för socialdemokratisk politik
Det finns flera och komplexa skäl till att brottslighet förekommer i vårt samhälle. Det säger dock sig självt att den kriminalpolitik en regering för får stor betydelse för brottsutvecklingen. Genom en mängd medvetna beslut har regeringen och en socialistisk riksdagsmajoritet skapat gynnsamma villkor för brottslig verksamhet. Hos socialdemokratiska politiker finns starkt stöd för synen att den som begår brott främst behöver vård. Det har manifesterats en ovilja att se individen såsom en självständig person som har att bära ansvar för egna gärningar.
Stölder och skadegörelser som har drabbat enskilda har bagatelliserats. I bjärt kontrast mot detta står den iver som visats då det gällt att ingripa mot personer som begått brott mot staten. Då har sänkta beviskrav, stränga straff och stora övervakningsresurser satts i första hand.
Unga brottslingar har lämnats vind för våg -- eller erhållit vad vanliga medborgare uppfattar som belöningar. Ungdomsbrottslingar har fått segelsemester i stället för påföljder. Resultatet har blivit vad man har kunnat förutse: unga människor har fritt fått utvecklas till vanebrottslingar.
Narkotikamissbruket har fått breda ut sig -- inte minst bland yngre. Många människoliv har förötts för att polis och tull inte har tillräckliga resurser för att bekämpa narkotikahanteringen.
Vaneförbrytare får fortsätta sina härjningar. Gång på gång kan de begå nya brott. Trots att det är allmänt känt att denna förhållandevis lilla grupp står för en stor del av alla brott har inga krafttag vidtagits.
Halvtidsfrigivningen från fängelsestraff har fått bestå.
Polisens resurser har medvetet och planmässigt strypts genom för låg intagning av nya polisaspiranter. Bristen kommer att bestå långt in på 1990-talet.
Konsekvent har brottslingen ägnats den största uppmärksamheten och omsorgen -- medan brottsoffrets lidande kommit i andra hand.
En politik för ökad rättstrygghet
Moderat kriminalpolitik har fem mål:
1. En av statens främsta uppgifter skall vara att skydda medborgarna mot brott.
2. Lagöverträdare skall mötas av en reaktion som visar att handlingen inte accepteras.
3. Unga människor skall inte tillåtas att utveckla ett kriminellt beteende.
4. Sverige skall bli ett narkotikafritt samhälle.
5. Brottsoffer skall ges ett starkt stöd från det allmänna.
Moderat kriminalpolitik syftar till att minska brottsligheten. Denna uppgift vilar ytterst på det allmänna. Skall uppgiften klaras av krävs det att bland annat polisen har tillräckliga resurser och att lagöverträdare drabbas av påföljder som överensstämmer med den allmänna rättskänslan. En regering och riksdagsmajoritet som inte uppfyller dessa krav har svikit det ansvar de åtagit sig gentemot medborgarna.
Kriminalpolitiken i Sverige har under lång tid formats under inflytande av den så kallade individualpreventiva uppfattningen, nämligen att straffet har till främsta syfte att genom vård och behandling påverka lagöverträdaren så, att han inte begår nya brott. Detta är i och för sig viktigt. Men denna inställning får inte leda till att brottslingens intresse sätts i första hand.
I förhållandet mellan brottslingen och den som drabbas av brottet är det alltid den senare som är den svagaste. Det är brottsoffret som är den utsatte, inte brottslingen. En politik som inte utgår från detta ställer sig på brottslingens sida.
Enligt moderat uppfattning är straffets främsta ändamål att avhålla såväl brottslingen som andra från att begå brott. Därför skall straff följa på brott och det ligger i sakens natur att straffet måste innehålla ett visst mått av obehag. Detta för att klargöra att lagarna finns för att visa att vissa handlingar inte är tillåtna. Självfallet skall det råda proportionalitet mellan brott och straff. Annars kommer straffet inte att upplevas som rättvist av allmänheten.
Detta synsätt leder till att det nuvarande påföljdssystemet i viss utsträckning bör förändras. Vi menar att domstolar -- i princip -- inte skall utdöma påföljder som i själva verket huvudsakligen innebär vård. För närvarande innehåller brottsbalken en mängd påföljdsalternativ. Blotta mängden olika påföljder är ägnad att skapa oklarhet hos allmänheten om vilken påföljd som är allvarligast. Till detta kommer att vissa så kallade påföljder knappt innehåller något moment av straff.
Enligt vår uppfattning bör det i princip endast finnas tre typer av påföljder: böter, villkorligt fängelse och fängelse. Villkorligt fängelse skall kunna kombineras med övervakning, samhällstjänst eller kontraktsvård. Särskilt beträffande unga brottslingar är sådana särskilda lösningar nödvändiga.
Under senare år har nya påföljder införts i vårt land: kontraktsvård och samhällstjänst. Det anförda leder emellertid till att denna typ av påföljder alltid skall förenas med ett villkorligt fängelsestraff. Om den dömde inte uppfyller de krav som den förmånligare behandlingen förutsätter skall fängelsestraffet i princip avtjänas. Då det gäller påföljden skyddstillsyn, som egentligen innebär en mycket lindrig form av övervakning, bör påföljden, såsom närmare utvecklas nedan, avskaffas.
Med en sådan ordning som här redovisats uppnås att rättsväsendet utmäter straff för lagöverträdelser medan socialtjänsten får ge vård i olika situationer. Det skulle bland annat leda till den fördelen att socialtjänsten inte samtidigt framstod som såväl straffande som vårdande, vilket i dag inte sällan är fallet beträffande unga lagöverträdare. Självfallet bör det även under ett fängelsestraff finnas moment som har inslag av vård i bred bemärkelse, exempelvis utbildning, samtalsterapi eller avvänjning från narkotikaberoende.
Om våra förslag genomförs kan det vidare finnas anledning att mönstra ut termer och begrepp i nuvarande lagstiftning, vilka bygger på ''vårdfilosofin''. Följaktligen bör exempelvis kriminalvårdsanstalter betecknas som vad de egentligen är, nämligen fängelser. Därmed uppnås vidare överensstämmelse med brottsbalkens terminologi. Fängelsestraff skall även fortsättningsvis kunna avtjänas på såväl öppna som slutna anstalter.
Den av oss beskrivna ordningen skulle innebära att gränserna för vad som är tillåtet och otillåtet i vårt samhälle blev klarare. Den skulle också innebära att det tydligare markerades att en person skall bära ansvar för sina egna gärningar. Sist men inte minst skulle det vara en klar signal om att brott inte accepteras.
Familj och skola kan förebygga brott
Familjerna har avgörande betydelse då det gäller att förhindra att unga människor begår brott. Föräldrarna måste alltid ha huvudansvaret för att barn och ungdomar lär sig att känna respekt för andra människor. Att barnen får handlingsmönster och lärs att ta ansvar för sig själva och sina medmänniskor är bästa vägen att förebygga brottslighet.
Moderat familjepolitik ger vidgade möjligheter för familjer att själva bestämma över sina villkor. Föräldrarna får ta ett ökat ansvar för barnens utveckling och ges bättre möjligheter att svara upp mot detta ansvar.
Efter familjen spelar skolan den viktigaste rollen då det gäller att förebygga brott. Enligt vår uppfattning har skolans möjligheter på detta område försummats under en lång följd av år. Det är här inte endast fråga om att skolan i ökad utsträckning skall förmedla kunskap om vad som är tillåtet och otillåtet i samhället. Det gäller i lika hög grad hur skolarbetet fungerar. Märker elever att de inte behöver följa lärarens anvisningar eller att de kan skada andra elever eller skolans egendom utan att en reaktion inträffar är detta ett svek mot den normförmedling som familj och lagstiftare bedriver. Om det någonstans skall råda lag och ordning är det i skolan!
Fler poliser behövs
Polisernas främsta uppgift är att förebygga brott och att ingripa mot lagöverträdare. För att poliskåren skall kunna utföra ett effektivt arbete måste den ha tillräckliga resurser.
Gång på gång får emellertid allmänheten erfara att polisen saknar tillräckliga resurser för att ingripa då brott utförs. Det kan vara fråga om att polisen inte hinner till platsen för att gripa brottslingen. Men det kan också vara fråga om att det saknas tillräckligt många polismän för att kunna ingripa. Så var exempelvis fallet i en Stockholmsförort under nyårshelgen då ungdomsgäng gjorde sig skyldiga till såväl våldsbrott som vandalism inför den maktlösa polisstyrkans ögon.
Vi upplever nu ett polisväsende i kris. Orsaken är medvetna beslut av regeringen och den socialistiska majoriteten i riksdagen. Sedan den socialdemokratiska regeringen tillträdde 1982 höll den år efter år tillbaka utbildningen av nya poliser. Detta skedde mot rikspolisstyrelsens uttryckliga rekommendationer och i strid med bl.a. moderata samlingspartiet i riksdagen.
Rikspolisstyrelsen har konstaterat att även med en antagning av 800 aspiranter per år dröjer det till 1996/97 innan den nuvarande bristen på poliser förbyts i överskott.
Trots att situationen är mycket allvarlig har regeringen i detta års budgetproposition föreslagit att endast 600 nya poliser skall utbildas.
Polisen behöver omgående ökade resurser. Då kan bl.a. fler kvarterspolistjänster besättas och fler gatulangningsgrupper inrättas. Självklart måste det antal nya poliser -- 800 -- utbildas som rikspolisstyrelsen föreslagit. Men det krävs mer än så.
Många polismän utför i dag administrativa uppgifter. Polisens resurser att ingripa mot brott skulle kunna öka om sådana arbetsuppgifter i stället utfördes av administrativ personal. Rikspolisstyrelsen föreslår att 600 administrativa befattningshavare nyanställs för att minska skadeverkningarna av att det finns för få poliser. Enligt vår mening måste dessa nya administrativa tjänster omedelbart inrättas. En sådan förstärkning kommer -- till skillnad från ökad intagning av aspiranter -- att snabbt resultera i att polispersonal kan frigöras för rent polisiära uppgifter.
Strängare straff för vanebrottslingar
En liten grupp kriminellt belastade personer -- ofta med grava missbruksproblem -- svarar för en oproportionerligt stor andel av begångna brott. Detta är klarlagt genom ett flertal kriminalpolitiska undersökningar.
Det finns undersökningar som uppskattar att ca tre promille av landets män (12.000 personer) stod för ca 200.000 av de polisanmälda brotten år 1986. I den gruppen finns dessutom en extremt högaktiv grupp om 2.000 individer som svarade för ca 100.000 av brotten.
Den lilla skaran högaktivt kriminella orsakar genom sin verksamhet lidande och ekonomiska förluster för brottsoffren och orimliga kostnader för det allmänna. Icke desto mindre är brottslingarna på sätt och vis favoriserade. De kan få åtalsunderlåtelse för vissa brott som följt på tidigare. Då de åtalas för ett flertal brott samtidigt åtnjuter de en form av ''mängdrabatt'' då straffet bestäms.
Under 1988 genomfördes lagändringar som innebär att återfall skall kunna ges särskild straffskärpande betydelse. Förutsättningarna för att tillämpa lagen är dock snävt angivna. Straffskärpning skall kunna ske om den tidigare och den nya brottsligheten är likartade eller brottsligheten i båda fallen varit särskilt allvarlig och haft ett straffvärde på omkring ett års fängelse.
Endast en liten del av de högaktiva brottslingarna drabbas av denna reglering. Det är tämligen sällsynt att så långa fängelsestraff som ett år utdöms. I praktiken kan flertalet vanebrottslingar fortsätta med sin verksamhet.
Under en följd av år har vi från moderat sida krävt en skarpare reaktion mot vanebrottslingarna. Våldskommissionen har i sitt slutbetänkande (Våld och brottsoffer, SOU 1990:92) redovisat liknande förslag.
Den som har dömts för brott flera gånger och ändå fortsätter att begå nya brott skall enligt vår mening regelmässigt ges strängare straff.
Färre åtalsunderlåtelser
Rapporteftergift och åtalsunderlåtelse meddelas i nuläget för ofta. Åtalsunderlåtelse betyder att brottslingen slipper att åtalas och dömas för sitt brott. Åtalsunderlåtelse förekommer bl.a. då det nya brottet anses vara av mindre betydelse med hänsyn till de brott lagöverträdaren tidigare dömts för. Inte minst unga brottslingar får åtnjuta åtalsunderlåtelse.
Vi menar att detta är helt fel. Brottslingar måste få inse att lagöverträdelser inte accepteras. Huvudregeln skall vara att en reaktion skall följa på ett brott. I annat fall förlorar många människor förtroendet för lagar och myndigheter. Till detta kommer att polisen ofta finner arbetet meningslöst då brottslingen slipper varje påföljd. Möjligheterna att meddela rapporteftergift och åtalsunderlåtelse måste begränsas betydligt. Rapporteftergift och åtalsunderlåtelse bör komma ifråga endast då särskilt förmildrande omständigheter föreligger.
Villkorligt fängelse bättre än villkorlig dom
Personer som för första gången har begått brott som kan föranleda fängelse döms ofta till villkorlig dom. Det är inte ovanligt att detta uppfattas som ett frikännande.
Villkorlig dom bör bytas ut mot villkorligt fängelse. Domstolen skall alltså utdöma ett fängelsestraff, men medge anstånd med straffets verkställande. Påföljden bör kunna kombineras med övervakning. Om den dömde begår ett nytt brott under en viss prövotid skall fängelsestraffet avtjänas. En sådan förändring skulle på ett tydligare sätt visa att brott inte accepteras.
Avskaffa påföljden skyddstillsyn
Många personer som har begått brott ådöms påföljden skyddstillsyn. Skyddstillsyn innebär en prövotid på tre år varav normalt övervakning under ett år. Inslaget av straff är mycket litet i denna påföljd.
Såsom vi ovan framfört saknas anledning för domstolar att utdöma i huvudsak vård som reaktion på brott. Redan av detta skäl saknas anledning att behålla påföljden skyddstillsyn, som vilar på en ''vårdfilosofisk'' grund. Till detta kommer att möjligheterna till påverkan måste anses vara begränsade med så inskränkta kontakter som i praktiken ofta tillämpas mellan övervakare och den dömde. Det är för övrigt ganska vanligt att den som erhållit skyddstillsyn återfaller i brott. Sammantaget talar detta för att påföljden skyddstillsyn skall avskaffas. Den kategori dömda som nu erhåller skyddstillsyn bör i stället ådömas villkorligt fängelse eller fängelse. Det förtjänar att framhållas att vissa av de som ådöms skyddstillsyn gjort sig skyldiga till misshandel, vilket enligt vår mening i princip bör föranleda fängelsestraff.
Såsom tidigare framhållits förutsätter vi emellertid att påföljden villkorligt fängelse skall kunna kombineras med övervakning.
Lättare utvisa utländsk brottsling
Brottsstatistiken visar att utländska medborgare är överrepresenterade. Av dem som 1989 misstänktes för brott var nästan 1/5 utländska medborgare. De är misstänkta för i stort sett samma brottstyper som svenska medborgare. En större andel utländska medborgare är emellertid misstänkta för bl.a. grova våldsbrott, våldtäkt och varusmugglingsbrott.
Det är möjligt att utvisa utlänning som gjort sig skyldig till brott. Men genom såväl lag som praxis har dessa möjligheter inskränkts. Enligt utlänningslagen gäller bl.a. följande: En utlänning som gjort sig skyldig till brott kan utvisas om fängelse i mer än ett år kan följa eller det är fråga om återfall i brott. Men en utlänning som varit bosatt här i mer än tre år får inte utvisas på grund av brott om det inte föreligger synnerliga skäl för utvisning. För nordbor är tidsgränsen i stället satt till två år. Som lagen är formulerad är det åklagaren som skall bevisa att synnerliga skäl föreligger.
Den nuvarande ordningen är otillfredsställande. Vårt land måste ha förmåga och medel att avlägsna de utlänningar som förbrutit sig mot vår rättsordning på ett grovt sätt.
Som framgått fordras det i dag synnerliga skäl för att avlägsna en utlänning som begått ett allvarligt brott. Det vore rimligare om den utlänning som förövat ett allvarligt brott vore skyldig att åberopa de skäl som bör föranleda att han likväl skall ha rätt att få bo kvar. Även med denna konstruktion kommer självfallet anknytningen till vårt land och uppehållstidens längd att ha betydelse. Men bedömningen blir stramare. Möjligheten att utvisa en utländsk brottsling ökar.
Avskaffa halvtidsfrigivningen
När riksdagen i början på 1980-talet fattade beslut om halvtidsfrigivningen var moderata samlingspartiet det enda parti som motsatte sig beslutet om allmän straffsänkning.
Vi har därefter konsekvent vidhållit vår kritik. Systemet med halvtidsfrigivning har med fog upprört allmänheten. Denna har haft svårt att inse att trots att lag och domstols dom anger visst straff skall den dömde slippa att avtjäna halva straffet. I de fall ett fängelsestraff utdöms är det fråga om att allvarliga brott har begåtts. Halvtidsfrigivningen får alltså till resultat att straffet mildras påtagligt för dem som befunnits skyldiga till svåra brott, exempelvis våldsbrott eller bostadsinbrott. Till och med personer som ådömts fleråriga fängelsestraff för grova narkotikabrott kan friges efter halva tiden.
De som ådöms fängelsestraff är ofta notoriska vanebrottslingar. Det innebär att de i frihet ofta gör sig skyldiga till olika former av brott. När denna kategori av personer slipper att avtjäna hela strafftiden ges de följaktligen ökade möjligheter att begå fler brott.
Enligt en studie från BRÅ (Inkapacitering, effekter vid förändrade strafftider, Jan Ahlberg, BRÅ-rapport 1990:7) innebar halvtidsreformen att de anmälda stöldbrotten ökade med 1,6 procent. De anmälda biltillgreppen ökade med 3,3 procent, bedrägerierna med 1,2 procent, misshandelsbrotten med 1 procent och rånen med 3,2 procent.
De angivna procenttalen kan förefalla små. Man skall emellertid ha i åtanke att det begås drygt 1,2 miljoner brott per år i vårt land. Halvtidsfrigivningen innebär i praktiken att tiotusentals människor per år drabbas av brott helt i onödan.
Halvtidsfrigivningen är en av svensk kriminalpolitiks största skandaler. Den utgör ett upprörande exempel på socialdemokratisk flumpolitik. Enligt vår mening skall det straff som utdöms i princip avtjänas. Om villkorlig frigivning skall förekomma skall den vara en belöning för gott uppförande och ske först då större delen av straffet avtjänats.
Enligt den ovan nämnda BRÅ-rapporten skulle effekterna av att de fängelsedömda avtjänade hela straffet bli följande. Stöldbrotten skulle minska med 4 procent, biltillgreppen med 8 procent, bedrägerierna med 3,3 procent, rånen med 8,6 procent och misshandelsbrotten med 2,4 procent. Omsatt i antal utförda brott skulle således en sådan förändring som vi föreslår leda till påtaglig minskning av brottsligheten och därmed färre brottsoffer.
Det är givet att en sådan förändring skulle medföra behov av ökat antal fängelseplatser. Enligt BRÅ-rapporten skulle beläggningen på fängelserna öka med närmare 30 procent. Vi anser emellertid att allt talar för att antalet fängelseplatser inte skulle behöva ökas i den nämnda utsträckningen. Med strängare påföljder skulle fler presumtiva brottslingar avhålla sig från att begå brott. Därmed skulle behovet av fängelseplatser alltså vara lägre än uppskattningen i BRÅ-rapporten. Men en viss ökning skulle bli nödvändig. Detta är dock inget argument för att avstå från att med kraft ingripa mot brottslingar och utdöma rättvisa straff. Den ökade kostnad som skulle åsamkas staten är en nödvändig kostnad om man menar allvar med att på brott skall följa straff. Frågan om att skydda medborgarna mot brott skall inte vara helt avhängig budgetmässiga avgöranden. Det är det allmännas skyldighet att ställa de medel till förfogande som är nödvändiga för att skapa rättstrygghet i vårt samhälle.
Fungerande fängelser
Svenska fängelser fungerar inte tillfredsställande. Alltför ofta visar det sig att brottslingar kan avvika från de anstalter de är intagna i. Inte sällan rör det sig om personer dömda för omfattande kriminalitet, vilkas gripande och dömande medfört stora kostnader för det allmänna. Från såväl principiella som samhällsekonomiska utgångspunkter är dessa förhållanden oacceptabla. Bevakningen av intagna måste förbättras.
För närvarande gäller att vissa intagna kan särbehandlas. Detta betyder att de placeras i sluten riksanstalt och endast kan beviljas permission under bevakning. Särbehandling kan ske beträffande den som har dömts till fängelse i lägst två år för grov narkotikabrottslighet och för den som har dömts till fängelse i lägst fyra år för annan brottslighet.
Allmänhetens skyddsintresse måste sättas i första rummet. I princip bör alla intagna som erhållit två års fängelse särbehandlas.
Reglerna för permissioner måste stramas upp. Obevakade permissioner bör starkt begränsas för intagna som gång på gång återfaller i brott. När det gäller intagna som begått allvarliga våldsbrott och narkotikabrott bör permission endast undantagsvis få förekomma.
På många fängelser finns stora narkotikaproblem. Detta är givetvis inte acceptabelt.
Många av dem som intas i anstalt har både sociala, utbildningsmässiga, psykiska och medicinska problem. Det är viktigt att en intagen får vård för alla former av missbruk. Den intagnes möjligheter att klara sig i samhället efter frigivningen skall förbättras bl.a. genom yrkesutbildning.
För att minska risken för återfall i brott bör det allmänna ta ett större ansvar för de dömdas rehabilitering i samhället. Här kan tilläggas att om vårt förslag om att skyddstillsyn skall avskaffas genomförs får den s.k. frivårdsorganisationen väsentligt minskad arbetsbörda. Då kan ytterligare resurser avsättas för att stödja de personer som just avtjänat ett fängelsestraff.
Psykiskt störda lagöverträdare
Det inträffar att den som begått ett allvarligt brott befinns vara psykiskt störd. Han eller hon överlämnas då till s.k. sluten psykiatrisk vård. Det sker beträffande 300-400 personer per år. Inte sällan har det hänt att en sådan person inom kort försätts på fri fot och gör sig skyldig till nya allvarliga brott.
Detta har med fog upprört allmänheten. Det har ifrågasatts om nuvarande lagar inom detta område tar tillräcklig hänsyn till medborgarnas anspråk på skydd mot brott. Regeringen har nyligen lagt en proposition som innehåller förslag om vissa förändringar beträffande behandlingen av psykiskt störda lagöverträdare. Från moderat sida har regeringens förslag avvisats, eftersom det inte kommer att medföra någon större skillnad jämfört med vad som gäller för närvarande.
Enligt vår mening måste allmänhetens rätt till skydd mot nya brott tillmätas avgörande betydelse då frågan om behandlingen av psykiskt störda lagöverträdare beslutas. Psykiskt störda lagöverträdare bör dömas till ett fängelsestraff. Samtidigt skall domstolen kunna förordna att den dömde skall genomgå rättspsykiatrisk vård. När denna vård -- enligt ansvarig läkare -- inte längre behövs skall den dömde avtjäna resterande tid av det ådömda fängelsestraffet.
Undantagsvis skall något straff inte utdömas. Det gäller en synnerligen begränsad grupp personer, något tiotal per år, som kan anses ha varit helt ur stånd att uppfatta att de begår ett brott. Att sådana ''icke tillräkneliga'' personer slipper straff är en sedan århundraden väl etablerad princip i bl.a. västeuropeiska länder. Även beträffande denna lilla kategori av lagöverträdare skall dock strängare regler tillämpas vad gäller utskrivning och vistelse utanför sjukhuset.
Oroande ungdomsbrottslighet
Många brott begås av unga människor. Det helt övervägande antalet ungdomar som begår brott gör det endast vid enstaka tillfällen. Men det finns en grupp unga som inte upphör med sin brottsliga aktivitet utan tvärtom ökar den och begår fler och svårare brott. Det finns tonåringar som har utvecklat vanebrottslighet.
Det borde vara självklart att det allmänna med olika åtgärder ingriper på ett tidigt stadium för att hindra en ung person från att fortsätta med en brottslig bana. Så är emellertid inte fallet. Reaktionen kommer ofta sent och saknar ofta verkan. Inte sällan överlämnas en ung brottsling till socialtjänsten för ''vård''. I sämsta fall saknar denna vård varje innehåll. Den unge upplever att han har fått samhällets tillstånd att fortsätta att begå brott. Då den brottsliga verksamheten har pågått tillräckligt lång tid eller tagit sig synnerligen allvarlig form kan emellertid plötsligt den unge finna sig vara dömd till fängelse. Detta system är minst sagt otillfredsställande.
Det krävs omfattande åtgärder för att komma till rätta med ungdomsbrottsligheten. Moderata samlingspartiet har i en särskild motion av Rolf Dahlberg m.fl. angående ungdomsbrottslighet utvecklat vad som behöver göras. Bl.a. krävs följande förändringar:
För gravt kriminellt belastade unga måste det inrättas institutioner som effektivt kan ta hand om dem. Detta förutsätter bl.a. att huvudmannaskapet för institutionerna (f.n. kallade § 12-hem) vilar på staten. Sociala myndigheter måste ingripa mera bestämt mot unga som begår brott eller påbörjar missbruk av alkohol eller narkotika. Brott av unga personer måste utredas snabbare. Det bör på försök införas jourdomstolar för unga brottslingar.
Redan 1987 riktade JO skarp kritik mot § 12-hemmens sätt att fungera. Under våren 1988 tog moderata samlingspartiet upp frågan i form av en motion i riksdagen och krävde snabba reformer för att skapa fungerande institutioner för unga brottslingar. Vi upprepade -- tyvärr förgäves -- kraven under våren 1989 och våren 1990. Under sommaren 1990 framförde våldskommissionen i promemorian Ungdomar och brott förslag som i flera avseenden överensstämde med de moderata kraven. Regeringen har därefter tillkallat en parlamentariskt sammansatt kommitté för att se över nuvarande regelsystem för unga lagöverträdare. Kommittén beräknas avsluta sitt arbete under hösten 1992. Detta betyder att några lagändringar knappast kommer att ske förrän någon gång under 1993 och inte kommer att kunna träda i kraft förrän 1994.
Regeringens passivitet är upprörande av flera skäl. För det första har handlingsförlamningen lett till att många unga personer under en följd av år fritt har kunnat utvecklas till vanekriminella. Vidare har den förda låt-gå-politiken fått till resultat att ett stort antal människor drabbats av ofta allvarliga brott utan att några egentliga reaktioner vidtagits mot de unga brottslingarna.
Det är mot denna bakgrund uppenbart att regeringen misslyckats vad gäller hanteringen av ungdomsbrottsligheten.
Strängare straff för våldsbrott
Påföljderna för misshandelsbrott är för milda. Många som döms för misshandel slipper helt frihetsberövande påföljd. Det stora flertalet av dem som döms för det svårare brottet grov misshandel ådöms endast det stadgade minimistraffet ett års fängelse.
Den nuvarande situationen är oacceptabel. Våldsbrott upplevs av allmänheten som synnerligen allvarliga brott. Denna inställning måste avspegla sig i straffskalor och ådömda påföljder. Annars uppstår en förtroendekris mellan medborgarna och de lagstiftande och lagtillämpande organen i samhället. Dessa frågor behandlas närmare i en särskild motion av Rolf Dahlberg m.fl., Strängare straff för våldsbrott.
Fängelse för rattfylleri
Under hösten 1989 antog en majoritet i riksdagen ny lagstiftning gällande trafiknykterhetsbrott. De nya reglerna innebar bland annat att betydligt färre personer skulle dömas till fängelse trots att de fällts för grovt rattfylleri. Endast moderata samlingspartiet motsatte sig lagändringarna i riksdagen. Enligt vår uppfattning var denna typ av brott så allvarlig att fängelse borde vara normalpåföljd liksom tidigare.
Utvecklingen har visat att det vi varnade för nu inträffar. I ökad utsträckning utdöms mildare straff för personer som gjort sig skyldiga till grova trafiknykterhetsbrott. Fängelse utdöms inte ens för förare som varit så berusade att de inte kunnat stå upprätta utan stöd. Detta har med fog upprört allmänheten. Enligt vår uppfattning ligger det i sakens natur att utvecklingen på sikt måste resultera i minskad laglydnad. Vi kommer därför att få uppleva att antalet rattfylleribrott ökar. I och med att fler förare -- på grund av de milda påföljderna -- kör bil berusade kommer antalet trafikolyckor också att öka.
Enligt vår mening bör grovt rattfylleri bedömas som ett så allvarligt brott att det skall stadgas fängelse i högst två år i stället för som nu ett år. Fängelse måste vara normalpåföljden för denna typ av brottslighet.
Moderata samlingspartiet har i en särskild motion av Rolf Dahlberg m.fl., Skärpta straff för trafiknykterhetsbrott, närmare utvecklat vilka lagändringar som är nödvändiga.
Skärp narkotikastrafflagen
Det finns ett klart samband mellan brottslighet och narkotikamissbruk. Narkotikapolitiken måste utformas så att det inte kan uppstå någon tvekan om att befattning med illegal narkotika inte accepteras.
Moderata samlingspartiet har i en särskild motion av Rolf Dahlberg m.fl., Stoppa narkotikamissbruket, utvecklat vilka lagändringar som är nödvändiga. Bl.a. krävs att fängelse skall stadgas för narkotikakonsumtion och strängare straff för narkotikabrott och grovt narkotikabrott. För de grövsta narkotikabrotten måste livstidsstraff kunna utdömas.
Stärk tullens resurser för narkotikakontroll
Praktiskt taget all narkotika som illegalt nyttjas i vårt land smugglas över gränserna. Det är därför givet att tullen har mycket stor betydelse för narkotikabekämpningen.
Tullens förmåga att avslöja narkotikasmuggling måste stärkas. Det är viktigt att denna uppgift får en central roll i ett framtida EES- och EG-samarbete. Vid gränserna kan stora partier narkotika upptäckas. Ju svårare det blir att föra in narkotika i vårt land, desto närmare kommer vi vårt mål om ett narkotikafritt Sverige. Moderata samlingspartiet har i annat sammanhang redovisat hur kontrollen av narkotikasmugglingen över gränserna kan förbättras. Bl.a. krävs följande:
Tullen måste ges resurser för att hejda narkotikasmuggling. Det krävs hårdare straff för personer som smugglar in narkotika genom att svälja det. Tullen måste utrustas med fler knarkhundar.
Stöd brottsoffren
Offren för brott har alltför länge blivit bortglömda. Ett antal brottsoffer drabbas av allvarliga kroppsskador och t.o.m. invaliditet. Många får uppleva kännbara ekonomiska förluster. Psykiska besvär direkt beroende på brottet är vanligt förekommande.
Moderata samlingspartiet har i en särskild motion redovisat ett flertal förslag gällande hur brottsoffren skall ges ökat stöd. Förslagen omfattar bl.a. följande:
Staten bör förskottera utdömda skadestånd till brottsoffer och sedan återkräva beloppet från brottslingen. Det krävs ökade möjligheter till skadestånd för ideella skador så att den som till exempel haft inbrott kan få skadestånd för integritetskränkningen. Kommunernas ansvar för brottsoffer måste betonas, bl.a. genom att socialtjänstlagen ändras. Kvinnojourerna och andra brottsofferjourer behöver stöd. Informationen till brottsoffer om möjligheterna till stöd och uppgifter om det egna ärendets handläggning måste förbättras. De totala kostnaderna för brottsligheten och hur brottsoffer reagerar psykiskt behöver utredas.
Med hänvisning till det anförda hemställs
1. att riksdagen som sin mening ger regeringen till känna vad i motionen anförts om statens ansvar för att skydda medborgarna mot brott,
2. att riksdagen som sin mening ger regeringen till känna vad i motionen anförts om påföljdssystemets utformning,
3. att riksdagen som sin mening ger regeringen till känna vad i motionen anförts om att beteckningen kriminalvårdsanstalt i relevant lagstiftning bör ersättas av beteckningen fängelse,
4. att riksdagen som sin mening ger regeringen till känna vad i motionen anförts om familjens betydelse i det brottsförebyggande arbetet,
5. att riksdagen beslutar att 800 nya poliser skall utbildas i enlighet med vad i motionen anförts,
6. att riksdagen beslutar att polisväsendet skall förstärkas med 600 administrativa tjänster i enlighet med vad i motionen anförts,
7. att riksdagen som sin mening ger regeringen till känna vad i motionen anförts om strängare straff vid vanebrottslighet,
8. att riksdagen som sin mening ger regeringen till känna vad i motionen anförts om strängare straff för misshandelsbrott,
9. att riksdagen som sin mening ger regeringen till känna vad i motionen anförts om minskad användning av åtalsunderlåtelse och rapporteftergift,
10. att riksdagen som sin mening ger regeringen till känna vad i motionen anförts om villkorligt fängelse,
11. att riksdagen som sin mening ger regeringen till känna vad i motionen anförts om att påföljden skyddstillsyn skall avskaffas,
[att riksdagen som sin mening ger regeringen till känna vad i motionen anförts om utvisning av utländska medborgare som gjort sig skyldiga till brott, 1 s]
12. att riksdagen beslutar att ändra brottsbalken och lagen (1974:203) om kriminalvård i anstalt så att den obligatoriska villkorliga frigivningen upphävs,
13. att riksdagen som sin mening ger regeringen till känna vad i motionen anförts om särbehandling av intagna i fängelser,
14. att riksdagen som sin mening ger regeringen till känna vad i motionen anförts om permissioner till intagna i fängelser,
15. att riksdagen som sin mening ger regeringen till känna vad i motionen anförts om narkotikamissbruk i fängelser,
16. att riksdagen som sin mening ger regeringen till känna vad i motionen anförts om bevakning av fängelsedömda,
17. att riksdagen som sin mening ger regeringen till känna vad i motionen anförts om rehabilitering av dömda brottslingar,
18. att riksdagen som sin mening ger regeringen till känna vad i motionen anförts om påföljder för psykiskt störda brottslingar,
19. att riksdagen som sin mening ger regeringen till känna vad i motionen anförts om skärpta straff för trafiknykterhetsbrott,
20. att riksdagen som sin mening ger regeringen till känna vad i motionen anförts om åtgärder för att minska ungdomsbrottsligheten,
21. att riksdagen som sin mening ger regeringen till känna vad i motionen anförts om kriminalisering av narkotikakonsumtion och strängare straff för narkotikabrott,
[att riksdagen som sin mening ger regeringen till känna vad i motionen anförts om förstärkning av tullens resurser,2 s]
22. att riksdagen som sin mening ger regeringen till känna vad i motionen anförts om stöd till brottsoffren.
Stockholm den 14 januari 1991 Carl Bildt (m) Lars Tobisson (m) Ingegerd Troedsson (m) Anders Björck Görel Bohlin (m) Rolf Clarkson (m) Rolf Dahlberg (m) Ann-Cathrine Haglund (m) Gunnar Hökmark (m) Gullan Lindblad (m) Bo Lundgren (m) Arne Andersson i Ljung Sonja Rembo (m)
1 1990/91:Sf604 2 1990/91:Sk610