Regeringens proposition saknar förslag om en för naturvården och kulturlandskapsvården angelägen samordning av bidragen till natur-, landskaps- och kulturlandskapsvård.
Det värdefulla natur- och kulturarv som finns lagrat i kulturlandskapet är en nationell tillgång. Vår natur och vårt landskap har under århundraden formats av mänsklig påverkan. Äldre typer av kulturlandskapet tillhör de naturområden som är mest hotade. Kraven på effektiva insatser för kulturlandskapets och naturmiljöns bevarande ökar ständigt. Inte minst medför den förändring av markanvändningen som följer av jordbrukets strukturomvandling ökade behov av bevarandeåtgärder. Hoten mot den biologiska mångfalden är ett växande miljöproblem även globalt.
Kulturlandskapets bevarande och kulturminnesvården är ett viktigt nationellt ansvarsområde. Ett antal olika bidragsformer har under senare år införts för att bevara och vårda det kulturoch naturarv som finns lagrat i kulturlandskapet. Bevarandeåtgärderna har dessvärre splittrats på en mängd olika stödformer som handläggs av flera olika myndigheter:Naturvårdsverket har ansvaret för bidragsansökningar till vård av naturvårdsreservat m.m.Naturvårdsverket och lantbruksstyrelsen ansvarar för skilda bidrag till naturvårdsåtgärder i odlingslandskapet, s.k. NOLA-anslag.Lantbruksstyrelsen handlägger bidragsansökningar till nya inslag i landskapet, s.k. NYLA- anslag.Riksantikvarieämbetet har ansvaret för vård m.m. av kulturlandskap och fornminneslämningar, s.k. KOLA-anslag.
Exemplen ovan visar tydligt bristen på samordning när det gäller bevarandearbetet i kulturlandskapet. Praktiska problem drabbar såväl den enskilde markägaren som de myndigheter som skall genomföra de praktiska besluten.
För den enskilde markägaren framstår bidragsdjungeln som svårgenomtränglig. Den enskilde har inte möjlighet att överblicka eller sätta sig in i den snåriga floran av bidrag och ansökningsmyndigheter. Genom splittringen av bevarandeåtgärderna hamnar den enskilde markägaren ofta i kläm.
Mängden av olika stödformer förorsakar dessutom onödigt merarbete och extra kostnader vid myndigheternas handläggning av verksamheten. Det uppstår ett flertal gränsdragningsproblem som förorsakar gnissel och oklarheter vid samarbetet mellan myndigheterna. Även här är det ytterst den enskilde markägaren och bevarandearbetet som blir lidande.
En koncentrerad planering och stödgivning i alla frågor som rör natur- och kulturlandskapsvård skulle underlätta bevarandearbetet för alla berörda samtidigt som användningen av tillgängliga medel skulle bli effektivare.
Det måste också slås fast att medlen för bevarandearbete skall användas till natur- och kulturvårdande åtgärder och ej till byggande av parkeringsplatser eller andra anläggningar som saknar koppling till vården av naturen.
Kulturlandskapet måste ses som en enhet om det skall kunna förstås och bevarandeåtgärderna måste samordnas för att bli effektiva och meningsfulla. Varje rationell samordningsåtgärd är en resursförstärkning. Genom samordning av stödformerna som påverkar kulturlandskapet och genom koncentration av bevarandeåtgärderna till en myndighet kan bevarandekompetensen koncentreras, stärkas och utnyttjas bättre. Samtliga medel som rör bevarandearbetet bör därför snarast samordnas och sammanföras till en myndighet.
I detta sammanhang bör också övervägas vad en sammanförd och bearbetad lagstiftning omfattande såväl naturvård som kulturminnesvård -- en samlad bevarandelag -- skulle betyda för bevarandearbetet.
Med hänvisning till det anförda hemställs
1. att riksdagen som sin mening ger regeringen till känna vad i motionen anförts om samordning av stödformerna till naturvård, landskapsvård och kulturlandskapsvård,
2. att riksdagen som sin mening ger regeringen till känna vad i motionen anförts om en samlad bevarandelag.
Stockholm den 5 mars 1991 Karin Falkmer (m)