Trots att riksdagen nyligen antagit en ny djurskyddslag
fungerar inte djurskyddet på ett tillfredsställande sätt.
Fastän avsikten med den nya lagen har varit att skydda djur
mot vanvård, har denna lag alltför ofta visat sig
verkningslös. Rättspraxis har hunnit utvecklas så att det
blivit svårt att meddela någon förbud att handha djur, även
om dessa utsatts för svårt lidande.
Med anledning av att kreatur i Medelpad hade
vanvårdats och som en följd därav hade avlidit, meddelade
kammarrätten förbud för ägaren att ha djur. Sedan domen
överklagats i regeringsrätten upphävdes domen med
motivering att mannen ifråga för sin försörjning var
beroende av att kunna ha kreatur.
Denna dom har bidragit till en rättspraxis som gör det
mycket svårt att genomdriva förbud att ha husdjur, även om
ägaren inte är beroende av djuret för sin försörjning. Lagen
behöver därför trots att den är ny ses över.
Även av andra skäl behövs en översyn. Om exempelvis
någon trots allt meddelas förbud att ha djur, gäller inte detta
förbud om vederbörande omedelbart därefter skaffar sig ett
nytt djur. I så fall måste hela rättsprocessen dras igång igen.
På så sätt är det i praktiken trots gällande lags goda
intentioner möjligt att kringgå denna och vanvårda sina
djur.
Det är inte acceptabelt att djur därigenom får lida.
Lagen måste förbättras. Ökat skydd måste ges mot personer
som vanvårdar sina husdjur.
Hemställan
Med hänvisning till det anförda hemställs
att riksdagen som sin mening ger regeringen till känna
vad i motionen anförts om att djurskyddslagen ändras så att
djur på ett bättre sätt än nu skyddas mot onödigt lidande.