med anledning av prop. 1990/91:99 Stödet till jordbruket och livsmedelsindustrin i norra Sverige, m.m.
Vid flera tillfällen har jag i motioner hemställt om en
förskjutning av sydgränsen söderöver så att norra
Västmanland (Bergslagsdelen) hänförs till stödområde 4.
Senast har jag framställt denna hemställan under allmänna
motionstiden i motion 1990/91:Jo202. I den motionen
redovisas länsindelningens tillkomst, indelningen i
skördeområden, lantbruksstatistiskt värdefulla synpunkter
och att norra Västmanland i alla andra sammanhang anses
tillhöra Bergslagsregionen. Det är därför enligt min
bestämda uppfattning i högsta grad anmärkningsvärt att
Västmanlands Bergslagsdel ej ingår i stödområde 4. Jag
upprepar ej min argumentering utan hänvisar till min
tidigare motion Jo202.
I stället vill jag något kommentera vissa skrivningar i
propositionen, jämte bilagor. Jordbruksnämnden redovisar
fyra utgångspunkter, som bör beaktas vid utformningen av
stödområdena. Dessa innebär att indelningen bör vara
grundad på statistiska uppgifter, antalet områden bör vara
litet, indelningen bör vara robust, dvs den bör utformas så
att den kan förbli oförändrad under en längre period och
indelningen bör inte strida mot internationella åtaganden;
prop sid 34. I propositionen säger jordbruksministern på sid
35: ''Jag delar jordbruksnämndens uppfattning om de
kriterier som bör utgöra utgångspunkt för en framtida
stödområdesindelning.'' I bilaga 2 lägger
jordbruksnämnden synpunkter på dels min motion
1989/1990:Jo201, dels framställning från kommunerna
Fagersta, Norberg och Skinnskatteberg.
Jordbruksnämnden har under våren och sommaren 1990
studerat huruvida de tre kommunerna Fagersta, Norberg
och Skinnskatteberg i Västmanlands län bör ingå i
prisstödområdet. Det är bra att jordbruksnämnden har haft
representanter på studiebesök i de tre kommunerna.
Jordbruksnämnden skriver följande: ''Vad gäller
avkastningen i växtodlingen är det riktigt att man har lägre
avkastning i den regionen än i de delar av nuvarande
område 4 som har den lägsta avkastningen. Till detta bör
dock läggas att avkastningen i Norberg, Skinnskatteberg
och Fagersta är högre än medelavkastningen i nuvarande
område 4.'' Citatet verkar osammanhängande, men en
kommentar till citatets sista mening. I nuvarande
stödområde 4 ingår ett stort geografiskt område med många
skördeområden. Sannolikheten är mycket stor för att vissa
skördeområden ligger över medelavkastningen och andra
skördeområden ligger under medelavkastningen.
Sannolikheten är däremot mycket liten för att alla
skördeområden i ett stort geografiskt område skulle ha
samma avkastning. Vad gäller fjärde kriteriet hos
jordbruksnämnden och jordbruksministern att
''indelningen bör inte strida mot internationella åtaganden''
känner jag inte till några internationella åtaganden
innebärande att de tre Bergslagskommunerna inte får
hänföras till stödområde 4. Om så skulle vara fallet hoppas
jag att jordbruksutskottet på ett konkret och mycket tydligt
sätt redovisar varför just dessa tre Bergslagskommuner
röner denna internationella uppmärksamhet från
regeringens sida.
Enligt min bedömning uppfyller Bergslagskommunerna
Norberg, Skinnskatteberg och Fagersta mycket klart ovan
nämnda kriterier, uppställda av jordbruksnämnden. Till
dessa jordbruksnämndens utgångspunkter har
jordbruksministern anslutit sig; prop sid 35.
Ur ett internationellt perspektiv är det enligt min
bedömning en mycket lämplig tidpunkt att genomföra den
av mig begärda ändringen av stödområdesindelningen.
Hemställan
Med hänvisning till det anförda hemställs
att riksdagen som sin mening ger regeringen till känna
vad i motionen anförts om en förskjutning av sydgränsen
söderöver så att norra Västmanland (Bergslagsdelen)
hänförs till stödområde 4.