1. Bakgrund
Det är välbekant att varje företagare -- praktiskt taget -- gärna ser att hans företag blir det enda inom branschen. Marknadsekonomin skall i teorin förhindra detta. Vi vet att marknadsekonomin inte alltid förmår det. Det är som i blomrabatten, vissa arter är så livskraftiga att de effektivt förhindrar konkurrenter att spira om människan inte lägger sig i konkurrensen.
Dessa tendenser förstärks när företagen utvecklar sig till transnationella eller multinationella giganter. Därför har också i industriländerna skapats kontrollorgan, som för en ojämn kamp för att förhindra monopol.
Emellertid finns det åtskilliga områden där det är uppenbart att det är mycket svårt att undvika monopol, och där konkurrens skulle vara ett oförsvarligt nationalekonomiskt slöseri. Typexemplet är järnvägen. Att ha två eller flera parallella spår för konkurrerande företag vore en orimlighet. Här leder marknadsekonomins logik till att det uppstår ett så kallat naturligt monopol. Den som har fått övertaget på marknaden har av tekniska skäl skaffat sig en så stark ställning att konkurrerande företag slås ut och nya konkurrenter inte har en chans att etablera sig.
2. Naturliga monopol
Det finns många sådana exempel på ''naturliga monopol''. Det allmänna telefonnätet, lokala kabel-TV- nät, vatten- och avloppsnät, eldistribution, fjärrvärme, vattenkraftverk, posthantering (i varje fall i glesbygd).
Stat och kommun har i medvetande om detta etablerat offentliga monopolföretag på områden där naturliga monopol föreligger. Avsikten är att förhindra att monopolföretaget gör orimliga vinster på folkets bekostnad och för att låta de vinster som görs återgå till medborgarna. Formen för detta har varit att etablera statliga och kommunala affärsverk.
En annan bakgrund till detta är samhällets vilja att samma tekniska service skall komma alla medborgare till del. Detta har betraktats som ett rättvisekrav och det har betytt att viss service har upprätthållits som inte har varit ekonomiskt självbärande. Man har dessutom exempelvis insett att även om postdistributionen i glesbygd går med förlust, så skulle det vara en förlust för tätortsbon att inte kunna skriva brev till landsbygden, varför överskott av tätortsverksamheten bör komma glesbygden till del. Samma sak gäller givetvis telefonnätet.
3. Problem
Det senaste årtiondet tycks denna principiella syn ha råkat i glömska. Både statliga och kommunala affärsverk sneglar med viss avund på de privata aktiebolagen med deras större frihet från regleringar uppifrån. I diverse sammanhang förklarar exempelvis både televerket och posten att deras huvuduppgift är att vara konkurrensmässiga på marknaden. De förnekar då att en av deras huvuduppgifter i stället är att fungera, där marknaden inte fungerar.
Tendensen har varit att man mer intresserat sig för de konkurrensutsatta delarna av verksamheten och försummat monopoldelen. Man har med viss förtjusning sökt överföra konkurrensutsatta delar till aktiebolagsform och tvekar inte att begära att även monopolbetonade delar av verksamheten skall bli aktiebolag.
Sådana signaler har hörts från televerket, Vattenfall och postverket för att inte tala om åtskilliga kommunala verksamheter. Symtomatiskt är att televerket, som har ett praktiskt taget totalt monopol på privattelefonservicen här i landet, går ut i annonser och påstår att man inte är ett monopol. Rubriken lyder: ''Vi spelar hellre finans än monopol''.
Detta är också en internationell företeelse. I England har regeringen Thatcher i den allmänna marknadsekonomiska yra som inte kunnat skilja på monopol och konkurrens sålt ut sitt televerk. Detta privatiserade monopolföretag -- British Telecom -- har sedan det privatiserades för sju år sedan visserligen blivit mycket lönsamt, vilket inte är märkligt när man har monopol, men servicen är försämrad och priserna har ökat kraftigt. Regeringen har uppmuntrat andra företag att etablera konkurrens. Men efter sju år har British Telecom fortfarande 99% av marknaden. Och det är endast när det gäller storföretag som konkurrenten haft en chans att komma in.
De som vill förvandla offentliga monopol till aktiebolag -- offentligägda eller privatägda -- brukar åberopa att den tekniska utvecklingen ökat möjligheten till konkurrens inom det naturliga monopolet. Detta är oftare en förevändning än en sanning.
4. Gör boskillnad mellan monopol- och konkurrensverksamhet
Det akuta problemet i dag synes vara att återföra statliga och kommunala affärsverk till ordningen. De har ett annat och mer vittförgrenat ansvar än aktiebolag som konkurrerar på en fri marknad.
Inom de stora statliga verksamhetsområdena finns i dag en blandning av monopolverksamheter och konkurrensutsatta verksamheter, det finns en blandning av aktiebolagsform och affärsverksform som är förvirrande och skadlig. Det finns generellt bland cheferna inom verksamheterna en stor preferens för aktiebolagsformen, vilken motiveras med att den är smidig och effektiv. Tyvärr är den också befriad från den insyn som bör vara ett villkor för att ett monopol skall kunna accepteras. Att det kan finnas andra och sämre motiv för cheferna att vilja minska insynen från allmänheten är dessvärre inte osannolikt.
Miljöpartiet har flera gånger ifrågasatt meningen med att staten i aktiebolagsform bedriver verksamhet inom konkurrensutsatta sektorer. Sådana verksamheter borde i varje fall ovillkorligen hållas väl skilda från de monopolistiska. Monopolverksamheten skall hållas öppen för offentlig insyn och styrning. Och detta gäller även andra monopol än naturliga, dvs sådana monopol som staten av andra skäl ansett vara motiverade: Apoteksbolaget, Systembolaget, SAKAB m.fl.
5. Utredning och städning
Det är i hög grad motiverat att tillsätta en utredning som kartlägger det reella läget i första hand inom affärsverken men också inom annan statlig och kommunal sektor som bedrivs under monopol eller monopolliknande förhållanden.
Vidare bör det klarläggas vad kravet på lika service till alla medborgare från monopolens sida skall innebära i praktiken.
Slutligen bör utredningen utmynna i ett förslag till städning så att det skapas klara rågångar mellan monopolverksamhet och konkurrensverksamhet inom offentlig affärsverksamhet.
Med hänvisning till det anförda hemställs
att riksdagen hos regeringen begär att en parlamentarisk utredning tillsätts beträffande offentliga monopol i enlighet med vad som anförts i motionen.
Stockholm den 24 januari 1991 Lars Norberg (mp) Elisabet Franzén (mp) Krister Skånberg (mp)