1. Sammanfattning
Riksdagen har att ta ställning till en proposition om ny bostadsrättslag m.m. Propositionen är huvudsakligen inriktad på att lösa vissa lagtekniska och praktiska problem som visat sig med nu gällande lagstiftning. Folkpartiet liberalerna håller med om att det föreligger ett reformbehov och godtar i stora delar regeringens förslag. I allt väsentligt anser vi därför att regeringens proposition kan antas. I några enskildheter har vi dock en annan uppfattning, vilket vi nedan redovisar. Vi tar också tillfället i akt att upprepa några krav vi framfört i andra sammanhang.
2. Inledning
Många människor önskar bo med bostadsrätt, eftersom de uppskattar den förening av enskilt ägande och gemensamt ansvarstagande som bostadsrättsboende erbjuder. Enskilt ägande och gemensamt ansvarstagande medför också lägre förvaltningskostnader. Nära förknippad med det enskilda ägandet är den fria överlåtelserätten av bostadsrättslägenheter. Det är därför viktigt att regelsystemet underlättar och uppmuntrar bildande, ägande och överlåtande av bostadsrättslägenheter.
3. Antal medlemmar för nybildande
I propositionen föreslås att de nu gällande reglerna om ett minsta antal medlemmar för att bilda bostadsrättsförening skall kompletteras med krav på ett minsta antal lägenheter. Det är rimligt. Vi vänder oss dock emot att det skall krävas så många som fem medlemmar respektive lägenheter för att bilda en förening. De skäl som anförs i propositionen för ett minimiantal är inte av den karaktären att de pekar ut just antalet fem som det mest lämpliga. Tvärtom finns det mycket som tyder på att även hus med tre och fyra lägenheter kan vara lämpliga för denna upplåtelseform.
Det kan anses strida mot den kooperativa idén att ha en bostadsrättsförening med endast två medlemmar eller lägenheter. Vi förordar att riksdagen ändrar i propositionens förslag så att gränsen går vid minst tre lägenheter respektive medlemmar.
4. Juridiska personers rätt att förvärva
Att juridiska personer kan förvärva bostadsrätter kan i vissa fall utgöra ett problem. Bostadsrätt som upplåtelseform bygger på en kooperativ idé grundad på enskilt ägaransvar och kollektivt förvaltaransvar. En juridisk person som sådan känner inte ansvar, även om dess ställföreträdare kan göra det. De enskilda bostadsrättsföreningarna kan därför i olika utsträckning ha invändningar mot att anta juridiska personer som medlemmar. Mot detta skall ställas det intresse av avtalsfrihet som båda parter i en överlåtelse har, och det intresse säljaren av en lägenhet har av att erhålla högsta försäljningspris.
I mönsterstadgarna för bostadsrättsföreningar anknutna till SBC finns sedan länge en klausul som förbjuder juridiska personer att bli medlemmar i föreningen. Även HSB har infört en sådan klausul i sina mönsterstadgar, och Riksbyggen kan väntas följa efter. Det finns emellertid en mängd bostadsrättsföreningar i landet som saknar sådan klausul i stadgarna. Särskilt i de fall en sådan förening redan har en eller flera medlemmar som är juridiska personer har det i praktiken blivit omöjligt att ändra stadgarna så att juridiska personer inte kan bli medlemmar.
Folkpartiet liberalerna håller med om att det finns skäl som talar för en utökad möjlighet för bostadsrättsföreningar att vägra juridiska personer medlemskap. Regeringens förslag till lösning av detta problem, som i sin tur bygger på den särskilde utredarens förslag, bär prägeln av en kompromiss mellan avtalsfriheten och framför allt bostadspolitiska skäl, men också bostadsrättsföreningarnas intresse av att ha direkt ansvarskännande medlemmar.
Regeringen söker alltså en avvägning mellan dessa motstående intressen, vilket är nödvändigt för att en förändring skall kunna genomföras. Även om förslaget har en del förtjänster är vi inte övertygade om att den förutsebarhet och konsekvens i lagstiftningen som ett rättssamhälle kräver har uppfyllts. Vi anser, liksom även flera remissinstanser med juridisk sakkunskap, att resultatet blir ett alltför stort inslag av godtycke i bostadsrättsföreningarnas rätt att vägra juridiska personer medlemskap. Vägledande förarbetsuttalanden om i vilka situationer en bostadsrättsförening kan vägra juridiska personer medlemskap saknas. Juridiska personer saknar enligt lagförslaget rätt att överklaga beslut varigenom de vägras medlemskap till hyresnämnd. Frågan om de i stället har rätt att överklaga till tingsrätt berörs inte i propositionen. Förslaget bör beredas ytterligare och kan i sin nuvarande utformning inte genomföras.
5. Lägenheter som anvisats av kommunal bostadsförmedling
Förslaget i denna del är svårt att bedöma. Det har inte varit föremål för remissbehandling, vilket är en brist eftersom det kan medföra juridiska komplikationer. Vi efterlyser t.ex. en analys dels av kommunens roll som mäklare i de situationer som avses, dels av huruvida kommunens och den anvisades avtal i vissa fall kan komma att binda tredje man, dvs. bostadsrättsföreningen. Bindande tredjemansavtal är i andra sammanhang främmande för rättsordningen. Förslaget bör utredas och remissbehandlas.
6. Bostadsrättshavares vetorätt
Enligt nu gällande regler har en bostadsrättshavare vetorätt mot förändringar i den egna lägenheten som innebär ''försämring av icke ringa betydelse''. Vi delar regeringens uppfattning att detta är en i vissa fall för rigid regel. Ett civilrättsligt reglerat ''expropriationsförfarande'' gentemot bostadsrättshavare skulle öka möjligheterna för bostadsrättsföreningar att genomföra sakligt välmotiverade förändringar i vissa fall. Vi anser dock att regeringens förslag medför en för långtgående försämring av de enskilda bostadsrättshavarnas rätt gentemot sin förening. Vi delar inte heller regeringens uppfattning att tvister av detta slag skall handläggas i hyresnämnd.
Folkpartiet liberalerna finner de synpunkter som i remissbehandlingen framförts av Stockholms universitets juridiska fakultetsnämnd väl avvägda. De skäl regeringen anför mot fakultetsnämndens förslag att skärpa kravet på hur många som måste biträda en ''expropriation'' -- från 2/3 av de röstande till 2/3 av medlemmarna i föreningen -- vilar på mycket lös grund.
Regeringens resonemang om vilka typer av stämmobeslut som skall kunna bryta igenom vetorätten innehåller brister. Vi kan inte alls förstå hur reglerna om lägenhetssammanslagning, lämplig lägenhetssammansättning och det s.k. markvillkoret i ombyggnadslåneförordningen kan anses så viktiga att de bryter vetorätten. Regeringens egen tama och språkligt svårbegripliga invändning, som troligen avser att hyresnämndernas praxis i sådana fall borde vara restriktiv, hjälper inte. Enligt vår uppfattning kan sådana krav aldrig väga över den enskilda äganderätten.
Juridiska fakultetsstyrelsen vid Stockholms universitet påpekar vidare att det ''expropriationslika'' i reglerna om genombrott i vetorätten motiverar en starkare juridisk prövning än den som sker i hyresnämnd. Fakultetsnämnden föreslår därför att tvistiga mål i dessa frågor skall tas upp i tingsrätt. Vi finner detta förslag bättre än regeringens. Vi har i andra sammanhang krävt att hyresnämnderna skall avskaffas. Detta är ett mycket tydligt exempel på mål som hyresnämnder är direkt olämpliga för att handlägga. Regeringen säger i denna fråga att den är beredd att ompröva sin inställning, vilket visar att den inte är fullt övertygad av sin egen argumentering.
7. Straffbeläggning av vissa förfaranden
I samband med att regler om förhandsavtal införs straffbeläggs vissa förfaranden rörande förskottsavgifter. Detta föranleder några reflexioner från vår sida. För det första är vi inte övertygade om det nödvändiga i denna nykriminalisering. Samtidigt som åklagarutredningen inventerar specialstraffrätten för att rensa ut onödiga kriminaliseringar vill regeringen införa en ny, helt överflödig straffbestämmelse. I den mån de förfaranden som avses skulle vara straffvärda är det vår bedömning att de redan i dag är kriminaliserade genom mer allmänna bestämmelser i brottsbalken, särskilt 10 kap. Vi förespråkar i stället en förutsättningslös översyn av straffreglerna i bostadsrättslagen i deras helhet. Denna översyn sker lämpligen genom åklagarutredningens försorg. Den föreslagna utvidgningen med ytterligare en straffbestämmelse bör dock inte genomföras.
Förutom denna nykriminalisering innehåller regeringens förslag en klar försämring i förhållande till nu gällande lagtext. Den sista punkten av de kriminaliserade förfaranden som räknas upp i förslaget till 10 kap 3 § har fått en språklig utformning som innehåller ett grovt syftningsfel. Andra ledet i denna sista punkt har därmed kommit att i praktiken kriminalisera varje person som inte begår av regeringen åsyftat kriminella handlingar. Trots att lagrådet tydligt påpekat detta (lagrådet skriver: ''-- -- -- i förevarande paragraf, som lagrådet -- med vissa justeringar bl.a. av ett hänvisningsfel -- -- --'') har regeringskansliet inte ändrat detta. Detta förbiseende är anmärkningsvärt. Paragrafen bör utformas i enlighet med lagrådets förslag, med den konsekvensändring i numreringen av de uppräknade punkterna som vårt förslag ovan medför.
8. Enkel majoritet för beslut om bildande
Under den tid folkpartiet liberalerna hade ansvar för bostadspolitiken i regeringen beslutade riksdagen bl.a. att underlätta ombildningar från hyresrätt till bostadsrätt. Hyresgäster som bildade en bostadsrättsförening fick förköpsrätt till en fastighet när den såldes. Bostadsrättslagen kompletterades med en bestämmelse där det klargjordes att bostadsrätter får överlåtas fritt.
Riksdagens beslut innebar att hyresgästerna fick rätt att inlämna en intresseanmälan gällande förvärv av fastigheten. Om två tredjedelar av de boende förklarade sig intresserade av en ombildning erhöll de företräde vid en försäljning av fastigheten. Fastigheten fick således inte säljas utan att först ha erbjudits till de boende. Denna rätt gavs till alla hyresgäster, oberoende av ägare.
Riksdagens majoritet ändrade emellertid propositionen så att bostadsrättsförening ansluten till rikskooperativ organisation undantogs från kravet på två tredjedels majoritet av hyresgästerna för att förköpsrätt skulle inträda.
Vi anser fortfarande att propositionens ursprungliga förslag är att föredra. Kravet på kvalificerad majoritet bör mildras så att det räcker med enkel majoritet.
9. Räntebidrag (lex Malmö)
Riksdagens majoritet beslutade i december 1987 på förslag av regeringen att räntebidrag skall dras in om en allmännyttigt ägd fastighet säljs till en av de boende bildad bostadsrättsförening.
Beslutet hade sin udd riktad mot de kommuner som vill öka andelen bostadsrätter och på detta sätt främja ett utökat inflytande och ansvarstagande från de boendes sida. Dess orättvisa karaktär underströks ytterligare av att HSB och Riksbyggen vid riksdagsbehandlingen undantogs från den nya regeln. Denna tendens att gynna två organisationer framför andra är ett direkt stötande inslag i regeringens bostadspolitik.
Riksdagen bör besluta om en återgång till de regler som tidigare gällde. Ett yrkande av denna innebörd framställdes i folkpartiet liberalernas bostadspolitiska motion under allmänna motionstiden 1991.
10. Hembud
Socialdemokraternas negativa inställning till bostadsrättsboende märks också genom att de försöker reglera priserna. Den socialistiska riksdagsmajoriteten ändrade våren 1985 lagen så att hembudsskyldighet blev tillåten. Detta skedde på förslag av majoriteten i bostadsutskottet och utan någon beredning av ärendet.
Bakgrunden till beslutet var att HSB börjat tillämpa en treårig hembudsskyldighet i en del nybildade föreningar. Detta innebar att man inte hade rätt att fritt överlåta sin bostadsrätt under de tre första åren utan endast fick sälja tillbaka den till HSB för i princip den ursprungliga insatsen.
Detta var uppenbart ett kringgående av förbudet i lagen mot hembudsskyldighet. HSB undvek nämligen att ta in kravet på hembud i föreningens stadgar. Istället träffade den regionala HSB-organisationen ett avtal med den bostadssökande om hembudsskyldighet. Trots att detta avtal var lagstridigt erhöll man ingen lägenhet om man inte skrev på avtalet. Detta kringgående av lagen ledde till att marknadsdomstolen förbjöd HSB att fortsätta med hembudsskyldigheten.
Regeringen tillsatte även en utredning som 1985 lade fram mycket långtgående förslag. Kommunen föreslogs bl.a. få vidsträckta möjligheter att, över huvudet på de boende, tvinga på bostadsrättsföreningar regler om hembud och priskontroll.
Ett genomförande av bostadsrättskommitténs förslag skulle ha fått mycket negativa effekter. De skulle ha lett till två sorters bostadsrätter, en med priskontroll och en utan, vilket skulle ha pressat upp priserna ytterligare på de bostadsrätter som inte omfattas av priskontrollen. De innebär också ett angrepp mot bostadsrätten som boendeform. Hembud skapar rättsosäkerhet och grogrund för ''svarta'' affärer.
Regeringen tvingades dock, bl.a. efter en mycket negativ remissopinion, att säga nej till bostadsrättskommitténs förslag. Socialdemokraterna har dock kvar den positiva synen på priskontroll. Vid den senaste socialdemokratiska partikongressen beslutade man också att verka för att utvidga hembudet till att bli treårigt. Dessutom vill de ta bort kommunens möjligheter att neka förening att införa hembud.
Folkpartiet liberalerna vill gå i motsatt riktning. Enligt vår uppfattning talar de skäl som anförts mot bostadsrättskommitténs förslag även för att den nu gällande hembudsskyldigheten avskaffas.
Med hänvisning till det anförda hemställs
1. att riksdagen beslutar att 1 kap. 1 och 5 §§ i regeringens förslag till bostadsrättslag ändras så till vida att ''fem'' byts ut mot ''tre'', varvid 2 § lagen om rätt till fastighetsförvärv för ombildning till bostadsrätt ändras i konsekvens härmed,
2. att riksdagen beslutar att 2 kap. 4 § första stycket i regeringens förslag till bostadsrättslag utgår, varefter de konsekvensändringar i bl.a. 2 kap. 10 § som blir nödvändiga genomförs,
3. att riksdagen som sin mening ger regeringen till känna vad i motionen anförts om juridiska personers förvärv av fastigheter,
4. att riksdagen med avslag på 2 kap. 9 § andra stycket punkt 2 i regeringens förslag till bostadsrättslag som sin mening ger regeringen till känna vad i motionen anförts om lägenheter som anvisats av kommunal bostadsförmedling,
5. att riksdagen beslutar att 16 § andra stycket punkt 2 i regeringens förslag till bostadsrättslag ändras så till vida att orden ''de röstande'' byts ut mot ordet ''medlemmarna'',
6. att riksdagen beslutar att sistnämnda punkt även ändras så till vida att genombrott av bostadsrättshavares vetorätt måste godkännas av tingsrätt i stället för av hyresnämnd, varvid konsekvensändringar sker i 11 kap. 3 §, i 4 § lagen om arrendenämnder och hyresnämnder resp. 13 § lagen om bostadsdomstol,
7. att riksdagen som sin mening ger regeringen till känna att reglerna om lägenhetssammanslagning, lämplig lägenhetssammansättning och det s.k. markvillkoret i ombyggnadslåneförordningen (1986:693) aldrig kan anses så viktiga att de bryter vetorätten,
8. att riksdagen beslutar att 10 kap. 3 § punkt 3 i regeringens förslag till bostadsrättslag utgår varvid de efterföljande punkterna omnumreras i konsekvens härmed,
9. att riksdagen beslutar att punkterna 5 och 6 i samma lagrum utformas i enlighet med lagrådets förslag,
10. att riksdagen beslutar att i 3 § andra stycket punkt 2 lagen om rätt till fastighetsförvärv för ombildning till bostadsrätt orden ''två tredjedelar'' byts ut mot ''hälften'',
11. att riksdagen avslår 6 kap. 9 § andra stycket i regeringens förslag till bostadsrättslag.
Stockholm den 4 mars 1991 Erling Bager (fp) Siw Persson (fp) Ingrid Hasselström Nyvall (fp) Leif Olsson (fp) Karl-Göran Biörsmark (fp)