Enligt 45 § MBL är arbetsgivarorganisation eller
arbetsgivare och arbetstagarorganistion sinsemellan
skyldiga att, om giltigt hinder ej möter, skriftligen varsla
motparten minst sju dagar i förväg, när de avser att vidtaga
stridsåtgärd eller att utvidga pågående stridsåtgärd. Vidare
skall varslet innehålla uppgift om anledningen till
stridsåtgärden och om stridsåtgärdens omfattning.
Däremot innebär inte MBLs bestämmelser att
skyldighet föreligger för en facklig organisation att varsla en
oorganiserad arbetsgivare vid exempelvis en
sympatiblockad trots att varselinstitutet just tillkommit för
att bereda den som åtgärden riktar sig emot möjlighet att
förbereda eventuella motåtgärder.
Enligt gällande praxis bereds ej en oorganiserad
arbetsgivare denna möjlighet, dvs. att under sju dagar
förbereda/överväga motåtgärder.
Detta innebär att en oorganiserad arbetsgivare i dag är
helt undantagen från varselskyldighet när han blir utsatt för
sympatiåtgärder.
En oorganiserad arbetsgivare får i dag helt och fullt
förlita sig på en ''välvillig'' facklig organisation alternativt en
massmedial bevakning beträffande sympatiåtgärder.
En oorganiserad arbetsgivare omfattas med andra ord
inte av själva grundtanken vid varsel då han inte bereds
möjligheter att förbereda motåtgärder, överväga att
exempelvis teckna hängavtal med facket etc. Det måste
anses orimligt att den som utsätts för ett så omfattande
ingrepp som en sympatiblockad inte skall få ett meddelande
härom från den som utsätter vederbörande för
sympatiblockaden.
Mot bakgrund av det anförda, bör begreppet motpart i
45 § MBL förtydligas med den konsekvensen att
varselskyldigheten utvidgas till att omfatta oorganiserade
arbetsgivare vid sympatiåtgärder.
Hemställan
Med hänvisning till det anförda hemställs
att riksdagen hos regeringen anhåller om förslag till
förtydligande av begreppet motpart i 45 § MBL i enlighet
med vad som anförts i motionen.
Stockholm den 22 januari 1991
Bengt Harding Olson (fp)
Ulla Orring (fp)
Stig Bertilsson (m)
Gunhild Bolander (c)