Som en följd av att riksdagen (prop. 90/91:18, UbU4) den 13 december l990 beslöt att det nya skolverket skall lokaliseras till Stockholm och inte till den gamla skolstaden Härnösand i det under 80-talet hårdast avfolkningsdrabbade skogslänet, Västernorrland, finner jag det nödvändigt att föreslå att riksdagen på nytt fastslår de gällande riktlinjerna om lokalisering av nya statliga verksamheter utanför Stockholmsområdet om det är möjligt.
De allmänna riktlinjerna som gäller för decentralisering av statlig verksamhet innebär att man vid tillkomsten av ny statlig verksamhet liksom i fråga om expanderande sådan verksamhet ingående skall pröva om annan lokalisering än Stockholm/Solna är möjlig att välja. Vid val mellan tänkbara lokaliseringsorter utanför huvudstadsregionen skall skogslänen komma i första hand och sydöstra Sverige och Sjuhäradsbygden i andra hand.
Under 70-talet genomfördes omlokaliseringar av ett trettiotal statliga myndigheter med omkring 10 000 anställda från Stockholmsområdet till orter i de län som hade speciella behov av att få nya arbetstillfällen. Omlokaliseringarna ledde såväl till en positiv förnyelse inom berörda myndigheter som till värdefulla förstärkningar och vidgningar av arbetsmarknaderna på berörda orter och innebar därigenom viktiga bidrag till att motverka obalansen mellan landets olika delar.
I arbetsmarknadsutskottets betänkande AU 1987/88:13 redovisades bl.a. följande:
Utskottet uttalade i slutet av 70-talet att en ny omlokalisering av statlig förvaltning av det slag som tidigare genomförts då inte var aktuell. I stället har decentraliseringsarbetet sedan dess inriktats på två huvudvägar. Dels skall möjligheterna att omlokalisera ny eller expanderande statlig förvaltning prövas målmedvetet, dels skall en delegering av beslutsfunktioner och arbetsuppgifter från central nivå eftersträvas.
Vid lokalisering av statlig verksamhet skall enligt riksdagens beslut i första hand skogslänen och i andra hand sydöstra Sverige och Sjuhäradsbygden komma i fråga.
Riksdagsbeslutet att ej utlokalisera det nya skolverket står i bjärt kontrast såväl till detta riksdagsuttalande som till de strävanden att stärka arbetsmarknaden i Västernorrlands län som borde vara vägledande för riksdag och regering.
Studerar man propositionen och utskottsbetänkandet för att se hur beslutet om lokalisering av skolverket tillkommit finner man många brister och ingen överensstämmelse med de av riksdagen fastställda riktlinjerna.
Förslaget i propositionen om nedläggning av skolöverstyrelsen och inrättande av ett skolverk hade tillkommt i stor hast och inte föregåtts av någon utredning och därmed inte remissbehandlats. I propositionen anges på knappt en sida (sid 108) att ett skolverk föreslås inrättas och vilka uppgifter verket skall få. Inget nämns om lokalisering av denna nya myndighet.
Självklart borde regeringen innan förslaget om en ny myndighet framlades ingående ha prövat förutsättningarna för att välja annan lokaliseringsort än Stockholmsområdet såsom förutsätts i riksdagens uttalande. I propositionen borde regeringens prövning av lokaliseringsfrågan ha redovisats och förslag på lokaliseringsort angetts.
I anledning av propositionen väcktes flera motioner om lokaliseringen av det föreslagna skolverket. I centerns kommittémotion Ub6 och i flerpartimotionen Ub18 med undertecknad som första namn begärdes riksdagsuttalande om lokalisering till Härnösand, vilket krav mycket väl motsvarade de av riksdagen fastställda principerna. Västernorrland är som bekant det län som drabbats av den största befolkningsminskningen under 80-talet, och Härnösand borde som residensstad, traditionell skolstad och genom sina goda kommunikationer m.m. ha goda förutsättningar att ge det nya skolverket en lämplig miljö. Utskottets och riksdagens majoritet (s, m, fp och v) beslöt -- utan att det föreslagits vare sig i propositionen eller i någon motion och utan att arbetsmarknadsutskottet beretts tillfälle att yttra sig -- att uttala att skolverket borde lokaliseras till Stockholm.
I kammardebatten om utskottsbetänkandet tog jag i mitt anförande (nr 64 den 12 december 1990) upp lokaliseringsfrågan och ställde frågor till majoritetens företrädare om varför man ej följt riktlinjerna för lokalisering. Mina frågor kommenterades inte med ett enda ord av majoritetens företrädare, vilket är så anmärkningsvärt att jag inte kan avstå från att nämna det i denna motion.
Mot bakgrund av behandlingen inom såväl regeringen som riksdagen av denna viktiga lokaliseringsfråga finner jag det i högsta grad erforderligt att riksdagen på nytt -- och kanske ännu klarare än tidigare -- uttalar riktlinjer för lokalisering av nya eller expanderande statliga myndigheter.
Riksdagen måste på nytt fastslå att sådana myndigheter i första hand skall lokaliseras till skogslänen och i andra hand till sydöstra Sverige och Sjuhäradsbygden. Sysselsättningsproblemen i dessa delar av vårt land i förhållande till övriga landet är alltjämt sådana att denna prioriteringsordning är helt motiverad.
Riksdagen måste dessutom i ett tillkännagivande till regeringen klart uttala att inför varje förslag om inrättande av nya statliga myndigheter eller omorganisation eller expansion av myndigheter åligger det regeringen att verka för och ingående pröva förutsättningarna för lokalisering till någon ort i de nämnda prioriterade områdena. I proposition om ny eller expanderande myndighet skall regeringen dels redovisa resultatet av dessa lokaliseringssträvanden, dels föreslå lokaliseringsort.
Riksdagen bör även mot bakgrund av riksdagsbehandlingen av frågan om skolverkets lokalisering uttala det som närmast borde vara självklart, nämligen att det för regional- och arbetsmarknadspolitik ansvariga utskottet, arbetsmarknadsutskottet, alltid skall beredas möjlighet att yttra sig i frågor om lokalisering av statlig verksamhet.
Jag har i denna motion endast tagit lokaliseringen av skolverket och handläggningen av detta ärende som motiv för förnyade riksdagsuttalanden. Granskar man samtliga lokaliseringar av statlig verksamhet under 80-talet finner man även andra som inte lösts på ett sätt som motsvarar det inledningsvis angivna riksdagsuttalandet. Men frågan om skolverket är utan tvekan den som är det allra tydligaste exemplet på hur en fastlagd princip frångåtts och hur viktigt det därför är att riksdagen nu gör nya kraftfulla uttalanden för att lokalisering av statlig verksamhet i framtiden skall förberedas väl och bli ett medel för att uppnå balans mellan landets olika delar vad gäller arbetsmarknaden.
Med hänvisning till det anförda hemställs
1. att riksdagen ånyo som sin mening ger regeringen till känna att ny eller expanderande statlig verksamhet i första hand skall lokaliseras till skogslänen och i andra hand till sydöstra Sverige och Sjuhäradsbygden,
2. att riksdagen som sin mening ger regeringen till känna vad i motionen anförts om vikten av att regeringen ingående prövar förutsättningarna för att lokalisera ny eller expanderande statlig verksamhet enligt av riksdagen fastställda principer,
[att riksdagen beslutar om sådan ändring i riksdagsordningen att arbetsmarknadsutskottet regelmässigt skall beredas tillfälle att yttra sig i samtliga ärenden om lokalisering av statlig verksamhet.1 ]
Stockholm den 11 januari 1991 Martin Olsson (c)
1 1990/91:K302