I betänkandet behandlas proposition 1990/91:114 om vissa
tillsynsfrågor enligt vattenlagen och elva motionsyrkanden från
den allmänna motionstiden 1991 om vattenlagen eller vattenlagen
närliggande frågor. I propositionen behandlas vissa frågor om
länsstyrelsernas tillsyn enligt vattenlagen. I syfte att göra
tillsynen i fråga om vattenanvändning för bl.a. jordbruksändamål
effektivare föreslås att en länsstyrelse skall kunna bestämma
att ett vitesföreläggande enligt 21 kap. 3 § vattenlagen skall
gälla, även om det överklagas. Vidare föreslås att den som har
överträtt ett vitesföreläggande inte får dömas till straff för
en gärning som omfattas av föreläggandet.
Utskottet tillstyrker det i propositionen framlagda förslaget
till ändring i vattenlagen. Samtliga motionsyrkanden avstyrks.
Till betänkandet har fogats 3 särskilda yttranden.
Propositionen
Regeringen (justitiedepartementet) har i proposition
1990/91:114 föreslagit att riksdagen antar förslaget till lag om
ändring i vattenlagen (1983:291).
De nya reglerna avses träda i kraft den 1 juni 1991.
Lagförslaget redovisas som bilaga till detta betänkande.
Motioner
1990/91:Jo813 av Bengt Westerberg m.fl. (fp) vari yrkas
4. att riksdagen som sin mening ger regeringen till känna vad
i motionen anförts om en miljövänligare vattenlag.
1990/91:Jo901 av Bertil Danielsson (m) vari yrkas
1. att riksdagen som sin mening ger regeringen till känna vad
i motionen anförts om att tillståndsgivning för bevattning skall
ges av länsstyrelsen i stället för av vattendomstol,
2. att riksdagen som sin mening ger regeringen till känna vad
i motionen anförts om att länsstyrelsen får förordna om att ett
beslut om vitesföreläggande enligt 21 kap. 3 § vattenlagen skall
gälla även om det överklagas.
1990/91:Jo908 av Eva Goës m.fl. (mp) vari yrkas att riksdagen
hos regeringen begär förslag till lagstiftning om att
vattendomstolarnas sammansättning ändras så att en person med
ekologisk/biologisk kompetens alltid ingår i dessa.
1990/91:Jo914 av Bo Finnkvist och Leo Persson (s) vari yrkas
att riksdagen som sin mening ger regeringen till känna vad i
motionen anförts om ersättning för skador i samband med
översvämningar efter reglerade vattendrag.
1990/91:Jo915 av Stina Eliasson m.fl. (c, s, fp, v, mp) vari
yrkas att riksdagen som sin mening ger regeringen till känna vad
i motionen anförts om obligatorisk ekologisk kompetens i
samhällsorgan, som avgör vattenmål.
1990/91:Jo916 av Torgny Larsson (s) vari yrkas att riksdagen
som sin mening ger regeringen till känna vad i motionen anförts
om behovet av skärpt lagstiftning för tippning av sten och
muddermassor i havet.
1990/91:Jo920 av Siw Persson m.fl. (fp) vari yrkas
1. att riksdagen som sin mening ger regeringen till känna vad
i motionen anförts om att regeringen bör förbehålla sig
prövningen av vissa minikraftverk som vägledning för
vattendomstolarnas bedömning av allmänna intressen,
2. att riksdagen hos regeringen begär förslag om ändring av
vattenlagens tillåtlighetsregler i enlighet med vad som anförts
i motionen,
3. att riksdagen beslutar om en ändring av vattenlagen så att
även mindre vattenkraftsprojekt omfattas av samma
utredningsmöjligheter som större vattenföretag enligt 11 kap.
10§VL,
4. att riksdagen beslutar om en sådan lagändring att
vattenkraftsprojekt i undantagna älvar och älvsträckor alltid
skall prövas av regeringen.
Motiveringen återfinns i motion 1990/91:Bo533.
Utskottet
Tillstånd till vattenföretag
Propositionen
Frågor om tillstånd till bevattningsföretag bör alltjämt
avgöras av vattendomstolarna. Även i övrigt bör de nuvarande
bestämmelserna om prövning av vattenföretag behållas.
Motionen
Enligt motion Jo901 (m) yrkande 1 fungerar ordningen med att
vattendomstolen skall ge tillstånd till bevattningsföretag
mindre väl. Många företagare känner inte till att tillstånd
krävs för bevattningsföretag, andra underlåter att ansöka om
tillstånd på grund av långa handläggningstider och
prövningsprocessens komplexitet. För att komma till rätta härmed
föreslås i motionen att tillståndsprövningen förs över till
länsstyrelserna. Enligt motionären skulle en administrativ
prövning i länsstyrelsen sannolikt medföra en snabbare
handläggning utan att rättssäkerheten eftersätts. Vidare
framhåller motionären länsstyrelsernas goda kännedom om lokala
och regionala förhållanden samt den ytterligare kompetens som
kommer att finnas tillgänglig genom att lantbruksenheterna knyts
till en samordnad länsförvaltning.
Utskottets överväganden
Utskottet anser det angeläget att de bevattningsuttag som är
tillståndspliktiga enligt vattenlagen blir föremål för
tillståndsprövning. I likhet med regeringen finner dock
utskottet att det saknas anledning tro att benägenheten att
ansöka om tillstånd skulle öka om tillståndsprövningen av
bevattningsföretag överfördes till länsstyrelserna. Problemet
med de icke tillståndsprövade bevattningsföretagen måste i
första hand lösas genom åtgärder på tillsynssidan. Med anledning
av det anförda avstyrks motion Jo901 yrkande 1.
Sanktionssystemet
Propositionen
Länsstyrelsen skall ha möjlighet att i ett beslut om
vitesföreläggande enligt 21 kap. 3 § vattenlagen förordna att
beslutet skall gälla även om det överklagas. Paragrafen
kompletteras med en bestämmelse som innebär att den som har
överträtt ett vitesföreläggande inte får dömas till straff för
en gärning som omfattas av föreläggandet.
Motionen
I motion Jo901 (m) yrkande 2 föreslås att länsstyrelsen skall
få förordna att ett beslut om vitesföreläggande enligt 21 kap.
3§ vattenlagen skall gälla även om det överklagas.
Utskottets överväganden
Det är viktigt att vitesinstitutet kan användas som ett
effektivt instrument vid fullgörandet av länsstyrelsens
tillsynsuppgift. Utskottet delar därför regeringens uppfattning
att 21 kap. 3 § vattenlagen bör kompletteras så, att
länsstyrelsen får förordna att ett vitesföreläggande skall gälla
även om det överklagas. Motion Jo901, som väcktes innan
propositionen framlades, är i denna del tillgodosedd genom
regeringens förslag.
I likhet med regeringen finner utskottet det lämpligt att i
paragrafen ange att den som har överträtt ett vitesföreläggande
inte får dömas till straff för en gärning som omfattas av
föreläggandet.
Miljövänligare vattenlag
Motionen
Folkpartiet liberalerna anser enligt motion Jo813 yrkande 4
att vattenlagen måste förändras så att den får en tydligare
miljöprofil och att de allmänna intressena i vattenmål företräds
av en myndighet med god miljökompetens. För att få till stånd en
miljövänligare vattenlag föreslås att
miljökonsekvensbeskrivningar införs, att miljöskydds- och
vattenlagen integreras, att vattendomstolarna tillförs större
ekologisk kompetens och att talerätten utvidgas.
Utskottets överväganden
Miljöskyddskommittén har till uppgift att utreda hur de lagar
som rör miljöskydd skall kunna bli effektivare i arbetet för en
bättre miljö. Enligt direktiven skall lagarna på ett bättre sätt
samordnas och bli lättare att överblicka och tillämpa. I
direktiven framhålls att det även kan finnas skäl att överväga
förhållandet mellan miljöskyddslagen och vattenlagen. Utskottet
utgår från att kommittén i detta sammanhang överväger behovet av
de åtgärder som efterlyses i motionen. Vad särskilt beträffar
miljökonsekvensbeskrivningar bör framhållas att regeringen i
proposition 1990/91:90 föreslår att 13 kap. 19 § vattenlagen
kompletteras med en bestämmelse om att en ansökan skall
innehålla en miljökonsekvensbeskrivning. Denna skall enligt
förslaget möjliggöra en samlad bedömning av företagets påverkan
på miljön, hälsan och hushållningen med naturresurser. Utskottet
förutsätter således att synpunkterna i motion Jo813 kommer att
beaktas utan något ytterligare initiativ från riksdagens sida.
Tippning i havet av sten och muddermassor
Motionen
Även om tippning av sten och muddermassor i havet sker i
begränsad omfattning kan enligt motion Jo916 stora olägenheter
och skadeverkningar uppkomma. Vattenlagen borde därför ses över.
En skärpt tillståndsgivning och även en skärpt kontroll vid
arbetenas genomförande är enligt motionären befogad.
Utskottets överväganden
Tippning av fasta ämnen i vatten kan antingen falla under
vattenlagen (1983:291), miljöskyddslagen (1969:387) eller lagen
(1971:1154) om förbud mot dumpning av avfall i vatten. Om syftet
med en tippning är att åstadkomma en anläggning som kan komma
till nyttig användning, exempelvis en vägbank eller en pir,
utgör tippningen ett vattenföretag som skall prövas enligt
vattenlagen. Detta gäller även om det primärt finns en önskan
att bli av med de använda massorna. Är däremot syftet med en
tippning enbart att bli av med massorna skall prövning ske
enligt lagen om förbud mot dumpning av avfall i vatten eller
miljöskyddslagen. Är fråga om tippning av massor som innehåller
avfall och tippningen inte sker från land är lagen om förbud mot
dumpning av avfall i vatten tillämplig; i övriga fall skall
prövningen ske enligt miljöskyddslagen. Om utsläpp eller
uppläggning av muddermassor äger rum i samband med ett
muddringsarbete, vilket utgör ett vattenföretag, kan emellertid
vattendomstolen med stöd av 13 kap. 16 § vattenlagen pröva
utsläppet eller uppläggningen av muddermassorna, även om syftet
med utsläppet eller uppläggningen inte är att åstadkomma en
anläggning som kan komma till nyttig användning.
Med hänsyn till att miljöskyddskommittén har till uppgift att
utreda hur de lagar som rör miljöskydd skall kunna bli
effektivare förutsätter utskottet att kommittén även överväger
behovet av en skärpt tillståndsgivning och en skärpt kontroll
vad avser tippning av sten och muddermassor i vatten. Motion
Jo916 föranleder därför inte något initiativ från utskottets
sida.
Vissa vattenrättsliga frågor i övrigt
Utskottets överväganden
På grund av en ständigt ökande arbetsbelastning har utskottet
beslutat att fristående motioner i princip skall sakbehandlas
högst en gång under varje valperiod. Det innebär att vissa
motionsgrupper och ämnesområden skall kunna behandlas på ett
förenklat sätt inom ramen för t.ex. en treårsperiod. Samtidigt
innebär beslutet att varje ämnesområde skall kunna bli föremål
för en fördjupad hantering inom en treårsperiod.
De frågor som tas upp i motionerna Jo908, Jo914, Jo915 och
Jo920 har behandlats utförligt tidigare under innevarande
valperiod. Anledning till ändrat ställningstagande saknas. Som
framgår av utskottets överväganden i det föregående kan det
vidare antas att miljöskyddskommitténs arbete får
betydelse även för de frågor som tas upp i nu angivna motioner.
Mot denna bakgrund har utskottet beslutat föreslå att samtliga
motionsyrkanden lämnas utan någon vidare åtgärd från riksdagens
sida.
Hemställan
Utskottet hemställer
1. beträffande ändring i vattenlagen
att riksdagen antar förslaget till lag om ändring i
vattenlagen (1983:291) samt avslår motion 1990/91:Jo901
yrkande2,
2. beträffande tillståndsgivning för bevattning
att riksdagen avslår motion 1990/91:Jo901 yrkande 1,
3. beträffande miljövänligare vattenlag
att riksdagen avslår motion 1990/91:Jo813 yrkande 4,
4. beträffande tippning i havet
att riksdagen avslår motion 1990/91:Jo916,
5. beträffande vissa vattenrättsliga frågor i övrigt
att riksdagen avslår motionerna 1990/91:Jo908, 1990/91:Jo914,
1990/91:Jo915 och 1990/91:Jo920.
Stockholm den 11 april 1991
På jordbruksutskottets vägnar
Karl Erik Olsson
Närvarande: Karl Erik Olsson (c), Jan Fransson (s), Håkan
Strömberg (s), Grethe Lundblad (s), Martin Segerstedt (s), Jens
Eriksson (m), Åke Selberg (s), Inge Carlsson (s), Ingvar
Eriksson (m), Sören Norrby (fp), Lennart Brunander (c), Annika
Åhnberg (v), Marianne Samuelsson (mp), Kaj Larsson (s), Ivar
Virgin (m), Dag Ericson (s) och Lars Ernestam (fp).
Särskilda yttranden
1. Mindre kraftverk m.m.
Sören Norrby och Lars Ernestam (båda fp) anför:
Motionerna i detta ärende har delvis blivit föremål för s.k.
förenklad hantering. Vi har med anledning härav ej reserverat
oss till förmån för motion Jo920. Vi vidhåller emellertid den
uppfattning som framförs i motionen och återkommer med
preciserade yrkanden så snart utskottet behandlar ämnesområdet
på ett mer utförligt sätt.
Vi vill dock särskilt understryka att regeringen givetvis är
oförhindrad att i vägledande syfte pröva tillåtligheten av vissa
minikraftverk och att pröva vattenkraftsprojekt i undantagna
älvar och älvsträckor, enligt motion Jo920.
2. Ekologisk/biologisk kompetens i vattendomstolarna m.m.
Marianne Samuelsson (mp) anför:
Motionerna i detta ärende har delvis blivit föremål för s.k.
förenklad hantering. Jag har med anledning härav ej reserverat
mig till förmån för motionerna Jo908 och Jo915. Jag vidhåller
emellertid den uppfattning som framförs i motionerna och
återkommer med preciserade yrkanden så snart utskottet behandlar
ämnesområdet på ett mer utförligt sätt.
3. Ekologisk kompetens i samhällsorgan som avgör vattenmål
Annika Åhnberg (v) anför:
Motionerna i detta ärende har delvis blivit föremål för s.k.
förenklad hantering. Jag har med anledning härav ej reserverat
mig till förmån för Jo915. Jag vidhåller emellertid den
uppfattning som framförs i motionen och återkommer med
preciserade yrkanden så snart utskottet behandlar ämnesområdet
på ett mer utförligt sätt.