Motion till riksdagen
1989/90:Jo515

av Ingrid Andersson och Lisbet Calner
(båda s)

En utvärdering av djurförsöken, m.m.

Djurförsöken utgör ett moraliskt dilemma för många - troligen de flesta människor.
Med vad rätt utnyttjar vi vår makt till att tillfoga levande, kännande
varelser smärta och lidande? Dilemmat blir inte mindre av att många
plågsamma djurförsök används till mycket tvivelaktiga syften, såsom kosmetikatester
och utprovning av symtommediciner. Det finns också mycket seriöa
bedömare som starkt ifrågasätter värdet av djurtesterna.

Vi kan konstatera att en kritisk inställning till djurförsöken vinner allt
större anslutning. En växande opinion - inte minst bland unga människor har
bidragit till detta. De flesta uttalar sig numera för att djurförsöken skall
minimeras och att alternativa metoder skall användas. Utvecklingen av sådana
metoder skall gynnas. Det går dock enligt vår mening för sakta. De
som arbetar med djurförsök visar en stor tröghet och visst motstånd mot att
minska djurförsöken och övergå till alternativa metoder. Det räcker uppenbarligen
inte att riksdagen år efter år uttalar sig för att djurförsöken skall
minska och att bara oundgängligen nödvändiga försök skall få utföras.

Den fristående debattören och författaren Eva Moberg uttrycker det så
här i en kolumn i Dagens Nyheter den 13 januari 1990:

Att djurförsöken pågår decennium efter decennium har föga med förnuft
eller omsorg om människan att göra. Det är möjligt av följande skäl:

1. Djuren kan inta tala

2. Vana och tradition

3. Djurförsökarna vill av begripliga skäl inte släppa in massmedierna

4. Allmänheten vill slippa se och höra, i tron att verksamheten är nödvändig
för vår hälsa

5. Läkemedelsindustrin behöver något som skänker trovärdighet åt dess
produkter

6. Lagstiftarna behöver något som ger intryck av att de skyddar befolkningen
mot läkemedelsindustrin och den kemiska industrin

7. Massor av forskare

Läkemedelsindustrin saknar intresse av att förebygga sjukdom, ty utan
sjukligheten skulle den inte kunna blomstra.

Även om detta är hårt vinklat ligger det enligt vår mening en del sanning i
påståendena. För att komma ifrån de stundtals starkt polariserade ståndpunkterna
i fråga om djurförsökens värde är det på tiden att en allsidigt sammansatt
utredning eller expertgrupp får i uppdrag att vetenskapligt utreda
deras värde.

Samtidigt som djurförsöken kritiseras från etiska utgångspunkter och dess
värde ifrågasätts utifrån vetenskapliga kriterier kan vi konstatera att de alternativa
testmetoder utan djur som utvecklats har svårt att vinna erkännande
och bli utnyttjade. De alternativa metoderna behöver därför ekonomiskt
stöd för ytterligare utveckling och från tillsyns- och kontrollmyndigheter
ett erkännande.

Hemställan

Med hänvisning till det anförda hemställs

1. att riksdagen som sin mening ger regeringen till känna vad i motionen
anförts om behovet av en vetenskaplig utvärdering av djurförsökens
värde,

2. att riksdagen som sin mening ger regeringen till känna vad i motionen
anförts om behovet av utökat stöd till och erkännande av de
till djurförsök alternativa metoderna.

Stockholm den 24 januari 1990

Ingrid Andersson (s) Lisbet Calner (s)

Mot. 1989/90
Jo515

gotab 96015, Stockholm 1990