Dir 1988:52
Beslut vid regeringssammanträde 1988-09-15.
Chefen för justitiedepartementet, statsrådet Peterson, anför.
Jag föreslår att en särskild utredare tillkallas för att utreda i första
hand följande frågor på konkursrättens område.
-- Ett nytt rekonstruktionsförfarande för företag i ekonomisk kris och
en reglering av betalningsinställelsen.
-- Skuldsanering.
-- En bättre anpassning av den konkursrättsliga lagstiftningen till
internationella förhållanden.
-- Konkursgäldenärens rätt att överklaga vissa beslut rörande
försäljning av konkursboets egendom.
Ett nytt rekonstruktionsförfarande skall på ett mer ändamålsenligt sätt
än vad som är möjligt inom ramen för en konkurs kunna rädda företag som
i sig är livskraftiga men som på grund av särskilda omständigheter har
hamnat i en ekonomisk kris. Det nya förfarandet kan antingen utgöra en
vidareutveckling av reglerna om ackord i eller utom konkurs eller
utformas som ett nytt institut helt fristående från dessa regler.
Oavsett vilken lösning som förordas i fråga om ett nytt
rekonstruktionsförfarande finns det behov av att reglera vissa frågor i
samband med betalningsinställelsen.
Institutet skuldsanering, som redan nu finns i många länder, skall göra
det möjligt för fysiska personer att under vissa bestämda
förutsättningar bli av med sina skulder eller del av dem.
Skuldsaneringen tillgodoser det från social synpunkt välmotiverade
intresset av att en person som vill men inte till fullo förmår att göra
rätt för sig i ömmande fall skall kunna befrias från sina skulder helt
eller delvis. Utredaren bör lägga fram förslag till en ändamålsenlig
reglering av ett sådant institut.
En bättre anpassning av den svenska konkursrättsliga lagstiftningen till
internationella förhållanden kan ske från olika utgångspunkter. Det bör
inte vara fråga om en övergripande översyn utan om en anpassning av
vissa delar av lagstiftningen. Ett exempel på sådana regler är
forumreglerna i konkurs- och ackordslagarna. Vidare finns det ett behov
av att klargöra vilka möjligheter en svensk domstol har -- eller bör få
-- att bistå en utländsk förvaltare som för ett utländskt konkursbos
räkning vill agera här i landet. Det kan också behöva klargöras i vad
mån gäldenärens tillgångar i utlandet skall beaktas vid en
insolvensprövning.
Slutligen bör frågan om konkursgäldenärens rätt att överklaga olika
beslut rörande försäljningen av konkursboets egendom övervägas.
Bakgrunden är bl.a. att högsta domstolen i ett avgörande (NJA 1987 s.
13) funnit att konkursgäldenären inte får överklaga en exekutiv
försäljning avseende konkursboets egendom.
Den 1 januari 1988 trädde en ny konkurslag i kraft (prop. 1986/87:90, LU
32, rskr. 320, SFS 1987:672). Genom den nya lagen har framför allt
reglerna om konkursförfarandet moderniserats. Den nya lagen har också
fått en modern utformning såvitt gäller systematik och språk.
Den nya konkurslagen kan sägas utgöra ett slutmål i ett reformarbete på
konkurslagstiftningens område som har bedrivits successivt sedan slutet
av 1960-talet. Bland de nyheter som har förts in i lagstiftningen kan
här nämnas nya eller utvecklade regler om återvinning, näringsförbud och
ackord, en ny förmånsrättslag och en ny ordning för konkursförvaltningen
och för tillsynen därav. Det har emellertid under arbetets gång
framkommit -- delvis nya -- skäl för att från olika utgångspunkter
ytterligare utveckla vår konkursrättsliga lagstiftning. Enligt min
mening bör arbetet med en sådan översyn inledas redan nu.
Vidare har lagutskottet i ett av riksdagen godkänt betänkande (LU
1987/88:12, rskr. 57) uttalat att vissa frågor på konkursrättens område
bör ses över. Liknande synpunkter har framkommit vid en hearing som
anordnades av justitiedepartementet i december 1987 för att få ett
bättre underlag för en bedömning av reformbehovet.
Statens industriverk (SIND) har i rapporten (SIND 1985:7)
Konkursutredningen kommit fram till att det finns ett behov bl.a. av ett
nytt rekonstruktionsförfarande, alltså ett förfarande som syftar till
att återställa livskraften hos ett företag som hamnat i ekonomisk kris.
SIND har i rapporten emellertid inte lagt fram något konkret förslag om
ett sådant förfarande. Rapporten har remissbehandlats, varvid tankarna
på ett nytt rekonstruktionsförfarande har fått ett i princip positivt
mottagande. Rapporten har övervägts inom industridepartementet men inte
föranlett något förslag i den delen (prop. 1986/87:74).
Enligt SIND:s rapport är det inte ovanligt att företag hamnar i
ekonomisk kris trots att den affärsidé eller produkt som företaget
bygger sin verksamhet på har en marknad och kan utgöra grund för en
stabil rörelse. Problemen kan ha sitt ursprung i olika omständigheter
såsom för litet eget kapital, okunnighet hos företagsledningen i
ekonomiska frågor eller bristande erfarenhet av företagande i allmänhet.
En konkurs kan i och för sig medföra en rekonstruktion av företaget. Den
leder emellertid ofta till stora kapitalförluster och försvagar den
drabbade företagarens möjligheter att få nödvändiga krediter hos banker
och leverantörer. Konkursen drabbar också ofta leverantörer och andra
borgenärer med oprioriterade fordringar på ett sätt som hade gått att
undvika med en annan form av rekonstruktion. Ackordsinstitutet har -- i
sin nuvarande utformning -- enligt rapporten inte heller fått den
praktiska betydelse som man kunde önska.
Förslag om åtgärder för att förbättra företagens möjligheter att
rekonstrueras i en obeståndssituation har tagits upp också i promemorian
(Ds A 1979:7) Betalningsinställelse och rådrumsstöd m.m. och i
betänkandet (Ds I 1981:1) Rådrumsstöd och handläggning av
obeståndsärenden. Förslagen har inte lett till någon lagstiftning på
området.
Lagutskottet har i det tidigare nämnda betänkandet (s. 25) uttalat att
frågan om ett nytt rekonstruktionsförfarande bör bli föremål för en
allsidig och förutsättningslös översyn.
Vid den av justitiedepartementet anordnade hearingen togs frågan om ett
nytt rekonstruktionsförfarande upp. De som representerade olika
borgenärsintressen var i huvudsak positiva till att man skapar ett
sådant förfarande. Andra ifrågasatte behovet av ett helt nytt förfarande
och menade att man borde nöja sig med förbättringar av
ackordsinstitutet. Man var emellertid allmänt av den meningen att det
finns anledning att vidta åtgärder för att skapa bättre möjligheter till
rekonstruktion av företag.
I både Danmark och Norge har man under senare år beslutat om nya
konkurslagar som båda inrymmer alternativa rekonstruktionsmöjligheter.
Professorn Gertrud Lennander har i en uppsats i Tidsskrift for
rettsvitenskap 1987 s. 545--589 redovisat att utvecklingen på det här
området i Förbundsrepubliken Tyskland, Frankrike, Storbritannien och
Österrike har gått i samma riktning.
Det är enligt min mening tydligt att behovet av och förutsättningarna
för att i Sverige införa en motsvarighet till något av de institut som
på senare tid har utvecklats i andra länder nu bör utredas. Uppgiften
bör anförtros en särskild utredare. Denne bör förutsättningslöst
överväga frågan om ett sådant förfarande bör införas i Sverige och i så
fall lämna förslag till hur det lämpligen bör utformas.
En förutsättning i utredningsarbetet bör vara att ett
rekonstruktionsförfarande skall kunna tillgripas endast i sådana
situationer där gäldenären driver någon form av näringsverksamhet. En
annan förutsättning bör vara att olika former av samhälleligt stöd till
näringsverksamheter inte byggs in i systemet som sådant.
En gemensam orsak till att konkurs och ackord inte är tillräckligt
verksamma som rekonstruktionsförfaranden kan vara att de aktualiseras på
ett alltför sent stadium, då möjligheterna att genomföra en meningsfull
rekonstruktion av företaget redan är näst intill obefintliga. Ett nytt
förfarande bör därför ge borgenärerna möjlighet att tidigare än i dag få
till stånd åtgärder beträffande ett företag som har hamnat i ekonomiska
svårigheter. Utsikterna till betalning torde generellt sett vara bättre
i det skedet än vid konkurs.
Ett nytt rekonstruktionsförfarande kan baseras på reglerna om ackord i
eller utom konkurs, men det kan också regleras fristående.
Om utredaren kommer fram till att det inte finns något behov av att
skapa ett helt nytt rekonstruktionsförfarande, kan det finnas anledning
att i stället vidareutveckla reglerna om ackord i eller utom konkurs.
I dag berör ett ackordsförfarande enligt ackordslagen (1970:847) endast
de borgenärer som har fordringar utan förmånsrätt. Det bör kunna
övervägas om inte också andra borgenärer borde dras med i ett
ackordsförfarande. Man bör emellertid kunna tänka sig att dessa
fordringar tillåts bli behandlade på ett annat sätt än övriga
fordringar. Det kanske inte ens behöver ställas krav på att alla
prioriterade fordringar i det här sammanhanget behandlas lika. Ett
sådant inslag kan för övrigt också inrymmas i ett nytt
rekonstruktionsförfarande.
Frågan om eftergifter i samband med indrivning av skatter och avgifter
har utförligt diskuterats av skatteindrivningsutredningen i betänkandet
(SOU 1987:10) Indrivningslag m.m. Betänkandet har remissbehandlats och
övervägs för närvarande inom finansdepartementet. Det är naturligt att
resultatet av det arbetet beaktas i det här sammanhanget.
Det bör vidare finnas anledning att överväga om det går att modifiera
reglerna om ackord i syfte att minska tiden för ett ackordsförfarande.
Kraven på den gode mannens kompetens bör sannolikt också skärpas. Det
kan ifrågasättas om inte den som utsetts till god man enligt
ackordslagen generellt sett bör ha samma kompetens som en
konkursförvaltare.
Frågan om rekonstruktion av näringsverksamhet har samband med
förmånsrättslagstiftningen på det sättet att borgenärer som anser sig ha
betryggande säkerhet för sina fordringar ofta saknar intresse av att ta
initiativ till åtgärder när de ser att gäldenären har hamnat i en
besvärlig ekonomisk situation. Ibland påstås det att borgenärer med
säkerhet i företagshypotek, vilka ju ofta är professionella
kreditgivare, saknar tillräckliga incitament att aktivt följa upp sin
kreditgivning. Lönegarantiutredningen (A1982:04) har i sitt
slutbetänkande (SOU 1988:27) Lönegarantin och förmånsrättsordningen
berört just den frågan. Det finns emellertid enligt min mening anledning
att mot den angivna bakgrunden nu mer förutsättningslöst se över i
första hand de delar av förmånsrättsordningen som berörs av
rekonstruktionsfrågorna. Utredaren bör dock vara oförhindrad att -- i
den mån utredningsarbetet ger anledning till det -- komma in på även
andra delar av förmånsrättsordningen (jfr lagutskottets betänkande LU
1987/88:21 s. 11-12).
De förslag som lönegarantiutredningen har lagt fram i det nyss nämnda
betänkandet bör enligt min mening bedömas i ljuset av de överväganden
som utredaren kan komma att göra i det här sammanhanget. Betänkandet bör
därför lämnas över till utredaren för att beaktas i utredningsarbetet.
Jag har i denna fråga samrått med chefen för
arbetsmarknadsdepartementet.
Oberoende av om utredaren kommer fram till att det bör införas ett nytt
rekonstruktionsförfarande i Sverige bör förslag till reglering av olika
frågor i samband med betalningsinställelse läggas fram. Syftet med
betalningsinställelsen är att ge gäldenären tid att överväga olika
alternativ i en uppkommen obeståndssituation. Målsättningen för en
reglering av betalningsinställelsen bör vara att skapa en möjlighet för
näringsidkaren att driva sin verksamhet under denna period med
iakttagande av borgenärernas krav på att deras utsikter att få betalt
för sina fordringar inte försämras under tiden för
betalningsinställelsen.
Reglerna om betalningsinställelse bör också klargöra i vad mån
tillgångar som nyanskaffats efter betalningsinställelsen i en
efterföljande konkurs skall anses ingå i den egendom som utgör säkerhet
för fordringar med säkerhet i företagshypotek (jfr NJA 1987 s. 105).
Oavsett resultatet av utredarens överväganden i detta avsnitt bör han
under alla förhållanden överväga om juridiska personer bör ges möjlighet
att efter ackord i konkurs fortsätta eller återuppta verksamheten. För
närvarande måste en juridisk person träda i likvidation om en konkurs
avslutas med överskott, se bl.a. 13 kap. 19 § aktiebolagslagen
(1975:1385).
I den nya danska konkurslagen har regler om skuldsanering eller, som det
också kallas, gäldsanering tagits upp. Institutet anses ursprungligen
härröra från Storbritannien. Med skuldsanering menas i allmänhet att en
fysisk person i vissa fall ges möjlighet att bli av med sina skulder, om
han uppfyller vissa uppställda villkor. Vanligast är att gäldenären
åläggs att inom en bestämd tid betala en viss del av de kvarvarande
skulderna. Borgenärerna saknar vanligtvis direkt inflytande över
beslutet om skuldsanering.
I Sverige är i dag principen den att en juridisk person, som ju normalt
upphör att existera i och med att konkursen avslutas, genom en konkurs
kommer ifrån sina skulder medan en fysisk person saknar den möjligheten.
Detta innebär ofta att en fysisk person som råkar i konkurs för lång tid
framöver saknar möjlighet att komma i ordnade ekonomiska förhållanden.
Detta medför inte sällan en socialt sett besvärlig situation för honom
eller henne. Med hänsyn till att en del av gäldenärens lön under lång
tid kan komma att tas i anspråk för betalning av skulden, gör den
nuvarande ordningen inte heller gäldenären motiverad att efter förmåga
göra rätt för sig.
En beskrivning av institutet som det har utformats i Danmark finns i
skatteindrivningsutredningens betänkande (SOU 1987:10) Indrivningslag
m.m. (s. 396 ff). Utredningen lägger inte fram något förslag om att
motsvarande regler förs in i svensk rätt.
Lagutskottet har i betänkandet LU 1987/88:12 (s. 26) redovisat hur de
danska reglerna har kommit att tillämpas i praktiken. Utskottet har som
sin mening uttalat att tiden nu är mogen för en samlad bedömning av
frågan om en möjlighet till skuldsanering skall införas i Sverige. Vid
justitiedepartementets hearing i december 1987 framhöll många att det är
angeläget att en sådan möjlighet införs. Företrädare för bankerna var
däremot negativa och framhöll att en möjlighet till skuldsanering kan
försämra den allmänna betalningsmoralen.
I Sverige pågår viss försöksverksamhet i syfte att underlätta för bl. a.
konsumenter med stora kontokortsskulder och straffade personer att
sanera sin ekonomi genom avkortning av skulderna.
Jag anser i likhet med lagutskottet att frågan om en möjlighet till
skuldsanering nu bör utredas. Jag förordar att utredningsarbetet i den
här delen bedrivs med den inriktningen att det skapas en möjlighet för
skuldtyngda fysiska personer att i ömmande fall få en lättnad av sin
skuldbörda. Utredaren bör lägga fram förslag om hur ett sådant institut
lämpligen bör utformas.
En möjlighet till skuldsanering får naturligtvis inte utformas så att
den medför att gäldenärer mer allmänt kan komma undan ansvaret för sina
skulder. Institutet bör i första hand utformas med sikte på sådana
situationer där någon enskild person har försökt starta egen rörelse men
misslyckats och dragit på sig så stora personliga skulder att reell
möjlighet saknas att genom eget arbete betala dessa. En möjlighet till
skuldsanering kan emellertid framstå som angelägen även i vissa andra
fall där en enskild person råkat i en hopplös ekonomisk situation.
Utredaren bör föreslå under vilka förutsättningar skuldsanering skall
kunna komma till stånd liksom de krav som skall kunna ställas på
gäldenären för att ansvaret för skulderna skall upphöra. I likhet med
lagutskottet anser jag att en sanering principiellt bör omfatta
gäldenärens samtliga skulder, alltså om möjligt även skatte- och
avgiftsskulder. Trots det finns det enligt min mening anledning att
överväga om inte skulder som är förenade med någon form av säkerhet
borde undantas, i vart fall till den del säkerheten förslår att betala
skulden. Bl.a. med tanke på erfarenheterna från Danmark kan det också
finnas anledning att överväga en särbehandling av studieskulder. Mycket
talar vidare för att en skuldsanering, om det lämpligen låter sig göras,
bör kunna komma till stånd oavsett om gäldenären varit försatt i konkurs
eller inte.
Trots att handeln och affärslivet under hela 1900-talet gått mot en ökad
internationalisering har den konkursrättsliga lagstiftningen inte
förmått att fullt ut tillgodose de särskilda krav som bör ställas på
konkursinstitutet i situationer där antingen gäldenären har tillgångar i
flera länder eller där borgenärer befinner sig utomlands. Den nya
konkurslagen innebär i detta hänseende inte någon förändring. Detta
problem är inte något specifikt för Sverige utan gäller även många andra
länders konkursrättsliga lagstiftningar. I ljuset av detta framstår 1933
års nordiska konkurskonvention och den därav föranledda lagstiftningen
som berömvärda undantag.
För att komma till rätta med de problem som uppstår i konkurser med
internationella förgreningar krävs i första hand ett samarbete mellan
länderna. Sverige deltar i ett arbete med en konkurskonvention inom
Europarådet. Ett motsvarande arbete pågår inom EG. Enligt uppgift har
arbetet inom EG avstannat och man bevakar därifrån utvecklingen av
arbetet inom Europarådet. Några direkta EG-aspekter att beakta finns
alltså inte för närvarande (jfr dir. 1988:43 angående beaktande av
EG-aspekter i utredningsverksamheten).
Det finns emellertid enligt min mening anledning att redan nu i olika
avseenden klargöra den svenska inställningen i frågor som har samband
med internationella konkurser. Sådana ställningstaganden skulle
sannolikt kunna underlätta en anslutning till en eventuell konvention i
ämnet. Möjligheterna att för Sveriges del åstadkomma förbättringar genom
att i vissa hänseenden anpassa vår konkurslagstiftning till
internationella förhållanden bör alltså så snart som möjligt tas till
vara.
Jag tänker i det här sammanhanget bl.a. på att det kan finnas skäl att
införa en möjlighet att från svensk sida i enlighet med vår inhemska
lagstiftning i enskilda fall förordna att en utländsk konkurs skall
tillerkännas viss rättsverkan inom Sverige och att den utländske
förvaltaren -- eventuellt med vissa särskilt angivna begränsningar eller
i förening med vissa särskilt uppställda villkor -- efter särskild
framställning ges möjlighet att agera här i landet. Framställningen kan
i ett sådant fall också tänkas leda till att ett särskilt
konkursförfarande inleds här. En fördel med att införa en sådan eller
liknande ordning i Sverige är att svenska förvaltare därigenom ges
bättre möjligheter att agera utomlands, eftersom det är vanligt att
andra länder för sin medverkan kräver s.k. reciprocitet (ömsesidighet),
dvs. att förvaltaren från det aktuella landet också skall ha principiell
möjlighet att agera i Sverige. Detta torde för närvarande inte vara
möjligt. Ingenting hindrar emellertid att den utländske förvaltaren här
i landet uppträder som ombud för en borgenär.
En annan fråga som bör utredas är i vad mån egendom som gäldenären har i
utlandet skall beaktas i olika hänseenden, bl.a. vid
insolvensprövningen. Den i utlandet befintliga egendomen kan också i
vissa situationer tänkas inverka på bedömningen av frågor om
straffansvar. En grundläggande utgångspunkt för arbetet bör vara att
sådan egendom som är oåtkomlig för en borgenär som ansöker om konkurs
inte skall beaktas vid insolvensprövningen. Det kan emellertid finnas
anledning att jämka den principen i olika hänseenden och utredaren bör
därför undersöka saken närmare.
Slutligen bör utredaren överväga om det finns anledning att anpassa våra
forumregler för konkurs och ackord till internationell praxis på
området.
Konkursgäldenärens rätt att överklaga vissa av konkursförvaltarens
beslut
Ett beslut om konkurs medför att konkursgäldenären förlorar rätten att
förfoga över konkursboets egendom. Den rätten tillkommer i stället
förvaltaren. Han skall bl.a. sälja tillgångarna och fördela de influtna
medlen mellan borgenärerna. Konkurslagen innehåller inte några regler
som uttryckligen ger konkursgäldenären rätt att överklaga förvaltarens
försäljningsåtgärder. Gäldenären kan dock klandra förvaltarens
slutredovisning och på det sättet få hans beslut prövade av domstol.
Högsta domstolen har i ett mål (NJA 1987 s. 13) funnit att en
konkursgäldenär inte får överklaga en exekutiv försäljning avseende
egendom som tillhör konkursboet. Enligt utsökningsbalken får en gäldenär
som inte är försatt i konkurs överklaga en sådan försäljning.
Om konkursboets egendom säljs till underpris, kan den skuldbörda som
konkursgäldenären har kvar efter konkursen bli onödigt stor.
Lagutskottet har i betänkandet LU 1987/88:12 uttalat (s. 26) att det
står i mindre god samklang med det allmänna rättsmedvetandet att
gäldenären i dessa fall inte får överklaga beslutet. Lagutskottet, som
avstår från att ställning till frågan i sak, anser att frågan om
konkursgäldenärens rätt att överklaga förvaltarens försäljningsåtgärder
bör övervägas i samband med utredningen av övriga i utskottets
betänkande berörda frågor. Jag instämmer i den bedömningen.
Såvitt gäller det nya rekonstruktionsförfarandet bör utredaren närmare
undersöka olika utländska förebilder och ta del av erfarenheterna från
dessa länder. Utredaren bör undersöka det närmare behovet av ett sådant
nytt rekonstruktionsförfarande och inhämta synpunkter från olika berörda
intressenter om den lämpliga utformningen av ett sådant institut. SIND:s
tidigare nämnda rapport och remissyttrandena över den torde utgöra en
lämplig utgångspunkt för utredningsarbetet. Även lagutskottets
behandling av frågan bör ge god vägledning, liksom de synpunkter som
framfördes vid justitiedepartementets hearing i december 1987.
Institutet skuldsanering finns redan i andra länder. Det är därför
naturligt att utredningsmannen även i det här hänseendet undersöker
utländska förebilder och erfarenheter. Det är vidare lämpligt att
synpunkter på utformningen av institutet inhämtas från den krets av
borgenärer som mer frekvent skulle få sina fordringar avkortade genom
beslut om skuldsanering, såsom banker och andra kreditinstitut. Även här
finns värdefull information i lagutskottets betänkande och i referatet
från hearingen.
Utredaren bör också ta del av konsumentverkets erfarenheter av
kontonämndens arbete med att ge gäldenärer med kontokortsskulder
möjligheter att sanera sin ekonomi.
Den 21 april 1988 beslöt regeringen att tillsätta en utredning om
hushållens skuldsättning (Fi 1988:07). Utredaren bör hålla kontakt med
den utredningen.
Jag har i det föregående redovisat vissa synpunkter på hur den svenska
konkursrättsliga lagstiftningen bör bättre än i dag anpassas till
internationella förhållanden. Jag är medveten om att möjligheterna att
uppnå praktiska förbättringar bara genom att ändra vår lagstiftning är
begränsade. Utredaren bör i det här avsnittet ha som målsättning att
föreslå de förbättringar som låter sig göras genom ändringar av den
svenska lagstiftningen och därvid i första hand inrikta sig på de frågor
som jag pekat på i det föregående. Utredaren bör emellertid vara
oförhindrad att, i den mån utredningsarbetet motiverar det, lägga fram
förslag även i andra hänseenden.
Utredaren bör också orientera sig om det arbete med en konkurskonvention
som för närvarande pågår inom Europarådet. Om resultat uppnås där, kan
förutsättningarna för utredningsarbetet i den här delen förändras.
Utredaren bör i så fall bygga förslagen på de nya förutsättningarna.
Utredaren bör i övrigt ges relativt fria händer att lägga upp
utredningsarbetet på lämpligt sätt. Jag vill emellertid peka på att det,
med hänsyn till uppdragets karaktär, kan vara lämpligt att utredaren
till sig knyter olika expertgrupper anpassade till varje särskild del av
utredningsuppdraget. Det kan också vara lämpligt att
utredningsresultatet redovisas i etapper. Frågorna om skuldsanering och
om konkursgäldenärens rätt att överklaga vissa beslut är till sin natur
mer begränsade än uppdraget i övrigt, och utredarens förslag i de
delarna bör därför lämpligen kunna redovisas innan arbetet i övrigt har
avslutats.
Utredaren bör lägga fram förslag till de författningsändringar som
följer av hans ställningstaganden.
Med hänvisning till vad jag nu har anfört hemställer jag att regeringen
bemyndigar chefen för justitiedeparte mentet
-- att tillkalla en särskild utredare -- omfattad av
kommittéförordningen (1976:119) -- med uppdrag att utreda vissa
konkursrättsliga frågor,
-- att besluta om sakkunniga, experter, sekreterare och annat biträde åt
den särskilde utredaren.
Vidare hemställer jag att regeringen beslutar att kostnaderna skall
belasta andra huvudtitelns anslag Utredningar m.m.
Regeringen ansluter sig till föredragandens överväganden och bifaller
hans hemställan.
(Justitiedepartementet)