Motion till riksdagen
1988/89: Sk807

av Allan Ekström (m)
Skattetillägg

Grunden för skattetillägg är att den skattskyldige lämnat oriktig uppgift. Det
är enligt gällande rätt tillräckligt att uppgiften är oriktig från objektiv
synpunkt (rättsfaktum). Förhållandena på den skattskyldiges sida - dvs.
tillvaron av subjektiva rekvisit - saknar i detta sammanhang betydelse till
skillnad från vad som enligt allmänna rättsgrundsatser gäller inom straffrättens
och i många fall även inom skadeståndsrättens område. Huvudsaken är
att oriktigheten lett till ett felaktigt taxeringsbeslut som bör rättas till av
hänsyn till kravet om rättvisa i beskattningen. Att eftergift av tillägget - i
efterhand - kan ske i några speciella situationer är en sak för sig.

Frågan är nu huruvida ett sådant förfarande är förenligt med den
ståndpunkt som framgår av rapport från Europeiska kommissionen för
mänskliga rättigheter den 8 oktober 1987 (Max von Sydow./. Sverige). Sedan
von Sydow påförts bl.a. skattetillägg (tax supplement) av länsskatterätten,
hade han i kammarrätten yrkat muntlig förhandling. Yrkandet hade
emellertid avslagits. Inför kommissionen gjorde von Sydow gällande bl.a. att
han med avseende å skattetillägget förvägrats ”a fair and public hearing” i
enlighet med artikel 6 i Europakonventionen. Parterna träffade sedermera
förlikning, innebärande att den svenska staten förband sig att gottgöra von
Sydow dels med 200 000 kronor i skadestånd, dels med 120 000 kronor i
rättegångskostnader.

Innebörden av förlikningen synes vara att skattetillägget skall anses utgöra
påföljd av sådan art att de straffprocessuella reglerna skall tillämpas i ärende
om skattetillägg. En sådan bedömning av skattetillägget måste få till följd att
betydelse på eljest vedertaget sätt är att tillmäta omständigheterna i det
enskilda fallet redan vid avgörandet om skattetillägg skall påföras. Ändamålet
med skattetillägget är otvivelaktigt att frammana större omsorg i
fullgörandet av deklarationsskyldighet. Skulle det ifrågakomna felet emellertid
bero av andra omständigheter och således icke kunna tillräknas den
skattskyldige såsom uppsåt eller oaktsamhet, saknas fog för beslut om
skattetillägg. Även graden av oaktsamhet måste spela in.

De processuella reglerna bör således överses.

Av förlikningen följer att den skattskyldige har rätt att begära muntlig
förhandling. På denna punkt har emellertid anpassning redan skett av
rättssystemet; prop. 1987/88:55.

Hemställan

Med hänvisning till det anförda hemställer jag

att riksdagen som sin mening ger regeringen till känna vad i
motionen anförts om institutet skattetillägg.

Stockholm den 18 januari 1989

Allan Ekström (m)

Mot. 1988/89
Sk807

6