Motion till riksdagen
1988/89 :Sk35
avBoLundgrenm.fi.	Mot.
med anledning av prop. 1988/89:61 om dubbelbeskattningsav	1988/89
tal mellan Sverige och Cypern	Sk35

I Sveriges avtal med främmande stater om undvikande av dubbelbeskattning
av inkomster (och förmögenhet) finns regler enligt vilka Sverige såsom
hemviststat undantar inkomster förvärvade i den andra avtalsslutande staten
från beskattning här i landet.

För att undvika dubbelbeskattning används två olika metoder, ”credit of
tax”- och ”exempt”-metoden. Den förstnämnda innebär att den utländska
skatten avräknas mot den svenska skatten på utländska inkomster. Exemptmetoden
innebär att utländska inkomster undantas från beskattning här i
landet. Den sistnämnda metoden är mycket enkel till sin konstruktion, men
en komplikation är att den är kombinerad med progressionsregler.

Innebörden av dessa regler är att man i Sverige tar ut progressiv skatt på de
här i landet beskattningsbara inkomsterna med den skattesats som skulle
varit tillämplig, om den utländska inkomsten varit skattepliktig.

Fram till förra året var alla exemptavtal försedda med detta s.k.
progressionsförbehåll, men våren 1987 slopades progressionsklausulen i
Sveriges dubbelbeskattningsavtal med Danmark, Finland, Island och Norge
(prop. 1986/87:94) främst för att det skulle bli enklare att administrera och
dessutom mera begripligt för den skattskyldige.

Man kan då fråga sig om inte progressionsreglerna i exemptavtalen borde
utgå även när det gäller andra länder än de nordiska. Flera argument för ett
sådant slopande finns:

1. Det svenska skattesystemet är, och det erkänns av alla, synnerligen
komplicerat och alla tänkbara förenklingar är därför önskvärda. För både
skattskyldiga och skattemyndigheterna är dessutom osäkerheten stor när
det gäller dubbelbeskattningsavtalen.

2. Den krets skattskyldiga som kan bli föremål för progressiv beskattning
enligt exemptmetoden är i kraftigt avtagande. Detta beror dels på en
övergång till credit of tax-metoden, där inte progressionsklausul är
tillämplig, dels på att fler blivit skattebefriade vid utlandstjänstgöring
(prop. 1984/85:175).

3. Progressionsreglerna torde vara helt försumbara ur statsfinansiell synpunkt,
och det är t.o.m. tänkbart att kostnadsbesparingarna uppväger de
minskade skatteintäkter det här kan bli fråga om.

Det kan tilläggas att ett slopande av progressionsklausulen är en ren svensk
angelägenhet, och några dubbelbeskattningsavtal behöver därför inte omförhandlas.

1 Riksdagen 1988189.3 samt. Nr Sk35

Enligt vår uppfattning bör riksdagen hos regeringen begära förslag om Mot. 1988/89

slopande av progressionsklausulen i dubbelbeskattningsavtalen med de Sk35

länder där detta inte redan skett.

Dubbelbeskattningsavtalet med Cypern medför att de båda ländernas
finansministrar kan förlänga eller justera vissa regler på ett sätt som kan
innebära att riksdagens grundlagsfästa beskattningsrätt kringgås. Även
tidigare dubbelbeskattningsavtal innehåller liknande bestämmelser, något
som dock inte observerats.

Då det inte får råda någon som helst tvekan om att ett dubbelbeskattningsavtal
i alla avseenden följer lagstiftningen, borde enligt vår uppfattning
regeringen förelägga riksdagen eventuella ändringsförslag i dubbelbeskattningsavtalen
som enligt ursprungstexten skulle kunnat lösas på ministernivå.

Detta bör riksdagen ge regeringen till känna.

Hemställan

Med hänvisning till det anförda hemställs

1. att riksdagen hos regeringen begär förslag om slopande av
progressionsklausulen i dubbelbeskattningsavtalen i enlighet med vad
som anförts i motionen,

2. att riksdagen som sin mening ger regeringen till känna vad som i
motionen anförts om skyldighet för regeringen att inhämta riksdagens
godkännande av vissa ändringar i gällande dubbelbeskattningsavtal.

Stockholm den 9 december 1988
Bo Lundgren (m)

Margit Gennser (m) Hugo Hegeland (m)

Ewy Möller (m) Karl-Gösta Svenson (m)

Ingegerd Troedsson (m) Knut Wachtmeister (m)

gotab Stockholm 1988 16381

2