Motion till riksdagen

1988/89:Jo905

av Elving Andersson m.fl. (c, fp, vpk)
Vattenlagens ersättningsregler

När vattendomstolarna dömer ut ersättning för skada på fisket beräknas
ersättningen efter s k köttvärde, medan däremot ingen ersättning utgår för
den förlorade fiskeupplevelsen -sk ideell skada.

Vattenlagens grundläggande ersättningsregler finns i lagens 9 kap. Reglerna
anknyter huvudsakligen till det förhållandet att någon har fått tillstånd att
ta i anspråk eller vidta åtgärder som skadar annans egendom. Om den
skadegörande handlingen har vidtagits utan tillstånd enligt vattenlagen
bestäms ersättningen enligt skadeståndslagens regler.

Omfattningen av ersättningsskyldigheten i VL- bl a frågan om vilka typer
av skador som kan ersättas - skall enligt uttalanden i förarbetena bestämmas
genom att VL.s ersättningsregler kompletteras med allmänna civilrättsliga
grundsatser. Enligt dessa grundsatser anses att i utomobligatoriska sammanhang
(dvs när det inte föreligger ett avtalsförhållande mellan den skadelidande
och den skadevållande parten) utgörs skadan av den ekonomiska förlust
som den skadelidande tillfogats genom den skadevållandes åtgärder. Förlusten
skall kunna hänföras till en sak till vilken den skadelidande har rätt
(sakskada) eller till den skadelidandes person (personskada). Härutöver
gäller en presumtion att andra skador, bl a så kallad ideell skada, inte kan
ersättas.

Vi anser att detta är ett alltför snävt betraktelsesätt. Fiskeupplevelsen som
sådan har i dag ett så högt värde att det är orimligt att den inte värderas i ett
ersättningsärende. Nuvarande ersättningsregler innebär också att den ersättning
som utgår för att kompensera oundvikliga skador blir alltför låg och att
de fiskevårdsåtgärder som kan utföras som kompensation blir alltför ringa.

Med anledning av en liknande motion vid föregående riksmöte anförde
jordbruksutskottet (JoU 1988/89:4) i sin redovisning över gällande rätt att
”Rekreationsvärden och liknande värden beaktas således i princip inte i
ersättningssammanhang. Däremot ingår det som ett väsentligt moment i
tillåtlighetsprövningen att bedöma ett vattenföretags effekter på fiske och
andra skyddade intressen och i vad mån hinder mot företaget föreligger på
denna grund.”

Vid avvägningen om ett vattenföretag skall tillåtas eller ej ingår de
ekonomiska värdena: nyttan av t ex vattenkraft väges mot de skador som
uppstår. Metoden att beräkna fiskets värde (= köttvärdet) ger fisket en svag
position. Det medför att det ekonomiska värdet av att få genomföra
vattenföretaget mycket lätt väger över fiskeintresset med resultat att fler
företag blir tillåtliga än vad som vid en annan beräkningsgrund skulle bli
fallet.

Mot. 1988/89
Jo905

Hemställan

Med hänvisning till det anförda hemställs

att riksdagen beslutar som sin mening ge regeringen till känna vad i
motionen anförts om ändring av vattenlagens ersättningsregler.

Stockholm den 23 januari 1989

Elving Andersson (c)

Lars Bäckström (vpk) Kerstin Ekman (fp)

Men resultatet blir också att i de fall där projekten anses tillåtliga den
ersättning som utgår för skador på fiske blir alldeles för låg.

Vattenlagens ersättningsregler bör enligt vår mening därför ändras så att
även s k ideell skada kan ersättas.

10