Jordbruksutskottets betänkande

1986/87:25

om ändring i miljöskyddslagen
(1969:387) m. m. (prop. 1986/87:135)

JoU

1986/87:25

Sammanfattning

I betänkandet behandlar utskottet en proposition från regeringen om vissa
ändringar i miljöskyddslagen. Syftet är dels att utvidga lagens tillämpningsområde
till att omfatta förorening av mark och grundvatten, dels att stärka
tillsynsmyndigheternas möjligheter att ingripa mot utsläpp och dels slutligen
att lätta naturvårdsverkets bevisbörda i mål om miljöskyddsavgift. I väglagen
införs en regel om miljökonsekvensbeskrivningar. Utskottet föreslår, med
bifall till motioner från centern och folkpartiet, att miljöskyddsavgift skall
kunna dömas ut så snart en överträdelse av koncessionsbestämmelse medfört
någon ekonomisk fördel - dock ej i ringa fall. I övrigt tillstyrker utskottet
propositionen och avstyrker motioner om ändringar av förslagen. Ett antal
motioner från allmänna motionstiden avstyrks även, med hänsyn bl. a. till att
ytterligare förslag om ändringar i miljöskyddslagstiftningen kan förväntas
sedan pågående utredningar om en miljöskadefond och om miljövårdsorganisationen
avslutats. Till betänkandet har fogats 21 reservationer och 2
särskilda yttranden.

Propositionen

Regeringen, miljö- och energidepartementet, har i proposition 1986/87:135
föreslagit riksdagen att anta av lagrådet granskade förslag till

1. lag om ändring i miljöskyddslagen (1969:387),

2. lag om ändring av väglagen (1971:948).

Lagändringarna föreslås träda i kraft den 1 juli 1987.

1 Riksdagen 1986187.16 sami. Nr 25

Lagförslagen är av följande lydelse.

1 Förslag till
Lag om ändring i miljöskyddslagen (1969: 387)

Härigenom föreskrivs i fråga om miljöskyddslagen (1969:387)'
dels att 1, 8, 10, 40, 43, 44 a, 45 och 52 §§ skall ha följande lydelse,
dels att det i lagen skall införas tre nya paragrafer, 39a, 41 a och 64 §§,
samt närmast före 64 § en ny rubrik av följande lydelse.

Nuvarande lydelse Föreslagen lydelse

Denna lag är tillämplig på

1. utsläppande av avloppsvatten, fast ämne eller gas från mark, byggnad
eller anläggning i vattendrag, sjö eller annat vattenområde,

2. användning av mark, byggnad
eller anläggning på sätt som eljest
kan medföra förorening av vattendrag,
sjö eller annat vattenområde,

2. användning av mark, byggnad
eller anläggning på sätt som eljest
kan medföra förorening av mark,
av vattendrag, sjö eller annat vattenområde
eller av grundvatten,

3. användning av mark, byggnad eller anläggning på sätt som kan medföra
störning för omgivningen genom luftförorening, buller, skakning, ljus
eller annat sådant, om störningen ej är helt tillfällig.

Lagen är icke tillämplig på sådant
utsläppande av avfall som avses i
lagen (1971: 1154) om förbud mot
dumpning av avfall i vatten eller på
störning i radiomottagningsapparat.
Ej heller är lagen tillämplig i fråga
om joniserande strålning eller inverkan
av elektrisk ström från
elektrisk anläggning, varom särskilda
bestämmelser gäller.

Lagen är icke tillämplig på sådant
utsläppande av avfall som avses i
lagen (1971:1154) om förbud mot
dumpning av avfall i vatten eller på
störning i radiomottagningsapparat.
Ej heller är lagen tillämplig i fråga
om joniserande strålning eller beträffande
elektriska och magnetiska
verkningar av en elektrisk anläggning,
varom särskilda bestämmelser
gäller.

Åtgärd eller användning som enligt vad nu sagts omfattas av lagen kallas
miljöfarlig verksamhet.

8 §

Är det av särskild betydelse från
naturvårdssynpunkt eller eljest
med hänsyn till allmänt intresse,
kan regeringen med avseende på
viss del av landet förbjuda allt utsläppande
av avloppsvatten, fast
ämne eller gas från mark, byggnad

JoU 1986/87:25

1 Lagen omtryckt 1981:420.

2 Senaste lydelse 1984:912.

Nuvarande lydelse

Föreslagen lydelse

JoU 1986/87:25

eller anläggning i vattendrag, sjö eller
annat vattenområde, om det kan
ske utan oskäligt intrång för innehavare
av fabrik eller inrättning som
anlagts innan beslutet meddelats eller
för kommun eller annan som
dessförinnan börjat avleda avloppsvatten.

eller anläggning i vattendrag, sjö eller
annat vattenområde eller så att
mark eller grundvatten kan förorenas,
om det kan ske utan oskäligt
intrång för innehavare av fabrik eller
inrättning som anlagts innan beslutet
meddelats eller för kommun
eller annan som dessförinnan börjat
avleda avloppsvatten.

10 §

Regeringen får meddela föreskrifter om att

1. vissa slag av fabriker eller andra inrättningar inte får anläggas,

2. avloppsvatten av viss mängd, art eller sammansättning inte får släppas
ut,

3. fast avfall eller annat fast ämne 3. fast avfall eller annat fast ämne

inte får släppas ut eller läggas upp inte får släppas ut eller läggas upp

så att vattendrag, sjö eller annat så att mark, vattendrag, sjö eller

vattenområde kan förorenas, annat vattenområde eller grundvat ten

kan förorenas,

4. vissa slag av inrättningar eller deras användning inte får ändras på ett
sätt som kan medföra ökad eller ny olägenhet eller som i annat avseende är
av betydelse från störningssynpunkt

utan att koncessionsnämnden har lämnat tillstånd enligt denna lag eller
anmälan har gjorts hos den myndighet som regeringen bestämmer.

39 a §

En tillsynsmyndighet skall, om
det behövs, med stöd av 43 § andra
stycket meddela föreläggande om
undersökning och kontroll av miljöfarlig
verksamhet och dess verkningar
enligt ett särskilt kontrollprogram.

40 §

Om tillstånd inte har givits enligt Om tillstånd inte har givits enligt

denna lag, får en tillsynsmyndighet denna lag, får en tillsynsmyndighet

meddela ett föreläggande om så- meddela ett föreläggande om sådant
försiktighetsmått eller förbud dant försiktighetsmått eller förbud

som uppenbart behövs för att la- som behövs för att lagens bestämgens
bestämmelser skall efterlevas. melser skall efterlevas. I bråds I

brådskande fall eller när det i öv- kande fall eller när det i övrigt finns

rigt finns särskilda skäl får föreläg- särskilda skäl får föreläggandet ges

gandet ges omedelbart och i andra omedelbart och i andra fall först sefall
först sedan det visat sig att rät- dan det visat sig att rättelse inte kan

telse inte kan vinnas genom råd. vinnas genom råd.

Tiliståndsbeslut enligt denna lag hindrar inte en tillsynsmyndighet från
att meddela sådana brådskande föreskrifter som är nödvändiga till följd av
särskilda omständigheter.

1* Riksdagen 1986187.16 sami. Nr 25
Rättelse: S. 30 rad 4 Står: 8 Rättat till: 9

Nuvarande lydelse

Föreslagen lydelse

JoU 1986/87:25

Om en tillståndshavare åsidosät- Om en tillståndshavare åsidosätter
villkor som angivits i tillstånds- ter villkor som angivits i tillstånds beslutet,

får en tillsynsmyndighet beslutet, får en tillsynsmyndighet

förordna om rättelse på hans be- förelägga honom att vidta rättelse.

kostnad eller förelägga honom att
själv vidtaga rättelse.

I beslut om föreläggande enligt denna paragraf får en tillsynsmyndighet
sätta ut vite.

41 a §

Om någon underlåter att iaktta
vad som har angivits i ett föreläggande
enligt 40 § första stycket eller
åsidosätter villkor som har angivits
i ett tiUståndsbeslut eller bryter mot
förbud eller föreskrifter som har
meddelats med stöd av 40 § andra
stycket eller 41 §, får en tillsynsmyndighet
förordna om rättelse på
hans bekostnad. Finns förutsättningar
att meddela ett föreläggande
enligt 40 § första stycket, får ett
sådant förordnande ges utan att föreläggande
har meddelats, om en
tillsynsmyndighet med hänsyn till
risken för allvarliga skador eller av
andra särskilda skäl finnér att rättelse
bör ske utan dröjsmål.

43 §

Kan verksamheten vid en anlägg- Om verksamheten vid en anläggning
befaras vara miljöfarlig, är in- ning kan befaras vara miljöfarlig, är

nehavaren skyldig att på begäran innehavaren skyldig att på begäran

lämna tillsynsmyndighet behövliga lämna en tillsynsmyndighet behöv upplysningar

om anläggningen. liga upplysningar om anläggningen.

En tillsynsmyndighet får förelägga
innehavaren att lämna sådana upplysningar.

Tillsynsmyndighet får förelägga den som utövar verksamhet som kan
befaras vara miljöfarlig att utföra för tillsynens fullgörande behövliga undersökningar
av verksamheten och dess verkningar. Tillsynsmyndighet
kan i stället, om det finnes lämpligare, föreskriva att sådan undersökning
skall utföras av annan än den som utövar verksamheten och utse någon att
göra undersökningen.

Det åligger den som utövar verk- Det åligger den som utövar verksamheten
att ersätta kostnad för samheten att ersätta kostnad för

undersökning som avses i andra undersökning som avses i andra

stycket andra punkten med belopp stycket andra meningen med be som

tillsynsmyndigheten fast- lopp som tillsynsmyndigheten fastställer.
ställer.

Nuvarande lydelse

Föreslagen lydelse

JoU 1986/87:25

I beslut om föreläggande enligt
andra stycket får tillsynsmyndighet
utsätta vite.

I beslut om föreläggande enligt
första och andra styckena får en
tillsynsmyndighet sätta ut vite.

44 a §4

Efter åtagande av en kommun får länsstyrelsen överlåta åt miljö- och
hälsoskyddsnämnden att utöva fortlöpande tillsyn enligt denna lag. Sker
sådan överlåtelse, skall vad som sägs i lagen om tillsynsmyndighet gälla
även miljö- och hälsoskyddsnämnden.

Tillsyn av sådan miljöfarlig verksamhet
som utövas av försvarsmakten
får inte utövas av miljöoch
hälsoskyddsnämnden.

45 §5

Till böter eller fängelse i högst två år döms den som med uppsåt eller av
oaktsamhet

1. bryter mot förbud som har meddelats med stöd av 8, 23 eller 41 § eller
åsidosätter sådana bestämmelser som har meddelats med stöd av 2 § tredje
stycket,

2. underlåter att iakttaga föreskrift som regeringen har meddelat med
stöd av 10 §,

3. åsidosätter villkor eller föreskrifter
som meddelats med stöd av
8a§ andra stycket, I7§, 18§ första
stycket, 19-21 §, 21a § andra
stycket, 23-25, 27 §, 29 § andra
stycket eller 41 §,

4. underlåter att fullgöra vad som
åligger honom enligt 43 § första
stycket eller i ansökan eller annan
handling som avges enligt denna
lag eller enligt föreskrift som har
meddelats med stöd av lagen lämnar
vederbörande myndighet oriktiga
uppgifter rörande ett förhållande
av betydelse för prövning av
en fråga om tillstånd eller för tillsynen.

I ringa fall döms inte till ansvar.

3. åsidosätter villkor eller föreskrifter
som meddelats med stöd av
8a§ andra stycket, 18§ första
stycket, 19-21 §, 21 a§ andra
stycket, 23-25, 27 §, 29§ andra
stycket eller 41 §,

4. underlåter att iaktta föreläggande
som har meddelats med stöd
av 43 § första stycket eller andra
stycket första meningen,

5. i ansökan eller annan handling
som avges enligt denna lag eller
enligt föreskrift som har meddelats
med stöd av lagen lämnar vederbörande
myndighet oriktiga uppgifter
rörande ett förhållande av betydelse
för prövning av en fråga om tillstånd
eller för tillsynen.

Om ett vitesföreläggande har
överträtts, döms inte till ansvar enligt
första stycket för gärning som
omfattas av föreläggandet.

Till ansvar enligt första stycket döms inte, om ansvar för gärningen kan
ådömas enligt brottsbalken.

4 Senaste lydelse 1983:296.

5 Senaste lydelse 1984:912.

Nuvarande lydelse

Föreslagen lydelse

JoU 1986/87:25

52 §

En särskild avgift (miljöskydds- En särskild avgift (miljöskyddsavgift)
skall utgå, om en föreskrift avgift) skall utgå, om en föreskrift

som avses i 45 § första stycket 1 —3 som avses i 45 § första stycket 1 -3

har överträtts och överträdelsen har överträtts och överträdelsen

har medfört dels ekonomiska förde- har medfört betydande ekonomiska

lar för den som utövar den miljöfar- fördelar för den som utövar den

liga verksamheten, dels betydande miljöfarliga verksamheten.

störningar för omgivningen eller
risk för sådana störningar.

Miljöskyddsavgiften tillfaller staten.

Miljöskyddet i totalförsvaret

64§

Regeringen får, i den utsträckning
det på grund av rådande särskilda
förhållanden är nödvändigt
för att stärka försvarsberedskapen,
meddela föreskrifter för totalförsvaret
som avviker från denna lag.

1. Denna lag träder i kraft den 1 juli 1987.

2. I fråga om överträdelser som har skett före ikraftträdandet gäller 45 §
första stycket 4 och 52 § i sin äldre lydelse.

2 Förslag till

JoU 1986/87:25

Lag om ändring i väglagen (1971:948)

Härigenom föreskrivs att 15 och 16 §§ väglagen (1971:948) skall ha
följande lydelse.

Nuvarande lydelse Föreslagen lydelse

15 §'

För byggande av väg skall upprättas en arbetsplan.

I arbetsplanen skall anges den
mark som behöver tas i anspråk för
väganordningar och för genomförandet
av vägbyggnadsföretaget.
Planen skall även innehålla de uppgifter
som i övrigt behövs för att
genomföra företaget.

1 arbetsplanen skall anges den
mark som behöver tas i anspråk för
väganordningar och för genomförandet
av vägbyggnadsföretaget.
Planen skall även innehålla en miljökonsekvensbeskrivning
och de
uppgifter som i övrigt behövs för att
genomföra företaget.

En miljökonsekvensbeskrivning
skall innehålla en redovisning av de
väntade miljöeffekterna samt förslag
till erforderliga skyddsåtgärder
eller andra försiktighetsmått
som behövs för att förebygga
störningar eller andra olägenheter
från trafiken.

16 §2

Vid utarbetande av en arbetsplan
skall samråd i fråga om vägens
sträckning och vägförslagets utformning
i övrigt ske med berörda
fastighetsägare och myndigheter
samt andra som kan ha ett väsentligt
intresse i saken.

Förfarandet enligt första stycket får efter omständigheterna förenklas i
fråga om en arbetsplan för väg, som enligt detaljplan skall ingå i allmän
plats eller som är förutsatt i områdesbestämmelser.

Avser arbetsplan endast ombyggnad av väg, får förfarandet enligt första
stycket efter omständigheterna förenklas med iakttagande av att ägare till
en fastighet, av vilken mark skall tas i anspråk, alltid skall beredas tillfälle
att yttra sig. Detta skall även tillämpas på en arbetsplan som innefattar
endast ändring av planen för ett vägbyggnadsföretag som ännu ej är färdigställt.

Denna lag träder i kraft den 1 juli 1987.

1 Med nuvarande lydelse avses den i prop. 1985/86: 118 föreslagna lydelsen.

2 Med nuvarande lydelse avses den i prop. 1985/86: 118 föreslagna lydelsen.

Motioner

JoU 1986/87:25

Motioner väckta med anledning av propositionen

Motion 1986/87:Jol59 av Lars Ernestam m. fl. (fp), vari yrkas

1. att riksdagen avslår regeringens förslag att den ekonomiska fördelen av
en överträdelse av miljöskyddslagen skall vara betydande för att miljöskyddsavgift
skall utgå,

2. att riksdagen hos regeringen begär förslag om avskaffande av vinningsrekvisitet
i miljöskyddslagens 52 § och ändrade grunder för beräkning av
miljöskyddsavgift i enlighet med vad i motionen anförts,

3. att riksdagen som sin mening ger regeringen till känna vad i motionen
anförts om miljöskyddsprövning av vägar,

4. att riksdagen beslutar att ta bort sista meningen i tredje stycket, 6 §
miljöskyddslagen,

5. att riksdagen med avslag på regeringens proposition i denna del antar
naturvårdsverkets förslag till lydelse av första stycket, 40 § miljöskyddslagen.

Motion 1986/87:Jol60 av Arne Andersson i Ljung m. fl. (m), vari yrkas

1. att riksdagen hos regeringen begär förslag till sådan ändring av
miljöskyddslagen att det i motionen föreslagna systemet med miljövårdsstimulanser
och miljöskyddsavgifter införs,

2. att riksdagen beslutar att 41 a § miljöskyddslagen (1969:387) får
följande lydelse:

Motion 1986/87:Jol61 av Lars Werner m. fl. (vpk), vari yrkas

1. att riksdagen beslutar att 52 § miljöskyddslagen får följande lydelse:
En särskild avgift (miljöskyddsavgift) skall utgå, om en föreskrift som

avses i 45 § första stycket 1—3 har överträtts. Miljöskyddsavgiften tillfaller
staten.,

2. att riksdagen beslutar att 15 § väglagen kompletteras med följande:
Miljökonsekvensbeskrivning skall utföras av ett opartiskt organ som står

fritt från vägbyggarens ekonomiska intressen.

Motion 1986/87:Jol62 av Viola Claesson och Jan Jennehag (vpk), vari yrkas
att riksdagen hos regeringen hemställer om ett förslag angående inrättandet
av ett statligt miljövårdsverk samt regionala kontor för hälso- och miljöskydd.

Motion 1986/87:Jol63 av Olof Johansson m. fl. (c), vari yrkas

1. att riksdagen beslutar att hos regeringen begära att en miijökommission
tillsätts i enlighet med vad som i motionen anförts,

2. att riksdagen beslutar att ge regeringen till känna att miljöskyddslagens
krav är tillämpliga i fråga om joniserande strålning och beträffande elektriska
och magnetiska verkningar,

3. att riksdagen beslutar att 5 § skall ges följande tillägg:

Särskild hänsyn tas även till arten, styrkan, räckvidden och varaktigheten
av de skadeverkningar som en miljöfarlig verksamhet kan orsaka,

4. att riksdagen beslutar att krav på miljökonsekvensbeskrivningar införs i
13 § miljöskyddslagen i enlighet med motionen,

5. att riksdagen beslutar att krav på miljökonsekvensbeskrivningar med
olika alternativ införs i väglagen 15 §,

6. att riksdagen beslutar att 52 § miljöskyddslagen ges följande lydelse:
En särskild har medfört ekonomiska fördelar verksamheten. I

ringa fall skall ingen avgift utgå,

7. att riksdagen beslutar att ge regeringen till känna vad som i motionen
anförts om kontrollprogram,

8. att riksdagen beslutar att ge regeringen till känna vad som i motionen
anförts om behovet av resurser för tillsynsverksamheten.

Motion 1986/87:Jol64 av Alf Svensson (c), vari yrkas att riksdagen beslutar
att miljöskyddslagens 52 § får den lydelse som föreslagits i motionen.

Motioner väckta under den allmänna motionstiden 1987

Motion 1986/87:Jo416 av Elving Andersson och Kjell A. Mattsson (c), vari
yrkas såvitt nu är i fråga (yrkande 5), att riksdagen beslutar att som sin
mening ge regeringen till känna vad som i motionen anförts om att
verksamheter inom vattenbruket (fisk-, mussel-, skaldjurs- och algodlingar)
generellt skall undantas från avgifter för prövning och tillsyn enligt miljöskyddslagen.

Motion 1986/87:Jo704 av Carl Bildt m. fl. (m), vari yrkas såvitt nu är i fråga
(yrkandena 1, 22 och 23),

1. att riksdagen som sin mening ger regeringen till känna vad som i
motionen anförts om miljövårdsstimulanser,

22. att riksdagen hos regeringen begär förslag till ett system med miljöskyddsavgifter
i enlighet med vad som i motionen anförts,

23. att riksdagen som sin mening ger regeringen till känna vad i motionen
anförts om miljökonsekvensbedömningar.

Motion 1986/87:Jo707 av Olof Johansson (c), vari yrkas såvitt nu är i fråga
(yrkandena 6, 9 och 10),

6. att riksdagen beslutar att hos regeringen begära en parlamentarisk
miljökommission i enlighet med motionen,

9. att riksdagen beslutar att hos regeringen begära förslag innebärande att
koncessionsprövning skall ske av utbyggnader av flygplatser, motorvägar och
andra stora trafikleder,

10. att riksdagen beslutar att hos regeringen begära förslag om krav på
miljökonsekvensanalyser i enlighet med motionen.

Motion 1986/87:Jo726 av Olof Johansson nr. fl. (c), vari yrkas

1. att riksdagen beslutar att hos regeringen begära förslag om avgifter på
svavelutsläpp enligt vad som anförts i motionen,

JoU 1986/87:25

2. att riksdagen beslutar att hos regeringen begära en utredning för
framtagande av modeller för att beräkna och återföra kostnader även för
andra miljöfarliga utsläpp,

3. att riksdagen uttalar vad som i motionen anförts om behovet av
miljöavgifter som ett viktigt instrument i miljöpolitiken.

Motion 1986/87:Jo755 av Ivar Virgin och Margit Gennser (m), vari yrkas

1. att riksdagen som sin mening ger regeringen till känna vad som i
motionen anförts om låga gränsvärden vid utsläpp av lösningsmedel i
Malömområdet,

2. att riksdagen som sin mening ger regeringen till känna vad som i
motionen anförts om miljövårdsstimulanser för att ytterligare minska
utsläppen i Malmöområdet.

Motion 1986/87:Jo765 av Sven Muncke (m), vari yrkas att riksdagen hos
regeringen begär förslag om ändring av miljöskyddslagen (SFS 1981:420)
48 § så att även miljö- och hälsoskyddsnämnden ges besvärsrätt.

Motion 1986/87:Jo771 av Sven Muncke (m), vari yrkas att riksdagen hos
regeringen begär ett förslag om införande av en miljökvalitetslag.

Motion 1986/87:Jo772 av Kjell-Arne Welin och Siw Persson (fp), vari yrkas
att riksdagen som sin mening ger regeringen till känna vad som i motionen
anförts angående inrättandet av ett miljöombudsmannaämbete.

Motion 1986/87:Jo789 av Sven Muncke (m), vari yrkas

1. att riksdagen hos regeringen begär förslag till en sådan ändring i
miljöskyddslagen att företag som driver miljöfarlig verksamhet och prövats
av koncessionsnämnden för miljöskydd åläggs att utse en miljöansvarig,

2. att riksdagen hos regeringen begär att naturvårdsverket får i uppdrag att
pröva frågan om möjligheterna att redan i koncessionsvillkoren bestämma
sanktionsavgiftens storlek vid ”överutsläpp”.

Motion 1986/87:Jo798 av Elving Andersson och Kjell A. Mattsson (c), vari
yrkas

1. att riksdagen beslutar att avskaffa avgiften för tillsyn enligt miljöskyddslagen
från budgetåret 1987/88,

2. att riksdagen som sin mening ger regeringen till känna vad som i
motionen anförts om principerna för avgiftsuttag för prövning enligt
miljöskyddslagen.

Motion 1986/87:Jo799 av Elving Andersson m. fl. (c), vari yrkas, med
hänvisning till vad som anförts i motion T222, att riksdagen beslutar att som
sin mening ge regeringen till känna vad som i motionen anförts angående
koncessionsnämndens prövning av planerade motorvägar och andra större
vägprojekt enligt miljöskyddslagen.

Motion 1986/87:Jo800 av Lars Werner m. fl. (vpk), vari yrkas såvitt nu är i
fråga (yrkande 2) att riksdagen hos regeringen begär att bensinstationsanläggningar
skall prövas enligt miljöskyddslagen inom tättbebyggt område.

JoU 1986/87:25

Motion 1986/87:Jo802 av Alf Svensson (c), vari yrkas såvitt nu är i fråga
(yrkandena 7 och 8),

7. att riksdagen hos regeringen begär en förlängning av preskriptionstiden
för brott mot miljöskyddslagen från nuvarande fem år till tjugo år samt
förändring av bevisföringsreglerna vid miljömål i enlighet med vad som
anförts i motionen,

8. att riksdagen hos regeringen begär förslag till skärpning av miljöskyddslagen
och brottsbalkens 13 kap. 8 § i enlighet med vad som anförts i
motionen.

Motion 1986/87:Jo803 av Bengt Westerberg m. fl. (fp), vari yrkas såvitt nu är
i fråga (yrkandena 3-8),

3. att riksdagen hos regeringen begär förslag om miljöavgifter i enlighet
med vad som anförts i motionen,

4. att riksdagen som sin mening ger regeringen till känna vad som i
motionen anförts om en miljöfond som kan användas för sanering och andra
miljöskyddsåtgärder där ingen direkt ansvarig finns,

5. att riksdagen hos regeringen begär att en utredning tillsätts med uppgift
att utforma ett system med obligatoriska miljökonsekvensanalyser,

6. att riksdagen som sin mening ger regeringen till känna vad som i
motionen anförts om en bättre samordning av lagstiftningen på miljövårdsområdet,

7. att riksdagen som sin mening ger regeringen till känna vad som i
motionen anförts om miljöskydd vid industriproduktion,

8. att riksdagen hos regeringen begär förslag om skärpningar av miljöskyddslagen
i enlighet med vad som anförts i motionen.

Motion 1986/87:Jo808 av Lars Werner m. fl. (vpk), vari yrkas att riksdagen
som sin mening ger regeringen till känna vad som i motionen anförts om en
rimligare proportion mellan brott, ansvar och påföljd vid miljöbrott.

Motion 1986/87: Jo824 av Ingvar Johansson m. fl. (s), vari yrkas att riksdagen
som sin mening ger regeringen till känna vad som i motionen anförts om
åtgärder för att förbättra miljön.

Utskottet

Allmänna utgångspunkter

Miljöskyddet har under 1970- och 1980-talen blivit en allt viktigare samhällsuppgift.
Åtgärder för att skydda miljön har fortlöpande vidtagits. Bland de
åtgärder som har vidtagits under de allra senaste åren kan här nämnas de
åtgärder för förbättrad kemikaliekontroll som riksdagen beslutat om år 1985
(prop. 1984/85:118, JoU 30, rskr. 340). Vidare kan nämnas det program mot
luftföroreningar och försurning för att minska utsläppen av försurande
ämnen och minska skadeverkningarna av försurningen som har lagts fram
(prop. 1984/85:127, JoU 28, rskr. 275) och de skärpta avgasreningskrav för
personbilar som riksdagen nyligen har beslutat om (prop. 1986/87:56, JoU 7,
rskr. 106). Dessutom bör nämnas att regeringen har vidtagit eller förberett

JoU 1986/87:25

1** Riksdagen 1986/87. lösaml. Nr25

ett flertal åtgärder för att komma till rätta med de problem som användningen
av asbest i olika sammanhang har medfört.

Lagstiftningen är ett viktigt instrument för miljövårdsarbetet. Den viktigaste
lagen är miljöskyddslagen (1969:387), ML, som har varit i kraft sedan
den 1 juli 1969. ML har starkt bidragit till väsentliga förbättringar av
tillståndet i miljön. Långtgående åtgärder har vidtagits för rening av
kommunalt avloppsvatten. Alla större industrier i Sverige som bedriver
miljöfarlig verksamhet torde nu vara prövade enligt ML. Inom åtskilliga
områden har stora utsläppminskningar uppnåtts.

För att göra en översyn av ML tillkallades en miljöskyddsutredning år
1976. Dess första förslag ledde till en omfattande revidering av lagen år 1981
(prop. 1980/81:92, JoU 21, rskr. 273). Bl. a. innebar översynen betydande
ändringar i tillstånds- och tillsynsorganisationen. Utredningen har sedermera
lämnat ytterligare förslag till ändringar av lagen i betänkandena (Ds Jo
1983:1) Förorening av mark och grundvatten och (SOU 1983:20) Bättre
miljöskydd II. Vissa av förslagen i förstnämnda betänkande har föranlett
lagstiftning (prop. 1984/85:10, JoU 10, rskr. 30). I förevarande proposition
tar regeringen upp vissa av utredningens övriga förslag till närmare behandling.
Andra frågor fordrar fortsatta överväganden. I propositionen framläggs
vidare vissa förslag med anledning av skrivelser från statens naturvårdsverk
till jordbruksdepartementet den 6 juli 1984, den 4 december 1985 och den 15
april 1986.

Viktiga förutsättningar för att miljöskyddet skall fungera är dels att
lagstiftningen lämnar tillräckligt utrymme för ingripande då det behövs, dels
att tillsynsorganisationen fungerar tillfredsställande. I samband med 1981 års
revidering av ML vidtogs vissa åtgärder för att förstärka miljötillsynen.
Enligt vad som framkommit av rapporter av naturvårdsverket (Naturvårdsverkets
rapport 3087 Tillsynskampanj för järn- och stålindustrin) och
riksrevisionsverket (revisionsrapport Dnr 1984:933 Miljöskyddslagens tilllämpning
- granskning utifrån regional nivå) fungerar emellertid tillsynen
inte tillfredsställande. Betydande förbättringar behövs i det avseendet.

Tillsynen enligt ML bygger i stor utsträckning på ett samspel mellan
företagen och tillsynsmyndigheterna, där företagens kontroll av den egna
verksamheten, egenkontrollen, utgör ett mycket viktigt inslag.

Riksrevisionsverket menar i sin rapport att tillsynsarbetet skulle kunna
effektiviseras genom bättre planering och uppföljning, en mer fältinriktad
tillsyn, branschkampanjer, ett konsekvent utnyttjande av ADB-system,
m.fl. ändringar.

Inom naturvårdsverket pågår flera projekt i syfte att stärka miljöskyddstillsynen.
Att ett sådan arbete med att utveckla tillsynen pågår är av stor
betydelse. Situationen är emellertid sådan att regeringen har funnit skäl att
göra en övergripande översyn av hela miljövårdsorganisationen.

Regeringen har sålunda på förslag av miljö- och energiministern beslutat
tillkalla en särskild utredare med uppgift att göra en sådan översyn. I
utredarens uppdrag ingår särskilt att ta upp problemen med bristerna när det
gäller den regionala tillsynen enligt ML.

Beträffande innehållet i regeringens förslag framhåller miljö- och energiministern
bl. a. följande i propositionen.

JoU 1986/87:25

Den översyn av miljövårdsorganisationen som har inletts medför, enligt min
mening, att några sådana ändringar i ML som i mera betydande omfattning
kan komma att påverka arbetssituationen hos de myndigheter som skall
tillämpa lagen inte nu bör vidtas. Jag återkommer senare till denna fråga.
Samtidigt är det emellertid viktigt att åtgärder för att förbättra och förstärka
miljöskyddet så långt möjligt vidtas utan dröjsmål. En del av de förslag som
har lagts fram av miljöskyddsutredningen och naturvårdsverket bör därför
genomföras redan nu. Av de frågor utredningen har tagit upp i sina
betänkanden kommer jag i det följande främst att behandla förslagen
beträffande förorening av mark och grundvatten (avsnitt 2.2) samt vissa av
förslagen beträffande fasta trafikanläggningar (avsnitt 2.4).

Avsikten med naturvårdsverkets förslag är också att åstadkomma förbättringar
i ML:s regelsystem. Förslagen syftar bl. a. till att stärka myndigheternas
tillsynsmöjligheter. Dessa förslag av verket kommer jag att behandla i
följande avsnitt. Jag kommer också att behandla verkets förslag till ändringar
i påföljdssystemet. Till viss del skulle verkets förslag i detta avseende
medföra sådana ändringar i ML som, enligt vad jag nyss redovisat, inte nu
bör genomföras med hänsyn till den pågående översynen av miljövårdsorganisationen.
Jag återkommer emellertid i denna fråga.

Frågan om miljöskyddets organisation och administration är föremål för
yrkanden i några motioner. 1 motion Jol62 (vpk) föreslås inrättandet av ett
statligt miljövårdsverk samt regionala kontor för hälso- och miljöskydd. I
motion Jol63 (c) begärs att en miljökommission tillsätts med uppgift att
föreslå åtgärder som ger en långsiktig resurs- och miljöpolitik (yrkande 1).
Kommissionen bör framlägga förslag till åtgärder utifrån naturresurs- och
miljökommitténs arbete (SOU 1983:56) och dagens situation. Ett liknande
yrkande har framförts i den fristående motionen Jo707 (c), yrkande 6.

Utskottet erinrar om att en särskild utredningsman tillkallats av regeringen
för att se över hela miljövårdsorganisationen. Utskottet delar miljö- och
energiministerns mening att man i avvaktan på utredningens förslag icke nu
bör ta upp frågor om miljövårdens organisation. Med hänvisning härtill
avstyrker utskottet motionerna Jol62, Jol63 yrkande 1 och Jo707 yrkande 6.

Ett av miljöskyddsutredningens förslag rör skyldigheten för den som
utövar miljöfarlig verksamhet att vidta återställningsåtgärder. Sedan utredningen
lade fram sitt förslag har emellertid regeringen år 1985 beslutat
tillkalla en kommitté om en miljöskadefond som skall utreda hur ett
fondsystem för bl. a. återställningsåtgärder bör vara uppbyggt. Miljö- och
energiministern framhåller att miljöskyddsutredningens förslag i dessa delar
därför inte nu bör tas upp till behandling.

Frågan om miljöfond som kan användas för sanering och andra miljöskyddsåtgärder
där ingen direkt ansvarig finns har även tagits upp i motion
Jo803 (fp), yrkande 4.

Utskottet har erfarit att miljöskadefondskommittén avser att lägga fram
sina förslag inom den allra närmaste tiden. I avvaktan härpå bör motionen i
nu berörd del icke föranleda något särskilt uttalande från riksdagen sida.

Miljöskyddslagens tillämpningsområde

JoU 1986/87:25

Regeringen föreslår att ML kompletteras med uttryckliga bestämmelser om
att lagen är tillämplig också på mark- och grundvattensföroreningar, m. m.

Utskottet har ingen erinran häremot och tillstyrker således regeringens
förslag.

I 1 § 2 st. ML stadgas om undantag från tillämpningen av lagen. Bl. a.
gäller att lagen inte är tillämplig i fråga om joniserande strålning eller
inverkan av elektrisk ström från elektrisk anläggning varom särskilda
bestämmelser gäller. För att undanröja viss oklarhet föreslår regeringen att
undantaget för elektriska anläggningar preciseras till att gälla elektriska och
magnetiska störningar av elektrisk anläggning.

Enligt motion Jol63 är den speciallagstiftning som finns för anläggningar
som alstrar joniserande strålning eller elektromagnetiska verkningar inte
utformad på ett sätt som tillgodoser moderna krav på miljöskydd för olika
organismer. Miljöskyddslagens krav bör därför också göras tillämpliga i
fråga om joniserande strålning och beträffande elektriska och magnetiska
verkningar.

Utskottet finner för sin del regeringens förslag väl motiverat. Däremot har
enligt utskottets mening icke skäl förebringats för att utvidga lagens
tillämpning enligt motionärernas förslag. Utskottet tillstyrker således regeringens
förslag och avstyrker motionen såvitt nu är i fråga (yrkande 2).

I ett par motioner riktas kritik mot miljöskyddslagstiftningens konstruktion.
Enligt motion Jo771 (m) saknas en helhetssyn i miljöskyddsarbetet där
utgångspunkten är vad man kan acceptera i miljön och inte som nu att den
enskilda industrins eller branschens möjligheter ekonomiskt och tekniskt att
minska utsläppen skall få avgöra miljökraven. En miljökvalitetslag bör
därför införas, yrkar motionären. Enligt motion Jo803 (fp) bör frågan hur en
bättre samordning av lagstiftningen på miljövårdsområdet skall kunna ske
utredas (yrkande 6).

Utskottet delar i viss mån de synpunkter som framförs i motionerna. Som
inledningsvis framhållits finns det åtskilliga brister i miljöskyddssystemet
som det är angeläget att täcka. Enligt utskottets mening föreligger i dag ett
värdefullt erfarenhetsmaterial, vilket utnyttjas i den översyn av miljöskyddsadministrationen
som pågår. Utskottet finner det icke meningsfullt att i
nuvarande läge tillföra utredningen delvis nya utgångspunkter som ett
tillgodoseende av motionsförslagen skulle medföra. Motionerna avstyrks i
berörda delar.

I 5 § ML ges vissa tillåtlighetsregler för miljöfarlig verksamhet. Bl. a.
anges kriterier för förfarandet vid avvägningen av olika intressen. Enligt
motion Jol63 (c) bör åtgärder för att hindra allvarliga och långsiktiga
miljöskador prioriteras i miljöarbetet. Detta skall också klart framgå av
miljöskyddslagen. Motionärerna föreslår därför att 5 § ML får ett tillägg med
innebörden att särskild hänsyn tas även till arten, styrkan, räckvidden och
varaktigheten av de skadeverkningar som miljöfarlig verksamhet kan
orsaka.

Som framgår av den inledningsvis lämnade redogörelsen pågår för
närvarande ett utredningsarbete inom miljöskyddsområdet. I avvaktan på
resultatet av detta arbete föreslår regeringen i propositionen vissa begränsade
ändringar av lagen, vilka dock icke berör de kriterier som anges i 5 § ML.
Utskottet erinrar om att 6 § ML innehåller särskilda regler för det fall att
miljöfarlig verksamhet befaras föranleda olägenhet av väsentlig betydelse.

JoU 1986/87:25

Utskottet är icke berett att föreslå någon åtgärd i linje med motionärernas
förslag. Motionen avstyrks i nu berörd del (yrkande 3).

Tillsynsmyndighetens befogenheter i fråga om icke
tillståndsgiven verksamhet m. m.

Om en tillståndshavare åsidosätter villkor som har angivits i tillståndsbeslutet,
får tillståndsmyndigheten enligt 40 § tredje stycket ML förordna om
rättelse på hans bekostnad eller förelägga honom att själv vidta rättelse.
Någon motsvarande möjlighet att förordna om rättelse på utövarens
bekostnad finns inte i fråga om verksamhet som saknar tillstånd enligt lagen
eller då brådskande föreskrifter enligt 40 § andra stycket meddelats för
tillståndsgiven verksamhet till följd av särskilda omständigheter. Regeringen
föreslår att tillståndsmyndigheterna ges samma möjlighet att förordna om
rättelse oberoende av om tillstånd till verksamheten har givits eller inte.
Vidare slopas uppenbarhetsrekvisitet som förutsättning för att tillsynsmyndigheten
skall få meddela föreläggande enligt 40 § första stycket ML i fråga
om icke tillståndsgiven verksamhet. I brådskande fall bör tillståndsmyndigheten
kunna vidta rättelse utan att dessförinnan ha utfärdat något förelägkunna
vidta rättelse utan att dessförinnan ha utfärdat något föreläggande.

Förslaget innebär ändring av 40 § ML samt införande av en ny paragraf,
41 a §.

I motion Jo 159 (fp) yrkas på en skärpning av tillståndsmyndighetens
befogenheter i fråga om icke tillståndsgiven verksamhet. Naturvårdsverkets
förslag att en företagare skall kunna föreläggas att söka tillstånd i fall där
tillståndsplikten inte har följts bör antas, anser motionärerna (yrkande 5).

Utskottet erinrar om att ifrågavarande förslag berörts redan i proposition
1969:28 med förslag till miljöskyddslag och att det då avvisades av departementschefen
. Enligt miljö- och energiministerns mening finns det inte heller i
dag skäl att införa möjligheter för tillsynsmyndigheterna att utfärda förelägganden
som innebär att föreskriven tillståndspunkt skall iakttas. Underlåtenhet
att söka tillstånd, där sådan skyldighet föreligger enligt de generella
reglerna härom, är straffbar enligt 45 § ML. Förutom att verka för att
överträdelser beivras torde tillsynsmyndigheterna ha goda möjligheter att
ingripa med stöd av övriga bestämmelser i lagen i fall då tillstånd till
verksamheten inte söks trots att en sådan skyldighet föreligger. Utskottet
delar departementschefens mening och avstyrker motionen i berörd del.

Enligt motion Jol60 (m) kan det inte accepteras att en myndighet ges
möjlighet att vidta en åtgärd utan att först utfärda något föreläggande.
Motionärerna yrkar därför att andra meningen av förslaget till 41 a § ML
utgår (yrkande 2).

Utskottet delar regeringens mening att det i brådskande fall skall vara
möjligt för tillståndsmyndigheten att förordna om rättelse utan att först ha
utfärdat föreläggande. Den enskildes intresse bör i detta fall få vika för det
allmänna. Av lagtexten framgår att det krävs risk för allvarliga skador eller
att det av annat särskilt skäl fordras att åtgärder vidtas utan dröjsmål för att
tillsynsmyndigheten skall kunna ingripa på detta sätt. Utskottet erinrar i
sammanhanget om att utredningens förslag i nu berörd del tillstyrks av
flertalet av de myndigheter som tagit upp frågan. Utskottet tillstyrker således
regeringens förslag och avstyrker motion Jol60 i berörd del.

JoU 1986/87:25

Vägar och gator

JoU 1986/87:25

Regeringen föreslår att väglagen (1971:948) kompletteras med krav på att
den för byggande av väg föreskrivna arbetsplanen också skall innehålla
miljökonsekvensbeskrivning. Förslaget skiljer sig i viss mån från utredningens
förslag som innehöll dels en regel om miljökonsekvensbeskrivning i
väglagen så snart frågan om byggande av väg väckts, dels även en regel i ML
om bemyndigande för regeringen att beträffande allmän väg och gata
föreskriva att nyanläggning, ombyggnad m. m. i vissa fall inte får utföras utan
tillstånd av koncessionsnämnden. Vidare har utredningen förordat att
bestämmelsen i 6 § tredje stycket ML som innebär vissa inskränkningar i
möjligheten att tillämpa ML:s förbudsregler på trafikanläggningar upphävs.

Miljöministern erinrar i propositionen om att hushållningsbestämmelserna
i lagen (1987:12) om hushållning med naturresurser m. m. NRL, skall
tillämpas vid prövning av ärenden enligt väglagen. En väg inom område med
detaljplan eller områdesbestämmelser enligt den nya plan- och bygglagen
(1987:10) får inte byggas i strid mot planen eller bestämmelserna.

Miljö- och energiministern anför vidare bl. a. följande.

Från miljösynpunkt är det särskilt viktigt att miljökonsekvenserna av ett
planerat vägbyggnadsföretag blir belysta på ett så tidigt stadium som möjligt,
eftersom det då i allmänhet finns störst möjligheter att vidta effektiva
åtgärder till skydd för miljön.

För att ytterligare förstärka miljöskydds- och naturvårdsintressena i de
tidigare planeringsskedena anser jag vidare att också upprättandet och
fastställandet av de tioåriga vägbyggnadsplanerna i fortsättningen skall ske
efter samråd med naturvårdsverket och med rätt för verket att överklaga
sådana planer. Att införa ett samrådsförfarande med naturvårdsverket
fordrar emellertid inte riksdagens medverkan. Chefen för kommunikationsdepartementet
har för avsikt att senare återkomma till regeringen med ett
sådant förslag.

Även om vägverket redan i dag tar med miljöeffekterna i sin sammanvägning
vid planering och projektering av vägar, vill jag starkt understryka
betydelsen av att olika sektorsorgan i ökad utsträckning bevakar och
tillvaratar miljöintressena inom sin sektor.

När det gäller gator framhåller miljö- och energiministern att det med hänsyn
till det koncentrerade planeringsförfarandet inte finns anledning att införa
nya regler om miljökonsekvensbeskrivningar i byggnadslagen.

Regeringens förslag om att införa obligatoriska miljökonsekvensbeskrivningar
i arbetsplanen för vägbyggnad accepteras i stort sett av motionärerna.
I flera motioner hävdas att det föreslagna systemet inte räcker till. Enligt
motion Jo 159 (fp) finns det risk för att miljökonsekvensbeskrivningarna
enligt väglagen inte får så stor betydelse. Med nuvarande ordning kommer
beslutsunderlaget i fråga om miljöeffekter i praktiken inte att prövas, då
vägbyggen inte kräver tillstånd av koncessionsnämnden. Motionärerna
föreslår därför att alla vägprojekt skall anmälas till naturvårdsverket som
sedan avgör om tillståndsplikt skall gälla (yrkande 3). Enligt motionen bör,
som miljöskyddsutredningen föreslagit, sista meningen i tredje stycket, 6 §
ML tas bort för att starkare markera att miljöskyddet bör ges ökad tyngd vid
planeringen av vägar (yrkande 4).

Enligt motion J0I6I (vpk) finns det risk för att miljökonsekvenserna
framställs som mindre störande eller rent försumbara, eftersom det är den
som har fördel av vägbyggnaden som kommer att beskriva konsekvenserna.
15 § väglagen bör därför enligt motionen kompletteras med en mening enligt
vilken miljökonsekvensbeskrivningarna bör utföras av ett opartiskt organ
som står fritt från vägbyggarens ekonomiska intressen. Enligt motion Jol63
(c) bör kravet på miljökonsekvensbeskrivningar enligt väglagen innefatta
alternativa lösningar (yrkande 5). I motionen föreslås även att bestämmelserna
om miljökonsekvensbeskrivningar i ML utvidgas till att omfatta krav på
alternativa lösningar (yrkande 4).

Frågan om konsekvensbeskrivningar och miljöskyddsprövning av väg-,
gatu- och flygplatsbyggande tas även upp i ett antal fristående motioner från
den allmänna motionstiden, i anslutning närmast till miljöskyddsutredningens
förslag. Enligt motion Jo704 (m) skulle den föreslagna utvidgningen av
nu gällande regler kunna bli ett värdefullt komplement inför t. ex. väginvesteringar
m. m. (yrkande 23). Enligt motion Jo707 (c) bör riksdagen begära
förslag om införande av koncessionsprövning av utbyggnader av flygplatser,
motorvägar och andra stora trafikleder (yrkande 9) samt förslag om krav på
miljökonsekvensanalyser inför åtgärder som kan få betydande inverkan på
miljön, t. ex. fasta förbindelser över Öresund (yrkande 10). I motion Jo799
(c) krävs koncessionsprövning av planerade motorvägar m. m. I motion
Jo803 (fp) slutligen begärs att en utredning tillsätts med uppgift att utforma
ett system med obligatoriska miljökonsekvensanalyser.

Utskottet får framhålla följande.

Utskottet anser det angeläget att de nya regler som riksdagen antar för att i
möjligaste mån nedbringa miljöstörningarna från vägar blir effektiva utan att
föranleda alltför omfattande administrativa omgångar. Utskottet vill, liksom
departementschefen, i detta sammanhang understryka vikten av att varje
sektorsmyndighet i ökad utsträckning bevakar och tillvaratar miljöintressena
inom sin sektor. Genom att miljösynpunkterna integreras i vägplaneringen
ökar möjligheterna att finna lösningar som är godtagbara både för miljön och
för väghållningen och trafikplaneringen i övrigt. De ändringar som föreslås i
propositionen bör enligt utskottets mening leda till en förstärkning av
miljöintressena i vägplaneringsprocessen, eftersom ökade kunskaper om
miljöeffekterna av ett vägbyggnadsföretag kan förväntas medföra ett större
hänsynstagande till dessa effekter från vägmyndigheternas sida.

Utskottet är mot den angivna bakgrunden icke berett att tillstyrka de
motionsyrkanden där det föreslås att vägbyggnationer skall underkastas
prövning enligt miljöskyddslagen. Som miljö- och energiministern anför
skulle följden av att vissa vägsträckningar förprövades enligt ML medföra
praktiska svårigheter. Det får även anses vara en fördel om det går att
begränsa den obligatoriska prövningen av ett företag så att den sker inom
ramen för endast en lagstiftning. Vidare kvarstår möjligheten till frivillig
prövning liksom möjligheten för naturvårdsverket att begära prövning enligt
41 § ML.

Utskottet tillstyrker således regeringens förslag i det nu berörda avsnittet.

De yrkanden om miljöskyddsprövning enligt ML som ställs i motionerna
Jol59 (yrkande 3), Jo707 (yrkande 9) och Jo799 avstyrks. I sammanhanget

JoU 1986/87:25

noterar utskottet att regeringen i propositionen icke tar ställning till
utredningens förslag om miljöskyddsprövning av flygplatsbyggen. Det torde
således bli anledning till att återkomma härtill i annat sammanhang.

Utskottet finner, i likhet med regeringen, att ML icke bör ändras på det
sättet att bestämmelsen i 6 § tredje stycket sista meningen bör upphävas.
Motion Jol59, yrkande 4, avstyrks således.

Utskottets ställningstagande innebär att syftet med motion Jo704 (yrkande
23) om miljökonsekvensbeskrivningar i väsentlig del tillgodoses. Yrkandet
avstyrks således. Likaså avstyrks förslaget i motion Jo803 yrkande 5 om
tillkallande av en utredning med uppgift att utforma ett system med
obligatoriska miljökonsekvensanalyser.

Utskottet delar självfallet den uppfattning som förs fram i motion J0I6I
om vikten av att en konsekvensbeskrivning görs opartisk. Om sektorsmyndigheten
skall betros ansvaret med att ta miljöhänsyn ställs å andra sidan
också kravet på att dess analyser görs objektivt. Någon särskild regel om
tillkallande av opartisk utredare bör därför icke införas. Motionen avstyrks
såvitt nu är i fråga (yrkande 2).

Utskottet är icke heller berett att biträda yrkandena 4 och 5 i motion Jol63
om krav på att miljökonsekvensbeskrivningar skall presenteras för alternativa
lösningar. Denna fråga bör bedömas i det enskilda fallet. Utskottet
avstyrker även motsvarande yrkande i motion Jo707 (yrkande 10).

Kontrollprogram

Regeringen föreslår att kontrollprogram skall finnas för miljöfarlig verksamhet
om det behövs. Underlåtenhet att följa föreskrifterna i ett kontrollprogram
eller eljest i ett föreläggande om undersökningsplikt enligt 43 § andra
stycket ML straffsanktioneras. Vitesmöjligheten i 43 § fjärde stycket ML
utvidgas till att omfatta också upplysningsplikten enligt första stycket samma
paragraf.

Utskottet har ingen erinran mot regeringens förslag. Det tillstyrks således.

Enligt motion Jol63 bör riksdagen rikta ett uttalande till regeringen om att
i kontrollprogrammen sådana mätningar och analyser prioriteras som hänför
sig till ämnen och föreningar vilka ger de allvarligaste och varaktigaste
effekterna på miljön (yrkande 7).

Utskottet är icke berett att i förevarande sammanhang ta ställning till
innehållet i kontrollprogrammen, vilket i första hand bör åvila vederbörande
prövningsmyndigheter. Yrkandet avstyrks.

I motion Jo803 förordas ett riksdagsuttalande om miljöskyddet vid
industriproduktion (yrkande 7). Vissa av de synpunkter som anläggs i
motionen torde vara allmänt omfattade medan andra är av mer kontroversiell
natur. Utskottet avstyrker motionen i berörd del.

Påföljdssystemet

145 § ML finns bestämmelser om straff för vissa överträdelser mot lagen eller
mot föreskrifter eller beslut som har meddelats med stöd av lagen. Även
brottsbalken innehåller bestämmelser om straff för vissa miljöbrott (13 kap.
8 a § och 9 § andra stycket).

JoU 1986/87:25

Vid sidan om straffbestämmelserna och som ett komplement till dessa ges i
52 § ML även regler om en sanktionsavgift, s. k. miljöskyddsavgift. En sådan
avgift infördes genom en lagändring som trädde i kraft den 1 juli 1981. För att
miljöskyddsavgift skall kunna utgå krävs att viss överträdelse av ML skett
samt att därav följt såväl ekonomisk fördel för utövaren som betydande
störningar för omgivningen eller risk för sådana. Under den tid som gått har
endast fem ärenden rörande miljöskyddsavgift prövats slutligt. Anledningen
till att så få ärenden har prövats är enligt vad naturvårdsverket har uppgivit
svårigheten att styrka att samtliga förutsättningar för utdömande av avgiften
föreligger. Mot bakgrund härav föreslås i propositionen att förutsättningarna
för att miljöskyddsavgift skall utgå ändras. I fortsättningen skall det inte
krävas att en överträdelse har medfört eller inneburit risk för störning för
omgivningen. I gengäld skall det inte vara tillräckligt att överträdelsen har
medfört ekonomisk fördel. För att avgift skall utgå skall fördelen vara
betydande.

I propositionen redovisas att naturvårdsverket framfört förslag om en mer
genomgripande ändring av sanktionssystemet enligt ML, bl. a. innefattande
en avkriminalisering av vissa miljöbrott. Miljö- och energiministern anför att
hon ställer sig tveksam till den föreslagna avkriminaliseringen samt att en
mer genomgripande ändring av sanktionssystemet icke bör genomföras
innan den pågående översynen av miljövårdsorganisationen har genomförts.

Regeringens förslag möter invändningar i ett flertal motioner. I motion
Jol59 (fp), yrkande 1, och Jol63 (c), yrkande 6, avvisas förslaget om att den
ekonomiska vinningen skall vara betydande för att miljöskyddsavgift skall
utgå, i sistnämnda motion med tillägg att ingen avgift skall utgå i ringa fall.
Enligt motion Jo803 (fp), yrkande 8, bör miljöskyddsavgift utgå automatiskt.
Enligt motionerna Jolöl (vpk), yrkande 1, och Jol64 (c) skall miljöskyddsavgift
utgå oavsett om överträdelsen medfört ekonomisk vinning eller ej.

I motion Jol59 (fp) begärs vidare avskaffande av vinningsrekvisitet i
reglerna för miljöskyddsavgiften och ändrade grunder för beräkning av
avgiften. Avgift bör kunna utgå med ett visst, kännbart belopp per
utsläppsmängd och tidsenhet. Yrkandet innebär en utveckling av ett förslag
om skärpningar av ML som framställts i motion Jo803, yrkande 8. Enligt
denna motion bör miljöskyddsavgift utgå automatiskt.

I motion JolöO (m), yrkande 1, yrkas sådan ändring av ML att ett system
med miljövårdsstimulanser och miljöskyddsavgifter införs. Motionärerna
yrkar avslag på regeringens förslag att en överträdelse av koncession skall
medföra miljöavgift endast om förorenaren haft betydande ekonomisk
fördel av överträdelsen. Det är miljöhänsyn som skall styra sanktionerna och
inte företagsekonomiska överväganden, anför motionärerna. Enligt motion
Jo704 (m) bör ML:s sanktionssystem vara reserverat för uppenbara grövre
brott. Ett enklare och effektivare system bör emellertid komplettera
miljöskyddslagens nuvarande bestämmelser. Kostnaden för företaget bör
vara relaterat till miljöpåverkan av överträdelsen, anser motionärerna
(yrkande 22). Ett likartat yrkande framställs i motion Jo789 (m), yrkande 2.

Utskottet får anföra följande.

Som framgått av redogörelsen för regeringens förslag innefattar detta en
ändring enbart av miljöskyddsavgiften medan övriga förändringar av sank -

JoU 1986/87:25

tionssystemet eventuellt får vidtas sedan översynen av miljövårdsorganisationen
avslutats. Utskottet finner det angeläget att reglerna om miljöskyddsavgift
revideras utan dröjsmål. Utskottet tillstyrker regeringens förslag i den
del detta går ut på att slopa kravet på störning som förutsättning för att avgift
skall utgå. Däremot bör enligt utskottets mening miljöskyddsavgift kunna
utgå även utan att överträdelsen medfört betydande ekonomiska fördelar.
Utskottet delar den mening som framförs i motion Jol63 att det finns risk för
att den föreslagna kravskärpningen skall medföra nya svårigheter att bevisa
miljöbrott. För att sålla bort mindre förseelser bör enligt utskottets mening
tas in en mening i lagtexten av innehåll att ingen avgift skall utgå i ringa fall.
Inom ramen för den pågående översynen av miljövårdsorganisationen bör
vidare kunna övervägas hur konsekvenserna av ett eventuellt ökat antal
avgiftsärenden skall bemästras av miljöskyddsmyndigheterna. Riksdagen
bör således med bifall till motionen i nu berörd del (yrkande 6) ändra
utformningen av regeringens förslag till ändring av 52 § ML i enlighet med
vad utskottet anfört. Därigenom tillgodoses även motion Jol59 såvitt avser
yrkande 1.

Utskottets ställningstagande innebär att utskottet avstyrker motionerna
Jol61 yrkande 1 samt Jol64.

Utskottet avvisar även de yrkanden om ändrade grunder för miljöskyddsavgiften
som framställs i motionerna Jol59 yrkande 2 och Jo803 yrkande 8
samt förslaget i motionerna JolöO yrkande 1 och Jo704 yrkande 22 till ett
nytt system med miljövårdsstimulanser och miljöskyddsavgifter. Mer genomgripande
förändringar av sanktionssystemet bör som utskottet redan
anfört anstå tills den pågående organisationsöversynen avslutats. Med
samma motivering avstyrks motion Jo789 i nu berörd del.

I några motioner framförs förslag beträffande andra delar av påföljdssystemet
vid miljööverträdelser än miljöskyddsavgiften. I motion Jo802 (c) begärs
en förlängning av preskriptionstiden för miljöbrott samt förslag om skärpning
av ML och miljöbrottsreglerna enligt brottsbalken (yrkandena 7 och 8).
Enligt motion J08O8 (vpk) bör en rimligare proportion åstadkommas mellan
brott, ansvar och påföljd vid miljöbrott. Bl. a. bör det alltid finnas en
juridiskt ansvarig för åtgärder som påverkar miljön. Ett yrkande om att
företag som bedriver miljöfarlig verksamhet skall åläggas att utse en
miljöansvarig framförs även i motion Jo789 (m), yrkande 1.

Som framhållits i det föregående kommer vissa andra sidor av påföljdssystemet
än miljöskyddsavgiften att aktualiseras sedan översynen av miljövårdsorganisationen
genomförts. Utskottet finner icke skäl att i förevarande
sammanhang närmare gå in på de förslag som framförts i de nu aktuella
motionerna. Dessa avstyrks alltså i berörda delar.

Utskottet tillstyrker regeringens förslag även i de delar som icke berörts i
den föregående framställningen.

Miljöavgifter

Utskottet har funnit lämpligt att i detta sammanhang ta upp några motioner
om miljöavgifter m.m. till behandling.

I motionerna Jo726 (c) och Jo803 (fp), yrkande 3, framförs förslag om

JoU 1986/87:25

införande av miljöavgifter på i första hand direkta utsläpp av svaveldioxid
m. m. Riksdagen bör göra ett uttalande om behovet av miljöavgifter som ett
viktigt instrument i miljöpolitiken. I motion Jo704 (m) yrkas, som tidigare
redovisats, på införande av miljöstimulanser som ett led i motionärernas
förslag till nytt system för beviljande av koncession enligt ML (yrkande 1).

Riksdagen har vid olika tillfällen avvisat motionskrav om att systematiskt
införa ekonomiska styrmedel i miljöpolitiken. Då frågan senast behandlades
hösten 1986 anförde utskottet i sitt av riksdagen godkända betänkande att
ekonomiska styrmedel självfallet kan vara lämpliga att använda i vissa fall.
Enighet rådde inom utskottet att en förorenare icke skall kunna köpa sig fri
från att vidta omfattande reningsåtgärder till skydd för miljön. Några
allmänna uttalanden av de slag om införande av ekonomiska styrmedel som
ett viktigt instrument i miljöpolitiken var utskottet dock icke berett att
förorda (JoU 1986/87:6). Utskottet har icke funnit anledning att ändra sitt
ståndpunktstagande och avstyrker således motionerna.

I motion Jo755 (m) tas upp den prövning som vid den tidpunkten ägde rum
enligt 136 a § byggnadslagen av SAAB:s planerade anläggning i Malmö.
Enligt motionen bör riksdagen uttala sig till stöd för naturvårdsverkets krav
på låga gränsvärden för utsläpp av lösningsmedel samt rikta ett tillkännagivande
om miljöstimulanser som exemplifiering av de förslag som framställs i
de tidigare behandlade motionerna från moderata samlingspartiet.

Utskottet vill med anledning av motionen framhålla att det aktuella
koncessionsärendet nyligen avgjordes av regeringen. Regeringen har därvid
lämnat Saab-Scania AB tillstånd att bygga en sammansättningsfabrik enligt
planerna. Sammansättningsfabriken kommer enligt naturvårdsverkets bedömningar
att innebära endast måttliga störningar för omgivningen. Däremot
har verket rest invändningar mot en planerad senare etapp, varigenom
fabriken avses byggas ut till en komplett bilfabrik med både karossverkstad
och måleri. Med hänsyn till förväntade kolväteutsläpp vid en utbyggnad av
denna ”etapp två” har naturvårdsverket avstyrkt ansökan. I regeringens
beslut framhålls att regeringen mot denna bakgrund beslutat att enligt
136 a § byggnadslagen pröva även en sådan eventuell utbyggnad och
”markerar samtidigt starkt att det nu givna tillståndet inte kan åberopas som
motiv för tillstånd till en eventuell framtida utbyggnad”. Frågan är således
icke längre aktuell. Motionen avstyrks.

Uttag av miljöavgifter för att finansiera vissa utgifter, m. m.

I motion Jol63 (c) görs en koppling av förslaget om införande av miljöavgifter
till frågan om översyn av de avgifter som tas ut vid prövning och tillsyn
enligt ML. Enligt motionärerna skulle ett system med miljöavgifter tillföra
resurser till tillsynsverksamheten (yrkande 8).

Miljö- och energiministern tar i propositionen upp en diskussion om
finansiering av ett miljöskadefondssystem genom särskilda miljöavgifter,
relaterade exempelvis till företagens utsläpp av olika förorenande ämnen.
Hon anför i det sammanhanget att utsläppsrelaterade miljöavgifter över
huvud taget ansetts vara ett lämpligt alternativ till regleringar av olika slag.
Hon framhåller att miljöavgiftsfrågan är förenad med olika komplikationer,

JoU 1986/87:25

bl. a. rättvise- och mätproblem, men hon anser dock att frågan noga bör
prövas. Frågan får tas upp i ett senare sammanhang, anför miljö- och
energiministern.

Som utskottet tidigare redovisat i detta betänkande torde ett förslag från
miljöskadefondsutredningen vara att vänta inom den närmaste tiden. Enligt
direktiven till utredningen bör den eller de fonder som kommittén kan
komma att föreslå i sin helhet avgiftsfinansieras. Kommittén har därvid att
överväga vilka verksamheter som bör omfattas av avgift och hur avgiftssystemet
i övrigt bör vara utformat (dir. 1985:37).

När det gäller systemet för avgifter som tas ut vid prövning och tillsyn enligt
ML har naturvårdsverket fått regeringens uppdrag att föreslå eventuella
förändringar. Enligt vad utskottet erfarit drivs naturvårdsverkets utredning i
nära samarbete med den pågående miljövårdsorganisationsöversynen. Förslag
om finansiering av prövnings- och tillsynsverksamheten torde vara att
förvänta i samband med att utredningsmannen lägger fram sitt betänkande
under hösten 1987.

Med hänvisning till att utredningsarbetet således befinner sig i en
framskriden fas bör motion Jol63 i nu berörd del icke föranleda någon
riksdagens ytterligare åtgärd.

Frågan om avgiftsuttag vid prövning och tillsyn enligt ML tas även upp i
motionerna Jo798 (c) och Jo416 (c), yrkande 5. Motionerna avstyrks i
berörda delar, med hänvisning till vad utskottet anfört i det föregående.

I motion Jo765 begärs förslag om ändring av ML så att även miljö- och
hälsoskyddsnämnden ges besvärsrätt. Motionären erinrar om att kommunerna
har besvärsrätt sedan 1981. Erfarenheterna visar dock att kommunerna är
obenägna att delegera besvärsrätten till miljö- och hälsovårdsnämnderna.
Miljöintressena beaktas därför inte i den utsträckning som de borde, anför
motionären och hänvisar till fallen ScanDust i Landskrona och SAAB:s
fabrik i Malmö som exempel.

Utskottet får erinra om att varje kommun själv har att avgöra i vilken mån
kommunens uppgifter skall delegeras till de kommunala organen. Motionen
avstyrks.

I motion lolli (fp) föreslås inrättandet av ett miljöombudsmannaämbete.
En likartad motion avslogs hösten 1986 av riksdagen med motiveringen att
ett dylikt ämbete skulle åläggas upgifter som i dag ligger på de miljövårdande
myndigheterna (JoU 1986/87:6). Med samma motivering avstyrks den nu
aktuella motionen.

Enligt motion J08OO (vpk) bör bensinstationer i tätbebyggt område
underkastas prövningsplikt enligt ML. Även denna fråga har hösten 1986
ventilerats i riksdagen, varvid förslaget avslagits. Enligt utskottets mening
föreligger icke underlag för en ändring av de listor över prövningspliktiga
anläggningar som är fogade till miljöskyddsförordningen. Motionen avstyrks
således i berörd del (yrkande 2).

I motion Jo824 (s) föreslås ett uttalande av riksdagen om åtgärder för att
förbättra miljön. Motionärerna pekar på olika frågor på luftvårds- och
avfallsområdena som kräver en lösning. Utskottet vill för sin del erinra om
det omfattande arbete som pågår på miljövårdsområdet och som bl. a.
omnämns i den inledningsvis lämnade redogörelsen i betänkandet. Något

JoU 1986/87:25

särskilt uttalande från riksdagens sida med anledning av motionen ter sig
enligt utskottets mening icke påkallat.

Hemställan

Utskottet hemställer

1. beträffande ett statligt miljövärdsverk
att riksdagen avslår motion 1986/87:Jol62,

2. beträffande en miljökommission

att riksdagen avslår motion 1986/87:Jol63 yrkande 1 och 1986/
87:Jo707 yrkande 6,

3. beträffande en miljöfond

att riksdagen avslår motion 1986/87:Jo803 yrkande 4,

4. beträffande ML:s tillämpningsområde

att riksdagen med bifall till regeringens förslag och med avslag på
motion 1986/87:Jol63 yrkande 2 antar förslaget till lag om ändring i
miljöskyddslagen (1969:387), såvitt avser 1 §,

5. beträffande en miljökvalitetslag

att riksdagen avslår motion 1986/87:Jo771,

6. beträffande samordning av lagstiftningen

att riksdagen avslår motion 1986/87:Jo803 yrkande 6,

7. beträffande ändring av 5 § ML

att riksdagen avslår motion 1986/87:Jol63 yrkande 3,

8. beträffande tillsynsmyndighetens befogenheter

a) att riksdagen med bifall till regeringens förslag och med avslag på
motion 1986/87:Jol59 yrkande 5 antar förslaget till lag om ändring i
miljöskyddslagen såvitt avser 40 §,

b) att riksdagen med bifall till regeringens förslag och med avslag på
motion 1986/87:Jol60 yrkande 2 antar lagförslaget såvitt avser 41 a §,

9. beträffande prövning av vägar m. m. enligt ML

a) att riksdagen avslår motion 1986/87:Jol59 yrkandena 3 och 4,

b) att riksdagen avslår motionerna 1986/87:Jo707 yrkande 9 och
1986/87:Jo799,

10. beträffande miljökonsekvensbeskrivningar enligt väglagen

att riksdagen med bifall till regeringens förslag och med avslag på
motion 1986/87:Jol61 yrkande 2 antar förslaget till lag om ändring i
väglagen såvitt avser 15 §,

11. beträffande miljökonsekvensanalyser

a) att riksdagen avslår motionerna 1986/87:Jol63 yrkandena 4 och 5,
samt 1986/87:Jo707 yrkande 10,

b) att riksdagen avslår motionerna 1986/87:Jo704 yrkande 23 och
1986/87:Jo803 yrkande 5,

12. beträffande prioritering av vissa mätningar

att riksdagen avslår motion 1986/87:Jol63 yrkande 7,

13. beträffande miljöskyddet vid industriproduktion
att riksdagen avslår motion 1986/87:Jo803 yrkande 7,

14. beträffande miljöskyddsavgiften

att riksdagen med anledning av regeringens förslag och med bifall till

JoU 1986/87:25

motionerna 1986/87:Jol59 yrkande 1 och 1986/87:Jol63 yrkande 6
samt med avslag på motionerna 1986/87:Jol61 yrkande 1 och 1986/
87:Jol64 antar följande som Utskottets förslag betecknade lydelse av
förslaget till ändring i miljöskyddslagen såvitt avser 52 §:

Regeringens förslag Utskottets förslag

En särskild avgift (miljöskyddsav- En särskild avgift (miljöskyddsavgift)
skall utgå, om en föreskrift som gift) skall utgå, om en föreskrift som

avses i 45 § första stycket 1—3 har avses i 45 § första stycket 1—3 har

överträtts och överträdelsen har överträtts och överträdelsen har

medfört betydande ekonomiska för- medfört ekonomiska fördelar för

delar för den som utövar den miljö- den som utövar den miljöfarliga

farliga verksamheten. verksamheten. I ringa fallskall ingen

avgift utgå.

Miljöskyddsavgiften tillfaller staten.

15. beträffande nytt system för miljöskyddsavgiften m.m.

att riksdagen avslår motionerna 1986/87:Jol59 yrkande 2, 1986/
87:Jol60 yrkande 1, 1986/87:Jo704 yrkande 22,1986/87:Jo789 yrkande
2 och 1986/87:Jo803 yrkande 8,

16. beträffande regeringens förslag i övrigt

att riksdagen antar de framlagda lagförslagen i de delar som ej
omfattas av utskottets hemställan under 4, 8 a) och b), 10 och 14,

17. beträffande miljöbrott

att riksdagen avslår motion 1986/87:Jo802 yrkandena 7 och 8,

18. beträffande proportionerna mellan brott och ansvar
att riksdagen avslår motion 1986/87:Jo808,

19. beträffande en miljöansvarig

att riksdagen avslår motion 1986/87:Jo789 yrkande 1,

20. beträffande ekonomiska styrmedel

att riksdagen avslår motionerna 1986/87:Jo704 yrkande 1, 1986/
87:Jo726 och 1986/87:Jo803 yrkande 3,

21. beträffande SAAB.s anläggning

att riksdagen avslår motion 1986/87:Jo755,

22. beträffande resurser till tillsynsverksamheten
att riksdagen avslår motion 1986/87:Jol63 yrkande 8,

23. beträffande avgifter för prövning och tillsyn

att riksdagen avslår motion 1986/87:Jo416 yrkande 5 och 1986/
87:Jo798,

24. beträffande besvärsrätt

att riksdagen avslår motion 1986/87:Jo765,

25. beträffande ett miljöombudsmannaämbete
att riksdagen avslår motion 1986/87:Jo772,

26. beträffande prövning av bensinstationer

att riksdagen avslår motion 1986/87:Jo800 yrkande 2,

JoU 1986/87:25

27. beträffande åtgärder för att förbättra miljön
att riksdagen lämnar motion 1986/87:Jo824 utan ytterligare åtgärd.

Stockholm den 14 maj 1987

På jordbruksutskottets vägnar

Karl Erik Olsson

Närvarande: Karl Erik Olsson (c), Håkan Strömberg (s), Arne Andersson i
Ljung (m), Lars Ernestam (fp), Martin Segerstedt (s), Sven Eric Lorentzon
(m), Jan Fransson (s) Åke Selberg (s), Lennart Brunander (c), Jan Jennehag
(vpk), Leif Marklund (s), Kaj Larsson (s). Ivar Virgin (m). Björn Ericson (s)
och Anders Castberger (fp).

Reservationer

1. Ett statligt miljövårdsverk (mom. 1)

Jan Jennehag (vpk) anser

dels att den del av utskottets yttrande på s. 13 som börjar med ”Utskottet
erinrar” och slutar med ”Jo707 yrkande 6” bort ha följande lydelse:
Utskottet delar den mening som framförs i motion Jol62 att det behövs
radikalare grepp än hittills för att miljöskyddet, dess organisation och
administration inte ständigt skall vara konstruerat som ett lappverk, vilket
starkt kritserats av bl. a. miljöorganisationer. Utskottet instämmer i den
beskrivning av naturvårdsverket som säger att verket saknar ”armar” i
samhället. Regeringen bör framlägga förslag om inrättande av ett statligt
miljövårdsverk samt regionala kontor för hälso- och miljöskydd. Vad
utskottet anfört bör riksdagen med bifall till motionen ge regeringen till
känna.

dels att utskottets hemställan under 1 bort ha följande lydelse:

1. beträffande ett statligt miljövårdsverk
att riksdagen med bifall till motion 1986/87:Jol62 som sin mening ger
regeringen till känna vad utskottet anfört,

2. Miljökommission (mom. 2)

Karl Erik Olsson och Lennart Brunander (båda c) anser

dels att den del av utskottets yttrande på s. 13 som börjar med ”Utskottet
erinrar” och slutar med ”Jo707 yrkande 6” bort ha följande lydelse:
Utskottet delar den uppfattning som framförs i de berörda centermotionerna
att en miljökommission bör tillsättas. Denna bör, utifrån naturresursoch
miljökommitténs arbete och dagens situation, framlägga förslag till
åtgärder. Kommissionen bör särskilt uppmärksamma de varaktiga och
allvarliga effekterna på miljön av miljöstörande verksamhet. Det är särskilt

JoU 1986/87:25

angeläget att belysa den ackumulerade och samverkande påverkan på miljön
från olika miljöföroreningar. Kommissionen bör studera såväl vilka lagändringar
och organisatoriska förändringar som kan bli nödvändiga som även
vilka ekonomiska styrmedel som bör införas. Riksdagen bör således bifalla
motionerna Jol63 och Jo707 i berörd del.

dels att utskottets hemställan under 2 bort ha följande lydelse:

2. beträffande en miljökommission
att riksdagen med bifall till motionerna 1986/87:Jol63 yrkande 1 och
1986/87:Jo707 yrkande 6 som sin mening ger regeringen till känna vad
utskottet anfört,

3. ML:s tillämpningsområde (mom. 4)

Karl Erik Olsson och Lennart Brunander (båda c) anser

dels att den del av utskottets yttrande på s. 14 som börjar med ”Utskottet
finner” och slutar med ”(yrkande 2)” bort ha följande lydelse:

Utskottet delar motionärernas mening att det finns anledning att göra
miljöskyddslagen till en övergripande lagstiftning för alla slags miljöstörningar,
vilken bör kompletteras med speciallagstiftningar på särskilda områden.
Regeringen bör uppmanas att framlägga förslag i denna riktning. Riksdagen
bör således bifalla motionen i berörd del och ge regeringen till känna vad
utskottet anfört.

dels att utskottets hemställan under 4 bort ha följande lydelse:

4. beträffande ML:s tillämpningsområde
att riksdagen med anledning av regeringens förslag och med anledning
av motion 1986/87:Jo 163 yrkande 2 dels antar förslaget till lag om
ändring i miljöskyddslagen (1969:387), såvitt avser 1 § första stycket,
dels avslår lagförslaget såvitt avser 1 § andra stycket, dels ock som sin
mening ger regeringen till känna vad utskottet anfört,

4. Samordning av lagstiftningen (morn. 6)

Lars Ernestam och Anders Castberger (båda fp) anser

dels att den del av utskottets yttrande på s. 14 som börjar med ”Utskottet
delar” och slutar med ”berörda delar” bort ha följande lydelse:

Som framhålls i motion Jo803 är de olika lagarna på miljöområdet dåligt
samordnade. Vissa områden är inte alls lagreglerade, såsom de ekologiska
effekterna av radioaktiv strålning. Andra täcks av mer än en lag med olika
ambitionsnivåer som t. ex. vattenlagens och naturvårdslagens kravregler i
fråga om hydrologiska ingrepp. Det är angeläget att luckorna fylls igen och
att de olika lagarna bringas i harmoni med varandra. En utredning bör
tillsättas med uppgift att bl. a. föreslå hur en bättre samordning av
lagstiftningen på miljövårdsområdet skall kunna ske. Vad utskottet anfört
bör ges regeringen till känna. Därmed kommer även syftet med motion Jo771
att tillgodoses i väsentlig del.

JoU 1986/87:25

dels att utskottets hemställan under 6 bort ha följande lydelse:

6. beträffande samordning av lagstiftningen

att riksdagen med bifall till motion 1986/87:Jo803 yrkande 6 som sin
mening ger regeringen till känna vad utskottet anfört,

5. Ändring av 5 § ML (mom. 7)

Karl Erik Olsson och Lennart Brunander (båda c) anser

dels att den del av utskottets yttrande som börjar på s. 14 med ”Sorn
framgår” och slutar på s. 15 med ”(yrkande 3)” bort ha följande lydelse:
Utskottet delar den mening som framförs i motionen. En större del av de
miljöskyddande myndigheternas resurser måste ägnas åt att motverka vissa
särskilt allvarliga miljöstörningar, medan en mindre andel satsas på övriga
områden inom miljöskyddet. Utskottet biträder mot den bakgrunden
motionärernas krav på att 5 § ML förses med ett tillägg av den innebörd som
anges i motionen. Det bör ankomma på regeringen att återkomma till
riksdagen med förslag härom. Vad utskottet anfört med anledning av
motionsyrkandet bör riksdagen som sin mening ge regeringen till känna.

dels att utskottets hemställan under 7 bort ha följande lydelse:

7. beträffande ändring av 5 § ML

att riksdagen som sin mening ger regeringen till känna vad utskottet
anfört med anledning av motion 1986/87:Jol63 yrkande 3,

6. Tillsynsmyndighetens befogenheter (morn. 8 a)

Lars Ernestam och Anders Castberger (båda fp) anser

dels att den del av utskottets yttrande på s. 15 som börjar med ”Utskottet
erinrar” och slutar med ”berörd del” bort ha följande lydelse:

Utskottet biträder motionärernas förslag, vilket ger allmänheten möjlighet
att påverka ärendet och medger ett klarare, enklare och snabbare
förfarande än om tillsynsparagraferna tillämpas. Naturvårdsverkets förslag
bör således genomföras.

dels att utskottets hemställan under 8 a) bort ha följande lydelse:

8. beträffande tillsynsmyndighetens befogenheter

a) att riksdagen med anledning av regeringens förslag och med bifall
till motion 1986/87:Jol59 yrkande 5 antar följande som Reservanternas
förslag betecknade lydelse av förslaget till lag om ändring i miljöskyddslagen
såvitt avser 40 §:

Regeringens förslag

Om tillstånd inte har givits enligt
denna lag, får en tillsynsmyndighet
meddela ett föreläggande om sådant
försiktighetsmått eller förbud som behövs
för att lagens bestämmelser skall
efterlevas. I brådskande fall eller när

Reservanternas förslag

Om tillstånd inte har givits enligt
denna lag, får en tillsynsmyndighet
meddela ett föreläggande eller förbud
som behövs för att denna lag eller
miljöskyddsförordningen (1981:574)
skall efterlevas. I brådskande fall

JoU 1986/87:25

Regeringens förslag Reservanternas förslag

det i övrigt finns särskilda skäl får eller när det i övrigt finns särskilda

föreläggandet ges omedelbart och i skäl får föreläggandet ges omedel andra

fall först sedan det visat sig att bart och i andra fall först sedan det

rättelse inte kan vinnas genom råd. visat sig att rättelse inte kan vinnas

genom råd.

Tillståndsbeslut enligt denna lag hindrar inte en tillsynsmyndighet från att
meddela sådana brådskande föreskrifter som är nödvändiga till följd av
särskilda omständigheter.

Om en tillståndshavare åsidosätter villkor som angivits i tillståndsbeslutet,
får en tillsynsmyndighet förelägga honom att vidta rättelse.

I beslut om föreläggande enligt denna paragraf får en tillsynsmyndighet
sätta ut vite.

7. Tillsynsmyndighetens befogenheter (mom. 8 b)

Arne Andersson i Ljung, Sven Eric Lorentzon och Ivar Virgin (alla m) anser

dels att den del av utskottets yttrande på s. 15 som börjar med ”Utskottet
delar” och slutar med ”Jol60 i berörd del” bort ha följande lydelse:
Utskottet delar motionärernas uppfattning. Det kan inte accepteras att en
myndighet ges möjlighet att vidta en åtgärd mot miljöstörningar utan att först
utfärda något föreläggande. Utskottet tillstyrker således att 41 a § ges den
lydelse som anges i motionen.

dels att utskottets hemställan under 8 b) bort ha följande lydelse:

8. beträffande tillståndsmyndighetens befogenheter

b) att riksdagen med anledning av regeringens förslag och med bifall
till motion 1986/87:Jol60 yrkande 2 antar följande som Reservanternas
förslag betecknade lydelse av lagförslaget såvitt avser 41 a §:

Regeringens förslag

Om någon underlåter att iaktta
vad som har angivits i ett föreläggande
enligt 40 § första stycket eller
åsidosätter villkor som har angivits i
ett tillståndsbeslut eller bryter mot
förbud eller föreskrifter som har
meddelats med stöd av 40 § andra
stycket eller 41 §, får en tillsynsmyndighet
förordna om rättelse på hans
bekostnad. Finns förutsättningar att
meddela ett föreläggande enligt 40 §
första stycket, får ett sådant förordnande
ges utan att föreläggande har
meddelats, om en tillsynsmyndighet
med hänsyn till risken för allvarliga
skador eller av andra särskilda skäl
finner att rättelse bör ske utan
dröjsmål.

Reservanternas förslag

JoU 1986/87:25

8. Prövning av vägar m. m. enligt ML (mom. 9 a)

Lars Ernestam och Anders Castberger (båda fp) anser

dels att den del av utskottets yttrande som börjar på s. 17 med ”Utskottet är”
och slutar på s. 18 med ”avstyrks således” bort ha följande lydelse:
Utskottet delar den mening som framförs i motion Jol59 att övervägande
skäl talar för någon form av tillståndsprövning av vägar enligt miljöskyddslagen.
Den praktiska utformningen bör dock utredas ytterligare.

Redan nu kan dock, som miljöskyddsutredningen föreslagit, sista meningen
i tredje stycket, 6 § ML, tas bort för att starkare markera att miljöskyddet
bör ges ökad tyngd vid planeringen av vägar.

Riksdagen bör således, med bifall till motionen i berörda delar, ge
regeringen till känna vad utskottet anfört om miljöskyddsprövning av vägar
samt även besluta om avskaffande av den omnämnda meningen i 6 § ML.

dels att utskottets hemställan under 9 a) bort ha följande lydelse:

9. beträffande prövning enligt ML av vägar m. m.

a) att riksdagen med bifall till motion 1986/87:Jol59 yrkande 3 och 4
dels som sin mening ger regeringen till känna vad utskottet anfört om
miljöskyddsprövning av vägar, dels antar följande som Reservanternas
förslag betecknade lydelse av 6 § miljöskyddslagen, dels ock antar
sådan ändring av ingressen till förslaget till lag om ändring i
miljöskyddslagen som föranleds härav:

Nuvarande lydelse Reservanternas förslag

Kan miljöfarlig skäl föreligger.

Innebär den allmän synpunkt.

Bestämmelserna i första och andra styckena gäller ej verksamhet, vars
tillkomst eller lokalisering prövats enligt 4 kap. lagen (1987:12 om hushållning
med naturresurser m.m., eller rörledning, vars framdragande eller
begagnande prövats enligt lagen 1978:160) om vissa rörledningar.

Första stycket eller andra stycket första
meningen hindrar ej att sådan
flygplats, väg eller järnväg, vars anläggande
prövas i särskild ordning,
används för avsett ändamål.

9. Provning enligt ML av vägar m. m. (mom. 9 b)

Karl Erik Olsson och Lennart Brunander (båda c) anser

dels att den del av utskottets yttrande som börjar på s. 17 med ”Utskottet är”
och slutar på s. 18 med ”annat sammanhang” bort ha följande lydelse:
Som anförs i centermotionerna är de sammanlagda effekterna av byggnation
av motorvägar svåra att uppskatta. Experter har ibland olika uppfattningar.
Av den anledningen är det angeläget att koncessionsnämnden för
miljöskydd får pröva utbyggnaden av flygplatser, motorvägar och andra

JoU 1986/87:25

stora trafikleder. Utskottet tillstyrker således motionerna Jo707 yrkande 9
och Jo799. Riksdagen bör ge regeringen till känna vad utskottet anfört.

dels att utskottets hemställan under 9 b) bort ha följande lydelse:

9. beträffande prövning enligt ML av vägar m. m.

b) att riksdagen med bifall till motionerna 1986/87:Jo707 yrkande 9
och 1986/87:Jo799 som sin mening ger regeringen till känna vad
utskottet anfört,

10. Miljökonsekvensbeskrivningar enligt väglagen (morn. 10)

Jan Jennehag (vpk) anser

dels att den del av utskottets yttrande på s. 18 som börjar med ”Utskottet
delar” och slutar med ”fråga (yrkande 2)” bort ha följande lyselse:

Som framhålls i motion Jolöl är det enligt regeringens förslag den som har
fördel av vägbyggnaden som kommer att beskriva miljökonsekvenserna.
Risken finns därmed att konsekvenserna framställs som mindre störande
eller rent av försumbara. Miljökonsekvensbeskrivningen bör utformas av ett
opartiskt organ som står fritt från vägbyggarens ekonomiska intressen.
Riksdagen bör mot denna bakgrund bifalla motionen i berörd del och införa
ett tillägg till 15 § väglagen.

dels att utskottets hemställan under 10 bort ha följande lydelse:

10. beträffande miljökonsekvensbeskrivningar enligt väglagen

att riksdagen med anledning av regeringens förslag och med bifall till
motion 1986/87:Jol61 yrkande 2 antar följande som Reservantens
förslag betecknade lydelse av förslaget till lag om ändring i väglagen
såvitt avser 15 §:

Regeringens förslag Reservantens förslag

För byggande av väg skall upprättas en arbetsplan.

I arbetsplanen skall anges den mark som behöver tas i anspråk för
väganordningar och för genomförandet av vägbyggnadsföretaget. Planen
skall även innehålla en miljökonsekvensbeskrivning och de uppgifter som i
övrigt behövs för att genomföra företaget.

En miljökonsekvensbeskrivning skall innehålla en redovisning av de
väntade miljöeffekterna samt förslag till erforderliga skyddsåtgärder eller
andra försiktighetsmått som behövs för att förebygga störningar eller andra
olägenheter från trafiken.

Miljökonsekvensbeskrivning skall
utföras av ett opartiskt organ som står
fritt från vägbyggarens ekonomiska
intressen.

11. Miljökonsekvensanalyser (morn. 11 a)

Karl Erik Olsson och Lennart Brunander (båda c) anser

dels att den del av utskottets yttrande på s. 18 som börjar med ”Utskottet är”
och slutar med ”(yrkande 10)” bort ha följande lydelse:

JoU 1986/87:25

Utskottet biträder yrkandet i motion Jol63 att miljökonsekvensbeskrivningen
enligt väglagen bör ge en bedömning av kostnad och nytta av
projektet av de olika alternativen samt av nollalternativet (yrkande 5).
Likaså bör, som motionärerna yrkar, kravet på miljökonsekvensbeskrivningar
enligt ML utvidgas till att omfatta alternativa lösningar (yrkande 4).
Som framhålls i motion Jo707 (yrkande 10) bör konsekvensanalyser upprättas
innan beslut fattas och åtgärder utförs som kan få en betydande inverkan
på miljön.

Vad utskottet anfört med anledning av motionerna Jol63 och Jo707 i
berörda delar bör riksdagen som sin mening ge regeringen till känna.

dels att utskottets hemställan under lia) bort ha följande lydelse:

11. beträffande miljökonsekvensanalyser

a) att riksdagen som sin mening ger regeringen till känna vad utskottet
anfört med anledning av motionerna 1986/87:Jol63 yrkandena 4 och 5
samt 1986/87:Jo707 yrkande 10,

12. Miljökonsekvensanalyser (mom. 11 b)

Arne Andersson i Ljung (m), Lars Ernestam (fp), Sven Eric Lorentzon (m).
Ivar Virgin (m) och Anders Castberger (fp) anser

dels att den del av utskottets yttrande på s. 18 som börjar med ”Utskottets
ställningstagande” och slutar med ”obligatoriska miljökonsekvensanalyser”
bort ha följande lydelse:

Utskottet delar den mening som framförs i motionerna Jo704 och Jo803 att
det finns starka skäl att komplettera den nu gällande lagstiftningen med ett
system med obligatoriska miljökonsekvensanalyser. En utredning bör tillsättas
med uppgift att föreslå den närmare tekniska, juridiska och administrativa
utformningen. Ett minimikrav måste vara att miljökonsekvenserna av ett
beslut redovisas på samma sätt som sker för de ekonomiska konsekvenserna
Det får inte vara så att det många gånger krävs mer utredning för att få ett
område fredat än att få förstöra dess naturmiljö för all framtid. Vad utskottet
sålunda anfört med anledning av motionerna i berörd del bör riksdagen som
sin mening ge regeringen till känna.

dels att utskottets hemställan under lia) bort ha följande lydelse:

11. beträffande miljökonsekvensanalyser

b) att riksdagen som sin mening ger regeringen till känna vad utskottet
anfört med anledning av motionerna 1986/87:Jo704 yrkande 23 och
Jo803 yrkande 5,

13. Prioritering av vissa mätningar (morn. 12)

Karl Erik Olsson och Lennart Brunander (båda c) anser

dels att den del av utskottets yttrande på s. 18 som börjar med ”Utskottet är”
och slutar med ”yrkandet avstyrks” bort ha följande lydelse:

Som motionärerna framhåller tar myndigheterna för närvarande vid sina
mätningar enligt kontrollprogrammen ofta inte hänsyn till halter av exempel -

JoU 1986/87:25

vis PCB och kvicksilver. Ett svårnedbrytbart ämne som t. ex. bensen ger inte
utslag i en BOD-analys och ett knappt mätbart utslag i COD. Utskottet
biträder mot den bakgrunden yrkandet att mätningar som ger de allvarligaste
och varaktigaste effekterna på miljön bör prioriteras i kontrollprogrammen.
Vad utskottet anfört med anledning av motionen i nu berörd del (yrkande 7)
bör riksdagen som sin mening ge regeringen till känna.

dels att utskottets hemställan under 12 bort ha följande lydelse:

12. beträffande prioritering av vissa mätningar

att riksdagen som sin mening ger regeringen till känna vad utskottet
anfört med anledning av motion 1986/87:Jol63 yrkande 7,

14. Miljöskyddet vid industriproduktion (mom. 13)

Lars Ernestam och Anders Castberger (båda fp) anser

dels att den del av utskottets yttrande på s. 18 som börjar med ”1 motion
Jo803” och slutar med ”berörd del” bort ha följande lydelse:

I motion Jo803 förordas ett riksdagsuttalande om miljöskyddet vid
industriproduktion (yrkande 7). Utskottet biträder förslaget. Det innebär
bl. a. att industriprocesserna bör vara slutna så långt detta är möjligt. De
många mindre utsläppen av farliga föroreningar måste nu angripas sedan en
första grovstädning gjorts för att minska de totala utsläppen. Utveckling av
resurssnål och miljövänlig teknik bör särskilt stimuleras. Regeringen bör
genom prejudicerande beslut och på andra sätt slå fast miljöskyddets tyngd
gentemot andra intressen. Vad utskottet sålunda anfört med anledning av
motionen i berörd del bör riksdagen som sin mening ge regeringen till känna.

dels att utskottets hemställan under 13 bort ha följande lydelse:

13. beträffande miljöskyddet vid industriproduktion

att riksdagen som sin mening ger regeringen till känna vad utskottet
anfört med anledning av motion 1986/87:Jo803 yrkande 7,

15. Miljöskyddsavgiften (mom. 14)

Jan Jennehag (vpk) anser

dels att den del av utskottets yttrande som börjar på s. 19 med ”Sorn
framgått” och slutar på s. 20 med ”samt Jol64” bort ha följande lydelse:
Utskottet delar den mening som framförs i motionerna Jol61 yrkande 2
och Jol64 att en överträdelse av koncession skall medföra miljöskyddsavgift
oavsett om förorenaren haft ekonomisk fördel av överträdelsen eller ej.
Utskottet tillstyrker således motionerna såvitt nu är i fråga.

dels att utskottet hemställan under 14 bort ha följande lydelse:

14. beträffande miljöskyddsavgiften

att riksdagen med anledning av regeringens förslag och med bifall till
motionerna 1986/87:Jolöl yrkande 1 och 1986/87:Jol64 samt med
avslag på motionerna 1986/87:Jol59 yrkande 1 och 1986/87:Jol63
yrkande 6 antar följande som Reservantens förslag betecknade lydelse
av förslaget om ändring i miljöskyddslagen såvitt avser 52 §:

JoU 1986/87:25

Regeringens förslag

Reservantens förslag

JoU 1986/87:25

En särskild avgift (miljöskyddsavgift)
skall utgå, om en föreskrift som
avses i 45 § första stycket 1—3 har
överträtts och överträdelsen har
medfört betydande ekonomiska fördelar
för den som utövar den miljöfarliga
verksamheten.

Miljöskyddsavgiften tillfaller staten.

En särskild avgift (miljöskyddsavgift)
skall utgå, om en föreskrift som
avses i 45 § första stycket 1—3 har
överträtts.

16. Nytt system för miljöskyddsavgiften (mom. 15)

Arne Andersson i Ljung (m), Lars Ernestam (fp), Sven Eric Lorentzon (m),
Ivar Virgin (m) och Anders Castberger (fp) anser

dels att den del av utskottets yttrande på s. 20 som börjar med ”Utskottet
avvisar” och slutar med ”berörd del” bort ha följande lydelse:

Utskottet delar dock i princip de synpunkter som framförs i motionerna
från moderata samlingspartiet och folkpartiet att miljöskyddsavgift skall utgå
automatiskt så fort en utsläppsgräns har överskridits. Vinningsrekvisitet bör
därför avskaffas samtidigt som ett nytt system för miljöskyddsavgifterna
införs. Det nya systemet bör i likhet med vad som anförs i de nämnda
motionerna konstrueras så att miljöskyddsavgiften relateras till utsläppens
storlek. Riksdagen bör i ett uttalande till regeringen hemställa om förslag
snarast till ändrade regler i den riktning som anges i motionerna.

dels att utskottets hemställan under 15 bort ha följande lydelse:

15. beträffande nytt system för miljöskyddsavgiften
att riksdagen som sin mening ger regeringen till känna vad utskottet
anfört med anledning av motionerna 1986/87:Jol59 yrkande 2,
1986/87:Jol60 yrkande 1, 1986/87:Jo704 yrkande 22, 1986/87:Jo789
yrkande 2 och 1986/87:Jo803 yrkande 8,

17. Proportionerna mellan brott och ansvar (mom. 18)

Jan Jennehag (vpk) anser

dels att den del av utskottets yttrande på s. 20 som börjar med ”Sorn
framhållits” och slutar med ”berörda delar” bort ha följande lydelse:

Som framhållits i motion J08O8 har hittills blott få gällande domar
avkunnats för brott mot miljöskyddslagen. Domarna har varit synnerligen
milda. I praktiken är det riskfritt för ett företag att begå miljöbrott. Utskottet
delar motionärernas mening att man inte skall kunna köpa sig fri från brott
mot ML. Det bör alltid finnas en juridiskt ansvarig som kan ställas till svars
personligen. Vad utskottet anfört med anledning av motionen bör ges
regeringen till känna. Därmed tillgodoses även syftet med motion Jo789 i
berörd del, medan motion Jo802 icke för närvarande påkallar något
uttalande av riksdagen.

dels att utskottets hemställan under 18 bort ha följande lydelse:

18. beträffande proportionerna mellan brott och ansvar
att riksdagen som sin mening ger regeringen till känna vad utskottet
anfört med anledning av motion 1986/87:Jo808,

18. Ekonomiska styrmedel (morn. 20)

Karl Erik Olsson (c), Arne Andersson i Ljung (m), Lars Ernestam (fp), Sven
Eric Lorentzon (m), Lennart Brunander (c), Ivar Virgin (m) och Anders
Castberger (fp) anser

dels att den del av utskottets yttrande på s. 21 som börjar med ”Riksdagen
har” och slutar med ”således motionerna” bort ha följande lydelse:
Utskottet delar den uppfattning som framförs i motionerna att ekonomiska
styrmedel i större omfattning än hittills bör utnyttjas i miljöpolitiska
frågor. Ekonomiska styrmedel kan - som framgår av motiveringen till resp.
motioner - utformas på olika sätt: som miljöstimulanser, vilket förordas av
moderata samlingspartiet, eller som miljöavgifter, i enlighet med de förslag
som framförs i motionerna från folkpartiet och centerpartiet. Utskottet anser
att miljöavgifter bör läggas på exempelvis användandet av freoner. Vad
utskottet anfört med anledning av motionerna i här berörda delar bör
riksdagen som sin mening ge regeringen till känna.

dels att utskottets hemställan under 20 bort ha följande lydelse:

20. beträffande ekonomiska styrmedel
att riksdagen som sin mening ger regeringen till känna vad utskottet
anfört med anledning av motionerna 1986/87:Jo704 yrkande 1, 1986/
87:Jo726 och 1986/87:Jo803 yrkande 3,

19. Resurser till tillsynsverksamheten (mom. 22)

Karl Erik Olsson och Lennart Brunander (båda c) anser

dels att den del av utskottets yttrande på s. 22 som börjar med ”Med
hänvisning” och slutar med ”ytterligare åtgärd” bort ha följande lydelse:
Som framgår av det anförda kommer nya finansieringskrav att ställas i
samband med översynen av tillsynsavgifterna. Utskottet biträder den mening
som framförs i motion Jol63 om att ett system med miljöavgifter behandlas i
samband med översynen. Detta bör ges regeringen till känna.

dels att utskottets hemställan under 22 bort ha följande lydelse:

22. beträffande resurser till tillsynsverksamheten
att riksdagen som sin mening ger regeringen till känna vad utskottet
anfört med anledning av motion 1986/87:Jol63 yrkande 8,

JoU 1986/87:25

20. Avgifter för prövning och tillsyn (mom. 23)

Karl Erik Olsson och Lennart Brunander (båda c) anser

dels att den del av utskottets yttrande på s. 22 som börjar med ”Frågan om”
och slutar med ”det föregående” bort ha följande lydelse:

Utskottet erinrar om att det från regeringshåll vid upprepade tillfällen
utlovats förslag till en revision av det system med avgifter som tas ut vid
prövning och tillsyn enligt ML. Ännu har inget sådant förslag presenterats.
Som framhålls i motionerna måste regeringen snarast återkomma med ett
förslag som innebär förenklad avgiftshantering. Vad utskottet anfört med
anledning av motionerna bör ges regeringen till känna.

dels att utskottets hemställan under 23 bort ha följande lydelse:

23. beträffande avgifter för prövning och tillsyn
att riksdagen som sin mening ger regeringen till känna vad utskottet
anfört med anledning av motionerna 1986/87:Jo416 yrkande 5 och
1986/87:Jo798,

21. Prövning av bensinstationer (morn. 26)

Jan Jennehag (vpk) anser

dels att den del av utskottets yttrande på s. 22 som börjar med ”Enligt
motion” och slutar med ”yrkande 2” bort ha följande lydelse:

I motion J08OO (vpk) yrkas att bensinstationer i tätbebyggt område
underkastas prövningsplikt enligt ML (yrkande 2). Utskottet delar motionärernas
mening. Många bensinstationer i tätorter är olämpligt placerade från
omgivningshygienisk synpunkt. Medvetenheten om riskerna med bensinstationer
intill bostäder och arbetsplatser är låg i kommunerna. Anledning finns
således enligt utskottets mening att införa prövningsplikt för sådana bensinstationer
som anges i motionen. Detta bör ges regeringen till känna.

dels att utskottets hemställan under 26 bort ha följande lydelse:

26. beträffande prövning av bensinstationer
att riksdagen som sin mening ger regeringen till känna vad utskottet
anfört med anledning av motion 1986/87:Jo800 yrkande 2,

Särskilda yttranden

1. SAAB:s anläggning (mom. 21)

Arne Andersson i Ljung, Sven Eric Lorentzon och Ivar Virgin (alla m) anför:

Som framgår av utskottets redovisning kan frågan om tillstånd till en
lackeringsfabrik i Malmö komma att aktualiseras inom en icke avlägsen
framtid. Det finns då anledning att hålla fast vid vad som yrkas i motion
Jo755, att naturvårdsverkets krav på låga utsläppsmängder därvid skall
respekteras, liksom att det ges sådana ekonomiska stimulanser till företaget
som kan förmå detta att minska utsläppen utöver den kravnivå som kan
ställas i en koncession.

JoU 1986/87:25

2. Resurser till tillsynsverksamheten (mom. 22)

Lars Ernestam och Anders Castberger (båda fp) anför:

Vi erinrar om att folkpartiet i sitt budgetalternativ anvisat anslag för
förstärkning av tillsynen.

JoU 1986/87:25

gotab Stockholm 1987 12992