Kungl. Majrts proposition nr 101 år 1973 Prop. 1973:101
Nr 101
Kungl. Maj:ts proposition med förslag till lag om ändring i naturvårdslagen (1964: 822), m. m.; given Stockholms slott den 30 mars 1973.
Kungl, Maj:t viU härmed, under åberopande av bUagda utdrag av statsrådsprotokollet över justitieärenden, föreslå riksdagen att bifaUa de förslag om vars avlåtande till riksdagen föredraganden hemstäUt.
GUSTAF ADOLF
CARL LIDBOM
Propositionens huvudsakliga innehåll
Enligt naturvårdslagen krävs tillsländ av länsstyrelsen för takt av sten, gms, sand eller lera. Ora tillstånd vägras är ägaren i princip berättigad till ersättning av staien. Den i saraband raed 1972 års ändringar i naturvårdslagen införda principen att ersättning inte skall utgå för värden som beror enbart på förväntningar om ändring i pågående markanvändning föreslås nu gäUa även för täktverksamhet. Nuvarande bestämmelser om statens ersättningsskyldighet vid vägrat tillstånd upphävs.
I propositionen föreslås vidare bestämmelser om omprövning efter tio år av gällande täkttUlsländ.
Lagändringarna föreslås träda i kraft den 1 juli 1973.
1 Riksdagen 1973. 1 saml Nr 101
Prop. 1973:101
1 Förslag till
Lag om ändring i naturvårdstagen (1964: 822)
Härigenom förordnas i fräga om naturvårdslagen (1964: 822),'
dels att 29 § skall upphöra att gälla,
dels att 18, 25, 26, 31, 33 och 34 §§ skall ha nedan angivna lydelse.
Nuvarande lydelse Föreslagen lydelse
18 §
Takt av sten, grus, sand eller lera för annat ändamål än markinnehavarens husbehov må ej ske utan länsstyrelsens tUlstånd. Vad nu sagts avser dock ej läkt inom vattenområde och inkräktar ej heller på rätt sora meddelas genom inmutning enligt gruvlagen eller genom beslut av Konungen.
Länsstyrelsen äger förelägga Länsstyrelsen äger förelägga
den som söker täkttillstånd att, vid den som söker täkttillstånd
att, vid
äventyr att ansökningen avvisas, äventyr att ansökningen avvisas,
framlägga täktplan av erforderlig framlägga täktplan av erforderlig
omfattning. I samband med till- omfattning. I samband med till
stånd må länsstyrelsen meddela så- stånd må länsstyrelsen meddela så
dana föreskrifter att förelagets dana föreskrifter att företagels
menliga inverkan pä landskapsbU- menliga inverkan på landskapsbil
den såvitt möjligt begränsas eller den såvitt möjligt begränsas eller
motverkas. Tillstånd må för sin motverkas. TiUstånd mä för sin
giltighet göras beroende av att sä- giltighet göras beroende av alt sä
kerhet ställes för fullgörandet av kerhet ställes för fullgörandet av
sålunda föreskrivna åtgärder. sålunda föreskrivna åtgärder. Vi-
sar sig sådan säkerhet otillräcklig, kan länsstyrelsen föreskriva att tillståndet skall gälla endast om ytterligare säkerhet ställes.
Om fullgörandet av föreskriven åtgärd ankommer på annan än markens innehavare, är innehavaren skyldig tåla att åtgärden vidtages.
Ha tio år förflutit från del läkt-lillslånd vunnit laga kraft, kan länsstyrelsen upphäva tillståndet helt eller delvis eller förena tillsiåndet med ändrade föreskrifter. Visar del sig att meddelade föreskrifter ej i erforderlig mån begränsa eller motverka företagets menliga inverkan på landskapsbilden, kan länsstyrelsen före utgången av angivna tid förena tillståndet med sådana ändrade föreskrifter som ej kunna anses oskäligt betungande.
' Lagen omtryckt 1972: 779.
Prop.1973:101 3
Nuvarande lydelse Föreslagen lydelse
25 §
Ägare av fastighet och inne- Ägare av fastighet och inneha-
havare av särskild rätt till fastig- vare
av särskild rätt till fastighet
het äro berättigade tUl ersättning äro
berättigade till ersättning av
av kronan i den utsträckning som kronan i den
utsträckning sora an-
anges i 26 och 28—30 §§. Att i ges i 26, 28
och 30 §§. Att i vissa
vissa fall även borgenär, sora har fall
även borgenär, sora har pant-
panträtt i fastigheten, är berätti- rätt
i fastigheten, är berättigad till
gad tUl ersättning fraragår av 34 § ersättning
framgår av 34 § andra
andra stycket. Om inlösen av fas- stycket.
Ora inlösen av fastighet
tighet stadgas i 27 §. stadgas i 27 §.
I fråga om ersättning och inlösen skall expropriationslagen (1972: 719) i tiUämpliga delar lända lill efterrättelse i den mån avvikande bestäraraelser ej raeddelas i denna lag. 4 kap. 3 § expropriationslagen skall äga tillärapning i fråga om värdeökning som ägt ram under liden från dagen tio år före det talan väcktes vid domstol.
26 §
Medföra föreskrifier enUgt 8 eller 9 § att pågående markanvändning avsevärt försvåras eller att mark tages i anspråk, äro fastighetsägaren och innehavare av särskild rätt till fasligheten berättigade till ersättning av kronan för den skada de härigenom lida.
Innebär föreskrift enligt 8 § förbud alt vidtaga viss åtgärd ulan länsstyrelsens tillstånd, må ersättnmg i anledning av den föreskriften ej utgå med mindre tillstånd vägrats eller förenats med särskUda villkor.
Innebära föreskrifter enligt 8 eller 9 § förbud mol täktverksamhet, som avses i 18 §, eller medföra sådana föreskrifter all tillstånd till täktverksamhet vägras eller förenas med föreskrifter, och är i fall som nu sagts ej fråga om hinder i pågående markanvändning, äger 29 § motsvarande tillämpning.
Har förbud meddelats enligt 11 § och vägras tUlstånd som där avses, äger vad i första stycket stadgas ora föreskrifter enligt 8 eller 9 § raotsvarande tillärapning.
31 §
Ersätining enligt 26 § sista styc- Ersättning enligt 26 § tredje
ket skall besläraraas att utgå med stycket skall bestämraas
att utgå
visst årligt belopp. Ersättningen med visst årligt belopp. Ersätt-
mä, om särskUda skäl äro därtUl, ningen må, ora särskilda skäl äro
avräknas å gottgörelse sora seder- därtill, avräknas å gottgörelse som
mera kan koraraa att utgå jämlikt sedermera kan komma att utgå
26 § första stycket eller 27 §. jämlikt
26 § första stycket eller
27 §.
Om särskilda skäl äro därtiU, mä Om särskilda skäl äro därtill, mä
jämväl ersätining enligt 26 § förs- jämväl ersättning enligt 26 § förs-
Prop. 1973:101
Nuvarande lydelse
ta stycket eller 28—30 § på begäran antingen av kronan eller av fastighetsägaren eller annan sakägare fastställas alt utgå med visst årligt belopp med rätt för kronan och den ersättningsberälligade att erhåUa omprövning vid ändrade förhållanden.
Föreslagen lydelse
ta stycket, 28 eller 30 § på begäran antingen av kronan eller av fastighetsägaren eller annan sakägare fastställas att utgå med visst årligt belopp raed rätt för kronan och den ersättningsberättigade att erhålla oraprövning vid ändrade förhållanden.
33 §
Har ej överenskoraraelse träffats ora ersätining enligt 26 eller 28— 30 § eller om inlösen av fastighet enligt 27 § och har icke den, som vill göra anspråk på ersättning eller fordra inlösen, jämlikt 32 § första stycket förlorat sin talan, åUgger det honom att väcka talan mot kronan hos fastighetsdomsto len inom ett år frän del laga kraft åkommit det beslut vara anspråket grundas, vid påföljd att han eljest gär rätten dartiU förlustig. |
Har ej överenskommelse träffals om ersättning enligt 26, 28 eller 50 § eller om inlösen av fastighet enligt 27 § och har icke den, som vill göra anspråk på ersättning eller fordra inlösen, jämlikt 32 § första stycket förlorat sin talan, åligger det honora alt väcka talan raot kronan hos fastighetsdomstolen inom ett år från det laga kraft äkomrail det beslut vara anspråket grundas, vid påföljd att han eljest går rätten därtUl förlustig.
Kronan äger, då fråga uppkommit om meddelande av föreskrifter enUgt 8 eller 9 §, vid fastighetsdomstolen väcka talan mot sakägare om fastställande av de villkor som, därest föreskrifterna meddelas, skola gälla beträffande ersättning eller inlösen. Meddelas ej föreskrifier av det innehåU, som förutsatts vid fastighetsdomstolen, inom ett år från det målet avgjorts genom lagakraftägande dora, skall doraen ej längre vara bindande för parterna.
34 S
Är fastighetsägaren enligt 26 § första stycket eller 28 eller 29 § tUlkommande ersättning bestämd att utgå på en gång och har fastigheten genom det beslut, som föranlett rätten till ersättning, undergått sådan minskning i värde att den kan antagas ej utgöra full säkerhet för borgenär, sora då rätten tUl ersättnmg uppkom hade panträtt i fastigheten, skall ersättningen nedsättas hos länsstyrelsen.
Är fastighetsägaren enligt 26 § första stycket eller 28 § tiUkommande ersättning bestämd att utgå på en gäng och har fasligheten genom det beslut, som föranlett rätlen till ersättning, undergått sådan minskning i värde att den kan antagas ej utgöra full säkerhet för borgenär, som då rätten lill ersättning uppkom hade panträtt i fastigheten, skall ersättningen nedsättas hos länsstyrelsen.
Om borgenär som avses i första stycket lider förlust till följd av alt nedsättning ej skett, har han rätt till ersättning av kronan för förlusten mot avskrivning å fordringshandlingen. Detsamma gäller, om borgenär lider förlust därigenom alt ersättning blivit för lågt beräknad och ersätt-
Prop. 1973:101 5
ningen till följd av överenskommelse mdlan kronan och den ersättningsberättigade eller av annan anledning ej blivit prövad av domstol. Talan om ersättning enligt detta stycke skall väckas vid fastighetsdomstolen.
1. Denna lag träder i kraft den 1 juU 1973.
2. I fräga ora täkttUlständ sora vunnit laga kraft före denna lags ikraftträdande räknas i 18 § fjärde stycket angiven tid från lagens ikraftträdande.
3. Talan ora ersättning till följd av alt tillstånd som avses i 18 § vägrats eller förenats med föreskrifter prövas enligt äldre bestäraraelser, om ansökan om täkttillständ har inkomrait till länsstyrelsen före utgången av oktober 1972.
2 Förslag till
Lag om ändring i byggnadslagen (1947: 385)
Härigenom förordnas, att 22 § byggnadslagen (1947: 385)' skaU ha nedan angivna lydelse.
Nuvarande lydelse Föreslagen lydelse
22 §
Medför fastställd generalplan att Medför
fastställd generalplan att
pågående markanvändning avse- pågående markanvändning avsevärt försvåras, äro markens ägare värt försvåras, äro markens ägare och innehavare av särskild rätt till och innehavare av särskild rätt lill marken berättigade till ersättning marken berättigade lill ersätining av koraraunen för den skada de av koraraunen för den skada de härigenom lida. Innebär fastställd härigenom lida. generalplan förbud mot täktverksamhet som avses i 18 § naturvårdslagen (1964: 822) eller medför sådan plan att tidsland till läkt-verksamhet vägras eller förenas med föreskrifter, och är i fall som nu sagts ef fråga om hinder i pågående markanvändning, äger i fråga om ersättningsskyldighet för kommunen 29 § naturvårdslagen motsvarande tUlämpning.
Ersättning kan bestämmas att utgå med visst årligt belopp, med rätt för såväl kommunen som markens ägare eller annan sakägare att erhålla oraprövning vid ändrade förhållanden. Vad i fräga ora ersättningen avtalats eller uppenbarligen förutsatts skola gälla mellan kommunen och sakägare gälle jämväl mot den som efter planens fastställande förvärvat sakägarens rätt tUl marken.
1 Lagen omtryckt 1972: 775. It Riksdagen 1973.1 saml. Nr 101
Prop. 1973:101
Nuvarande lydelse
Uppkommer i fall som avses i första stycket första punkten synnerligt men vid användningen av fastighet sora marken tUlhör, är kommunen skyldig att lösa fastigheten.
Ersättning enligt första stycket första punkten pä grund av att åtgärd som avses i 17 § första stycket icke får vidtagas utgår endast om det i den ordning som anges i 17 § andra stycket fastställts alt åtgärden är av beskaffenhet alt kunna väsentligt försvåra områdets användning för avsett ändamål. Motsvarande gäUer i fråga om inlösen.
Föreslagen lydelse
Uppkommer i fall som avses i första stycket synnerligt men vid användningen av faslighet som raarken lUlhör, är komraunen skyldig att lösa fastigheten.
Ersättning enligt första stycket på grund av att åtgärd sora avses i 17 § första stycket icke fär vidtagas utgår endast ora det i den ordning som anges i 17 § andra stycket fastställts alt åtgärden är av beskaffenhet att kunna väsentligt försvåra områdets användning för avsett ändamål. Motsvarande gäller i fråga om inlösen.
Denna lag träder i kraft den 1 juli 1973.
Prop. 1973:101
Utdrag av protokollet över justitieärenden, hållet inför Hans Majrt Konungen i statsrådet på Stockholms slott den 30 mars 1973.
Närvarande: Statsministern PALME, statsråden STRÄNG, ANDERSSON, JOHANSSON, HOLMQVIST, ASPLING, LUNDKVIST, MYRDAL, ODHNOFF, MOBERG, NORLING, LÖFBERG, LIDBOM, CARLSSON, FELDT.
Statsrådet Lidbom anmäler efter geraensara beredning raed statsrådets övriga ledamöter fräga om upphävande av ersättningsbestämmelserna i 29 § naturvårdslagen, in. m. och anför.
1 Inledning
Med stöd av Kungl. Maj:ts bemyndigande den 23 raaj 1969 tiUkallades sakkunniga för att utreda frågan ora sarafälligheter för läkt av grus ra. m. (direktiv 1970 Ju 51). De sakkunnigai har antagit namnet grustäktskommittén. Komraittén avläranade i juni 1972 belänkandet (SOU 1972: 46) Landskapsvärd genora läktsaraverkan. Betänkandet innehåller förslag till lag om ändring i naturvårdslagen (1964: 822, omtryckt 1972: 779) (NVL), lag ora täktsarafälligheter och lag ora ändring i lagen (1939: 608) om enskilda vägar.
Inom justitiedeparteraentet har upprättats en proraeraoria (Ds Ju 1972: 34) ora ersätining enligt NVL vid vägrat tillstånd till täktverksamhet. I promemorian föreslås att nuvarande ersättningsbeslämradser i 29 § NVL upphävs. Promemorian innehåller förslag till lag om ändring i NVL och lag ora ändring i byggnadslagen (1947: 385, oratryckt 1972: 775) (BL). Dessa lagförslag torde fä fogas tiU statsrådsprotokoUet i detta ärende som bilaga.
Efter gemensara remiss har yttranden över betänkandet och proraeraorian avgetts av Göta hovrätt, hovrätten över Skåne och Blekinge, Uppsala tingsrätt sora fastighetsdomstol, Falu tingsrätt som fastighetsdomstol, statens vägverk, kararaarkollegiet, bankinspektionen, riksantikvarieärabetet, lantbraksstyrelsen, statens naturvårdsverk, statens planverk, lantmäteristyrelsen, länsstyrelserna i Stockholms, Uppsala, Väst-
1 Hovrättsrådet Anders Hedström, ordförande, samt riksdagsledamöterna Mac Hamrin och NUs Hjorth.
Prop. 1973:101 8
raanlands, Östergötiands, Kristianstads och Kopparbergs län, domänverket, Sveriges geologiska undersökning (SGU), naturvårdskomraittén, bygglagutredningen, Svenska kommunförbundet. Svenska komraunal-tekniska föreningen, Sveriges lantmätareförening, Sveriges advokatsarafund, Lantbrukarnas riksförbund (LRF), Gms- och raakadaraför-eningen, Sveriges industriförbund. Svenska bankföreningen, Sveriges jordbrukskasseförbund, Sveriges allraänna hypoteksbank, Föreningen meUan orabudsraännen hos Sveriges landshypoteksinstitulion och Svenska naturskyddsföreningen.
Lantmäteristyrelsen har bifogat yttranden av överlanlraätarmyndig-heterna i Stockholras, Södermanlands, Kalraar, Göteborgs och Bohus samt Västernorrlands län. Länsstyrelsen i Uppsala län har bifogat yttranden av Uppsala och Håbo kommuner, vägförvaltningen i länet och Lantbrukarnas länsförbund i Uppsala.
Yttranden har dessutom inkommit från Nacka komraun och en av Ekerö komraun tillsatt korarailté för grustäklsfrägor (Ekerö koramuns grustäktskomraitlé).
Av skäl som jag komraer att ange senare (avsnitt 6.4) redovisas i det följande i fräga om grustäktskommitténs förslag och remissynpunkterna på det endast huvudlinjerna.
2 Gällande ordning m. m.
Slentäkter drivs för ett flertal användningsområden. En del stenraate-rial används för tiUverkning av byggnadssten och prydnadssten. Den raest omfattande stenbrytningen gäller dock urberg för tillverkning av makadam samt kalksten och skiffer för cementindustrien.
Grusförbrukningen i landet under slutet av 1930-talet har uppskattats lill något över 7 000 000 m per år. Den steg sedan kraftigt och beräknades till omkring 45 000 000 m år 1967, vartUI kora ungefär 15 000 000 m raakadam. Förbrukningen väntas öka 5terligare. Grovt räknat används hälften av materialet till vägar, utfyllnader och dylikt samt hälften tiU byggnadsindustrien. Grus- och makadarainduslriens totala omsättning beräknas f. n. uppgå till närmare en miljard kronor årligen. Ungefär hälften härav utgörs av transportkostnader.
Täktverksamhet medför ofta stora ingrepp i landskapsbilden. De allmänt sett största svårigheterna för naturvården vällas av grus- och sand-täkter i fyndigheter som bildats under den senaste inlandsisens avsmält-ningsskede i förra av åsar och deltan eller genom vägverkan säsom slrandvallar eller svallgras. Av betydelse är framför allt exploateringen av rullstensäsarna, som anses vara särskUt skyddsvärda och samtidigt läranar det bästa raaterialet, t. ex. vid betongtUlverkning särat utbyggnad och underhåll av vägnätet.
Enligt 18 § NVL gäller tiU skydd för landskapsbUden allmänt till-
Prop. 1973:101 9
ständslvång för viss täktverksamhet. Täkl av sten, grus, sand eUer lera för annat ändamål än markinnehavarens husbehov får inte ske utan tillstånd av länsstyrelsen. Bestämmelsen gäller inte läkt inom vattenområde och inkräktar inte heller på rätt som raeddelas genora inmutning enligt gruvlagen eller genora beslut av Kungl. Maj:t. Om husbehovsläkt tenderar att äga rum i sädan orafattning eUer på sådant sätt alt en känslig landskapsbUd påverkas, har länsstyrelsen enligt 19 och 20 §§ NVL vissa möjligheter att ingripa. Dessa paragrafer gäller däremot inte företag vars tillåtiighet skall prövas enligt vattenlagen (1918: 523).
Länsstyrelsen kan enligt 18 § andra stycket NVL förelägga den som söker läkllillständ att framlägga täktplan. Täktplanen bör vara av sådan omfattning att den tiUåter en samlad bedöraning ur naturvårdssynpunkl av den tekniskt och ekonomiskt rationellaste exploateringen av den ifrågavarande fyndigheten, och detla oavsett om läkt i sådan omfattning skulle koraraa att beröra även andra fastigheter än sökandens (prop. 1964: 148 s. 75). Ora sökanden trots föreläggande inle företer täktplan, kan ansökningen avvisas ulan prövning i sak. I saraband raed tillstånd kan länsstyrelsen raeddela föreskrifter för att begränsa eller raotverka företagets menliga inverkan på landskapsbUden. Tillstånd kan göras beroende av att säkerhet ställs för fullgörandet av föreskrivna åtgärder. Täkttillständ kan begränsas till viss tid. Ett tUlstånd kan ocksä begränsas till viss person (sökanden). Annars lorde det gälla även för fraratida innehavare av takten (prop. 1964: 148 s. 76).
Ora fullgörandet av föreskriven åtgärd ankoraraer pä annan än raar-kens innehavare, är innehavaren enligt 18 § tredje stycket NVL skyldig tåla att åtgärden vidtages.
Enligt 37 § NVL kan den sora uppsåtligen eller av oaktsamhet utför takt i strid mot 18 § eller föreskrift som meddelats i samband med täkt-tiUständ dömas till böter eller fängelse i högst sex månader. Länsstyrelsen kan också enligt 39 § NVL vid vite förelägga honom alt rätta vad olagligen skett. Alternativt finns möjlighet tiU handräckning.
I 29 § NVL finns bestämmelser om ersättning av staien i anledning av läktregleringen. Har tillstånd sora avses i 18 § vägrats eller förenats raed föreskrifier och kan till följd härav marken av ägaren användas bara pä sätt som står i uppenbart missförhållande till dess värde vid den tidpunkt då NVL trädde i kraft, den 1 januari 1965, är ägaren berättigad till ersättning av staien för den skada han härigenom lider. Innehavare av sädan nyttjanderätt eller annan särskild rätt till raarken sora upplåtits före den 1 januari 1965 har sararaa ersättningsrätt. Den sora vill göra anspråk på ersätining måste enligt 33 § första stycket NVL väcka talan mot kronan hos fastighetsdomstol inora ett är frän det alt det ersältningsgrundande beslutet vann laga kraft.
Täktverksamhet som pågick när NVL trädde i kraft ulan att tillsländ erfordrats enUgt äldre lag men som kräver tillstånd enligt 18 § NVL får
Prop. 1973:101 10
enligt 46 § fortgå till dess länsstyrelsen förordnar annat. För att verksaraheten skall få fortgå efter den 30 juni 1965 fordras dock att tUlstånd sökts dessförinnan. Om tillstånd till fortsatt läkt vägras eller förenas med föreskrifter och detta medför att kostnader som nedlagts för tUlvaratagande av fyndigheten blir onyttiga, skall skälig gottgörelse utgå härför, om inte särskilda skäl talar däremot.
29 och 46 §§ NVL har inte ändrats i sak (se dock prop. 1972: 111 bil. 2 och 3 s. 354). Övriga ersättningsbestämmelser i NVL ändrades däremot med verkan från den 1 januari 1973 (prop. 1972: 111 bU. 2 och 3, CU 35, rskr 348, SFS 1972: 779). Ändringarna går bl. a. ut på ati de begränsningar i markägarens handlingsfrihet soni beslut om naturreservat eller landskapsskyddsförordnande innebär skall grunda rätt till ersättning av staten endast ora pågående markanvändning avsevärt försvåras (26 och 28 §§ NVL). I pågående markanvändning inräknas vad fastighetsägaren enligt detaljplanebestämmelser, byggnadslov och tillstånd enligt NVL, exempelvis täkttillstånd, får använda marken till, under förutsättning att ändringen i markens användning framstår som aktuell (prop. 1972: 111 bil 2 och 3 s. 334 f). I anslutning till dessa ändringar infördes en särbestäraradse i 26 § Iredje stycket NVL av följande innehåll. Innebär nalurreservalsföreskrifter förbud mot täktverksamhet eller medför sådana föreskrifier alt tillstånd till täktverksamhet vägras eller förenas med föreskrifier, och är det inte fräga om hinder i pågående markanvändning, skall 29 § NVL äga motsvarande tillämpning. Motsvarande ändring har för generalplanefaUet upptagils i 22 § första stycket BL i lydelse enligt SFS 1972: 775.
Enligt statens naturvårdsverks årsbok 1971 (tabell 9 på s. 214 f) har lill verket under åren 1965—70 inkommit uppgift om 10,163 tillståndsbeslut enligt 18 § NVL och 85 avslagsbeslut enligt sararaa paragraf, I årsboken (s, 167) anges, all en av orsakerna till det ringa antalet avslagsbeslut är att grus betingar ett högt pris och att de begränsade medel som hittills ställ lill förfogande endast räckt till för alt skydda ett fåtal av de från naturvårdssynpunkl värdefullaste fyndigheterna. Enligt framställningen i årsboken har medel blott i undanlagsfall kunnat avsättas för all t. ex. förhindra olägenheterna från landsskapsbildssynpunkt av en spridning av täktverksamheten sora ofta ter sig omotiverad även från teknisk och ekonomisk synpunkt. I årsboken anförs även en annan orsak tUl de få avslagsbeslulen i bl. a. täklärenden. När fråga väckts om exploatering i någon form inom områden med hög prioritet från naturvårdssynpunkt har man sökt skydda området sora naturreservat, varvid länsstyrelsen vanligen inle raeddelar beslut i ansökningsärendet.
Enligt uppgift från naturvårdsverket har under budgetåren 1964—65 — 1971—72 ersättning enligt 29 § NVL utgått med 806 900 kr. Av detla belopp hänför sig 13 000 kr. till 1965—66, 766 450 kr. till 1970— 71 och 27 450 kr. till 1971—72. Beloppet 766 450 kr. var uppdelat på
Prop. 1973:101 11
tre ersättningsobjekl pä 730 850, 20 600 och 15 000 kr (se naturvärdsverkets årsbok 1971 s. 212 f). Skydd mot olämplig täktverksamhet erhålles emellertid inte bara genom läktregleringen i 18 § NVL ulan ocksä genom förordnande om naturreservat eller förvärv av marken, varför de återgivna siffrorna inle innebär någon uttömmande redovisning av statens kostnader.
Enligt gällande rätt kan läktsamverkan raellan flera fastigheter i princip komma lill stånd endast pä friviUig väg genom avtal raellan fastig-helsägarna. Ett sådant avtal har verkan bara mellan avtalsparterna och således inte mellan de fasligheter sora parterna representerar. Inora ramen för fastighetsbildningen kan dock en läktsamverkan ges fastare former.
3 Grustäktskommitténs förslag
Grustäktskommittén föreslår att förbättrad landskapsvård skall åstadkoraraas genom samfäUighetsbildning. Syfiet är att genomföra en från naturvårdssynpunkt lämplig lokalisering och sam.ordning av den täktverksamhet som gäller sten, grus, sand och lera i fyndigheter sora berör två eller flera fastigheter. Koraraittén föreslär en särskild lag ora täkl-samfälligheter som anknyter till bestämmelserna i NVL om täkttillslånd (18 §) och om ersättning av staien vid vägrat täkttillständ (29 §).
Som ett alternativ lill den föreslagna lösningen nämner grusläklskom-raillén att i BL skulle införas ett med rättsverkningar förenat planinstitut för täklregiering. Ett annat av kommittén omnämnt alternativ är att i fastighelsbildningslagen (1970: 988, omtryckt 1971: 1035) införa särbesläraraelser för läktsamfäUigheter. Komraittén avvisar båda dessa alternativ och påpekar dels att det inte finns skäl att tillgripa tvångsinlösen av äganderätt till mark sora ett raedel att åstadkomma samordnad täktverksamhet dels all en faslighetsbildningsåtgärd i princip föratsätter alt ändamålet är av stadigvarande betydelse för fastigheterna.
Kommittén framhåUer att frågan om tillstånd till täkl från en fastighet f. n. prövas enbart med utgångspunkt i denna fastighets förhållanden. Om den sökta takten anses skada landskapsbilden, bör ansökningen därför i princip avslås — med därav följande risk för ersättningsskyldighet för staten — trots att samma kvantitet skiUle kunna ulan raotsvarande skada tas ut från en angränsande fastighet. Genom den samverkan mellan fastigheter i form av en täktsamfällighel sora komraittén föreslår kan planläggningen av den behövliga brytningen i stället ske ulan hänsyn till fastighetsgränserna. Härigenora ökas enligt koraraittén väsentligt möjlighetema att skydda landskapsbUden, utan att nödvändig exploatering för den skuU hindras. Enligt komraitléns förslag koraraer alla delägarna i samfälligheten i åtnjutande av det ekonomiska utbytet av den tillåtna brytningen. När det gäller fördelningen av vinsten blir
Prop. 1973:101 12
det likgUtigt på vilken fastighet brytningen sker. Med en lämplig utforraning av läktsamfälligheten kan enligt koramittén resultatet för delägarna också bli sådant att ersättningsskyldighet för staten i regel undviks.
Enligt komraitléns förslag skall sarafällighetsbildningen grundas pä sådant täkttUlständ som länsstyrelsen raeddelar enligt 18 § NVL. Enligt förslaget skall länsstyrelsens tiUstånd — vid sidan av de viUkor sora redan f. n. kan uppställas — kunna innefatta alt täktverksaraheten för sökandens fastighet och andra fastigheter skaU omhänderhas av en samfällighet i enlighet raed bestämraelserna i den särskilda lagen. Sökanden kan inte genora att begränsa sitt yrkande till läkt från den egna fastigheten hindra att ett tillstånd förbinds raed villkor om samfäUighetsbildning, om länsstyrelsen finner denna påkaUad med hänsyn till landskapsbUden.
Kommittén föreslår inga särskilda förutsättningar för att en täktsam-fällighet skall få inrättas utöver dem sora gäller för prövning av ansökningar om täkltiUsländ över huvud tagel. Avgörandet blir således på vanligt sätt beroende av en fri avvägning av exploaterings- och naturvårdsintressena. Härvid framhåller komraittén, att avgörande för nuvarande tillståndsgivning i praktiken inte alllid är någon ur 18 § NVL härledd allmän förutsättning för tUlstånd utan i stället ofta länsstyrelsens möjligheter att utforma tillståndet så att ersättningsskyldighet inte uppkommer.
Kommittén har inte ansett del falla inora utredningsuppdraget alt orapröva ersättningsprinciperna i 29 § NVL. Ora det totala resultatet av samfällighelsbildningen för en faslighets del skulle bli att ett sådant uppenbart missförhållande sora avses i 29 § NVL uppkoramer, bör enligt kommittén ersättning utgå. Samfällighetsbildningen ger dock enligt kommittén sädana möjligheter att planlägga brytningen på ett för landskapsvärden tillfredsställande sätt att ersättningsbestämmelserna väsentligen torde komraa att fylla funktionen av säkerhetsventil för den händelse värdeminskning i enstaka fall inte kan undvikas trots genomtänkt planering. Ambitionen bör enligt kommittén normalt vara att täkttill-ståndet utformas så att landskapsbilden skyddas intill den gräns där ersättningsskyldighet inträder, dvs. strax innan uppenbart missförhållande uppslår mellan markens användning i överensstiimmelse med tillståndet och dess värde den 1 januari 1965.
I fråga om samfällighels orafattning framhåller kommittén att möjligheterna alt åstadkomma en lämplig planläggning i regel blir större ju vidsträcktare oraråde sora bildar underlag för bedöraandet. En Ivångs-samfällighet av privaträttslig natur föratsätter dock enligt kommittén, att delägarkretsen begränsas så alt samfällighetens uppgift blir praktiskt möjlig att fuUgöra i stort sett inom ramen för ell grannelagsförhål-lande. När det gäller all söka bestämma en övre gräns för samfällighe-
Prop. 1973:101 13
tens storlek, finner kommittén det naturligt att anknyta till det intresse av skydd för landskapsbilden som bär upp tillståndsregleringen i 18 § NVL. Att ge en tvångssarafällighet större omfattning än som är motiverat med hänsyn till detta intresse bör enligt kommittén inte komma i fräga. Komraittén föreslär därför alt en täktsamfällighets omfattning skall bestämmas genom en kombination av vad som utgör en raed hänsyn till landskapsbilden naturlig planläggningsenhet och kravet pä att den avsedda fyndigheten skall med teknisk och ekonomisk fördel kunna tiUgodogöras gemensarat. En och samma samfällighet kan omfatta flera fristående fyndigheter även ora dessa var för sig ingår i endast en fastighet. Enligt koraraittén bör dock föreraälet för en sarafällighets förvaltning utgöra vad som från geografiska och praktiska synpunkter kan betraktas som en sammanhängande fyndighet, om inle särskilda skäl talar för ett större eller mindre underlag. Själva samfälligheten skall då i princip bestå av alla de fastigheter i vilka fyndigheten ingår.
Kravet på tiUstånd i 18 § NVL omfattar inle husbehovstäkt. Enligt kommitténs mening har utvecklingen i fråga ora de okontrollerade husbehovsläkterna i vissa fall lett till sådana skador på landskapsbilden som kan järaföras med verkningarna av de kommersiella takterna. När samfäUighetsbildning koraraer till stånd pä grund av en ansökan ora tillstånd till täkl för annat ändamål än husbehov, kan det enligt kommitténs mening inte vara riraligt att det eftersträvade resultatet skall kunna oraintetgöras genora alt okontrollerade husbehovstäkler öppnas i den fyndighet som är föremål för gemensam förvaltning. Inte heller uppkommer i detta fall någon extra arbetsbelastning för naturvårdsmyndig-heterna, eftersora hela fyndigheten redan varit föreraål för deras prövning i vanlig ordning. När det gäller fyndighet som omhänderhas av en täktsamfällighet föreslär koramittén därför, att nuvarande rätt till husbehovstäkt upphävs. I övrigt bör enligt kommittén rättigheten liksom hittills vara fri.
18 § NVL avser inte läkt inom vattenområde. Komraittén anser att det bör vara raöjUgt att vid sarafällighetsbildning hindra särskild läkt inora vattenoraråde, ora fyndigheten delvis ligger inom vattenområdet. Möjligheten att förlägga den geraensamraa takten dit kan i vissa situationer leda till att skyddsvärd natur sparas och i varje faU underlätta en läraplig planläggning inora fyndigheten. Koramittén föreslår därför att rätten till läkt inorn vattenområde upphävs i fråga om fyndighet som omhänderhas av en täktsamfällighet.
SamfälUghelen är enligt kommitténs förslag konstruerad som en s. k. tvångssarafällighet av i huvudsak sararaa karaktär som åtskilliga andra sådana bildningar inom fastighetsrätten. Den rättsliga indelningen i fastigheter påverkas således inte. SamfäUighelen är en sararaanslulning av självständiga fastigheter enbart för att tillgodose det aktuella täktända-raålet. Den består enligt huvudregeln av de fastigheter i vilka den eller
2t Riksdagen 1973.1 saml Nr 101
Prop. 1973:101 14
de berörda fyndigheterna ingår. En fastighet vars ägare anfört särskilda skäl för sin vägran att deltaga skall dock stå utanför, såvida inle fyndighetens ändamålsenliga tillgodogörande avsevärt försvåras därigenom eller täkl enbari av fastighetens del i fyndigheten kan antas leda till att landskapsbUden skadas i väsentlig mån. Även annars kan en fastighet undantas från sarafälligheten, raen då bara ora det ar påkallat från allraän synpunkt.
Ett täkttillstånd anses norraalt inte kunna återkallas. Koraraittén föreslär ett undantag frän denna regel. Länsstyrelsen skall sålunda i samband med att den förordnar om samfäUighetsbildning kunna begränsa eller upphäva ett tidigare meddelat tillstånd till läkt från fastighet som skall ingå i samfälligheten. Sådan läkt kan också förbjudas interimistiskt under vissa villkor. I princip är den tidigare tillståndshavaren berättigad till ersättning av staten för skada till följd av ändringsbeslutet, och denna ersättningsskyldighet gäller oavsett skadans omfattning. Det bör enligt kommittén dock i första hand prövas olika vägar att begränsa skadan. Stundom kan exploatören tänkas vara villig alt efter den egna taktens avbrytande biträda samfälligheten med dess exploatering. Förslaget ger också möjlighet för länsstyrelsen alt flytta exploatörens rätt till annan del av fyndigheten. Dennas ändamålsenliga tillgodogörande får dock inte försvåras avsevärt genom åtgärden.
SamfäUighelen föreslås fä rätt att för taktens genomförande ta i anspråk raark inom del verksamhetsoraråde som bestäms vid samfällighetens inrättande. Denna tvångsrält gäller utan hinder av den rätt som kan tUlkoraraa annan. Rättigheten bör enligt koraraittén dock utforraas sä att någon konflikt med allraänt eller enskilt intresse såvitt raöjligt inte uppkoraraer. För intrång skall samfälligheten utge ersättning.
Fördelningen av kostnader och avkastning mellan delägare föresläs ske efter särskilda andelstal som vid inrättandet bestäms efter skälighet. Riktraärket skall främst vara värdet av vad sora skulle kunna utvinnas från varje fastighet genora geraensara läkt, om täkttillständ enligt NVL inte fordrades.
Geraenskapen är enligt förslaget sakrättsligt knuten till alla delägande fastigheter. Delaktigheten i samfälligheten kan därför inte överlåtas för sig ulan följer med vid överlåtelse av fastighet. Inte heller utgör fyndigheten i fortsättningen beståndsdel av de fastigheter på vUkas mark den ligger. Fyndigheten är under tiden för samfällighetens bestånd i stäUet tillbehör lill samtliga delägande fastigheter.
Frågan om täktsamfällighets inrättande prövas enligt förslaget av länsstyrelsen, som ocksä bestämmer den närmare utformningen. Ärendets beredande anförtros enligt förslaget åt en särskild förrättningsman, sora skall göra utredningen och avge förslag till beslut. Han skall ha sådana kvalifikationer att hans förslag normalt kan fastställas av länsstyrelsen.
Prop. 1973:101 15
I princip skall enligt förslaget fullföljd ske i administrativ väg, dvs. till Kungl. Maj:t. Endast i två hänseenden föreslås en judiciell överprövning. Det gäUer dels bestämraandet av ersättningar frän sarafälligheten för intrång på rättighet sora tvingas vika genora att raarken tas i anspråk, dels avgörandet av fastigheternas andelstal. Beträffande båda dessa utpräglat privaträttsliga frågor gäller enligt förslaget, att talan raot länsstyrelsens beslut skall ske genora ansökan om stämning vid fastighetsdomstol inora ett år efter beslutets raeddelande.
Angående sarafällighetens organisation, förvaltning och upplösning skall enligt förslaget i tUlämpliga delar gälla motsvarande bestämmelser i lagen (1966: 700) om vissa gemensamhetsanläggningar.
4 Departementspromemorian
I departeraentsproraeraorian konstateras att grusexploateringen före NVL:s tiUkomst tog former som på många håll medförde betydande skador pä naturen. I några fall har ingreppen resulterat i vidsträckta kraterlandskap. Exploateringen har enligt promemorian inte sällan vittnat ora planlöshet och bristande raedvetenhet i fräga om allmänna intressen.
Den allmänna tillsländsplikten i NVL, som infördes den 1 januari 1965, har enhgt promemorian medfört en väsentlig förbättring. Vägras tiUstånd blir eraellertid staten i princip ersättningsskyldig. Under åren 1965—70 har raeddelals totalt 10 163 tillslåndsbeslut raen endast 85 avslagsbeslut. Redan dessa siffror visar enligt proraeraorian alt länsstyrelserna vid sin tillståndsgivning inte kunnat i erforderlig utsträckning tiUgodose naturvärdens intressen. Det utslagsgivande vid prövningen har varit nödvändigheten att undvika ersättningsskyldighet för staten. Enligt proraeraorian har härigenora den 1965 införda läktregleringen inte fått avsedd verkan.
Det föreligger inte någon omfattande rättspraxis i anslutning till 29 § NVL. Utgången i rättsfaUet NJA 1971 s. 145, där högsta dorastolen bestämde ersättningens belopp till 1 500 000 kr. räknat per den 1 januari 1965 med viss justering av hänsyn tUl penningvärdesförändring, visar eraellertid enligt proraeraorian att det kan bli fråga ora betydande ersättningar. Hänsyn tas också till en tänkt exploatering som hgger mycket långt fram i tiden, trots att det — även med beaktande av att det diskonterade nuvärdet av en avlägsen exploatering är lågt — enligt promemorian måste ifrågasättas ora en förståndig köpare av fasligheten skulle låta raöjligheten till exploatering mot slutet av perioden påverka köpeskillingen. Det är värdet den 1 januari 1965 som skall sökas, dvs. vad en förståndig köpare vid den tidpunkten kan tänkas ha varit villig att betala. Det måste enligt promemorian dock vara svårt för domsto-
Prop. 1973:101 16
lama att se bort frän vad sora numera är känt om utvecklingen pä gras-marknaden. Den typ av avkastningskalkyl som regelmässigt används vid värderingen kan därför enligt proraeraorian lätt leda till inträngsersätt-ningar som överstiger fastighetens marknadsvärde den 1 januari 1965.
Om grustäktskommitténs förslag till lagstiftning ora grussamfällighe-ter genomförs inträder enligt promemorian en förbättring av läget även i ersättningshänseende. En fastighetsägare kan f. n. vägra all samverkan och därigenom tilltvinga sig antingen ett från naturvårdssynpunkt olärapligt tillsländ eller en ersättning av staten som inte skulle ha utgått om samverkan skett. För detta missförhållande råder kommitténs förslag bot. Enligt promemorian är det eraellertid inte i alla fall sora en samverkan undanröjer nuvarande svårigheter. Något tillstånd bör kanske över huvud tagel inte meddelas. Grustäktskommittén förutsätter vidare att ersättningssituationer kan uppkomma trots att samverkan sker.
I promemorian diskuteras möjligheten att införa en uttrycklig bestämmelse om att vid ersättningsberäkningen hänsyn skall få tas endast tUl den exploatering sora kan koraraa tUl stånd inom exempelvis 20 år från den 1 januari 1965.
Enligt proraeraorian skulle en sådan lösning av ersättningsfrågan inte stå i samklang med de förslag ora ersättning för andra forraer av fastighetsintrång som har lagts frara i prop. 1972: 111. Dessa förslag (som numera antagits av riksdagen) innebär att ersättning skall utgå endast om mark tas i anspråk eller pågående markanvändning avsevärt försvåras. Detla medför i sin tur att ersättning inte skall utgå för alt förväntningar om ändring i markens användningssätt inte har blivit infriade. Dessa er-sättningsbesläraraelser avser både förväntningar om bebyggelse och förväntningar om annan markanvändning än bebyggelse.
Som ytterligare bakgrund anges i promemorian att den som vid prövning enligt miljöskyddslagen (1969: 387) förbjuds alt utöva mUjöfarlig verksamhet eller sora åläggs begränsningar i sådan verksamhet inte kan få ersätining av allraänna medel. Den som vägras tillstånd till byggande i vatten eller annat förelag enligt vattenlagen (1918: 523) kan inte heller få ersättning av allmänna medel. I fråga om vattenkraft framhålls i promemorian att faUhöjd saknar allt värde om utbyggnad inte får ske. Inle heller i övriga likartade lagar finns sådan ersältningsrält.
I proraeraorian citeras ett uttalande vid NVL:s tillkomst av föredragande statsrådet (prop. 1964: 148 s. 121), att det ingalunda är självklart att ersättning över huvud taget skall utgå till den sora hindras att pä sin raark öppna en för landskapsbilden skadUg grustäkt. De bUlighetsskäl sora är 1964 ansågs tala för en tUl förväntningsvärdet den 1 januari 1965 knuten rätt tiU ersättning har enligt proraeraorian i dag förlorat sin bärkraft. Mot bakgrund av vad vi nu vet om behovet av att skydda våra naturtillgångar har enligt promemorian en förskjutning skett i uppfäll-
Prop. 1973:101 17
ningen ora raarkägarnas skyldigheter raot andra grupper i sarahället. Det stämmer enligt promemorian inle med nutida rättsuppfattning att en markägare skall kunna göra anspråk på ersättning av sarahället för att han inte får använda sin egendom pä ett sätt som skulle vara till skada för andra människor och sarahället i dess helhet. I princip utgår därför i nyare lagstiftning inte ersättning för förväntningar ora ändring i raarkanvändningen som inle kan infrias. Det saknas enligt proraeraorian skäl för att i fråga om täktverksarahet hålla fast vid en äldre syn pä ersättningsfrågorna. I proraeraorian föreslås därför att de nuvarande ersättningsbestäraraelsema i 29 § NVL upphävs. Den sora inte ens i saraverkan raed andra kan presentera ett täklförelag sora är acceptabelt från landskapsvårdande synpunkt bör enligt promemorian inte ha någon rätt till ersättning av det allmänna för att han vägras tillstånd. Givetvis bör inte heller föreskrifter sora frän naturvårdssynpunkl mäste förenas raed ett tillstånd raedföra rätt till ersätining. De kostnader sora följer av sädana föreskrifter fär enligt proraeraorian ingå i den företagsekonomiska bedömningen av täklföretaget. Om kostnaderna härvid bedöms vara för höga för erforderlig lönsarahet, fär vederbörande avstå från täklföretaget.
Enligt proraeraorian koraraer under överskådlig tid fraraåt täktverksamhet att vara samhällsekonoraiskt nödvändig. Tillstånd måste raeddelas så alt behovet av läkt av sten, grus, sand och lera kan tillgodoses. Flertalet ägare av grusfyndigheter koramer enligt proraeraorian ocksä i fraratiden att kunna få tUlstånd att öppna läkt, pä egen faslighet eller i samverkan med andra. Del väsentiiga i saramanhanget är enligt promemorian att täktverksamheten kan planläggas på ett ändamålsenligt sätt och oersättliga naturvärden skyddas. Samhället bör enligt proraeraorian inte av ekonomiska skäl hindras alt fullfölja dessa intentioner. Detta är den i ersältningssammanhang avgörande synpunkten. Grustäkter som ryms inom samhällets planläggning och där det sålunda finns ett legitimt intresse att ta grus påverkas enligt promemorian inte av en sädan ersättningsreglering.
I proraeraorian föreslås att 29 § NVL upphävs den 1 juli 1973. I övergångsbestämraelserna bör enligt promemorian föreskrivas, dels att mål sora före ikraftträdandet anhängiggjorts hos domstol skall prövas och handläggas enligt äldre bestäraraelser, dels att talan sora väckes inom ett är frän ikraftträdandet skall prövas enligt äldre bestämmelser, om det ersättningsgmndande beslutet vunnit laga kraft före ikraftträdandet. I syfte att förebygga att efter promemorians offentliggörande tillstånd till täktverksamhet söks enbart i den spekulationen, att länsstyrelsen, ora ansökningen avslås eller tUlstånd förenas raed föreskrifter, skall hinna raeddela beslut därora före ikraftträdandet och äldre ersält-ningsbesläraradser därigenom bli tUlämpliga, bör enligt proraeraorian eraellertid de nya bestämraelserna tillämpas efter ikraftträdandet, när
Prop. 1973:101 18
ansökningen gjorts efter utgången av oktober 1972. I sådant fall skall enligt promemorian talan om ersättning ogillas i mål som avgörs efter ikraftträdandet, oavsett när talan väckts eller länsstyrelsens beslut meddelats.
Förslaget att 29 § NVL skall upphävas föranleder enligt promemorian vissa jämkningar i 25, 26, 31, 33 och 34 §§ NVL. Vidare föresläs en jämkning av 22 § BL.
5 Remissyttrandena
5.1 Grustäktskommitténs förslag
Grustäktskommitténs förslag har i huvudsak fått ett mycket positivt mottagande vid remissbehandlingen. Saratliga reraissinstanser utora två anser att behov föreligger av en lagstiftning ora täktsarafälligheter. Hovrätten över Skåne och Blekinge särat länsstyrelsen i Kristianstads län avstyrker eraellertid förslaget.
Flera reraissinstanser däribland kammarkoUegiet, bankinspektionen, lantmäteristyrelsen särat länsstyrelsema i Västmanlands och Östergötlands län frarahåller uttryckligen att ett behov av lagstiftning om täktsarafälligheter föreligger även om nuvarande rätt till ersättning av staten vid vägrat täkttiUstånd upphävs. I anslutning härtill betonar Uppsala tingsrätt, Falu tingsrätt, naturvårdsverket, överlantmälarmyndighelerna i Stockholms och Kalmar län, länsstyrelsen i Uppsala län, bygglagulred-ningen och naturskyddsföreningen att förslaget tillgodoser behovet av värdeuljämning mellan fastigheter på vilka brytning raedges och sådana pä vilka brytning förbjuds. Falu tingsrätt anser det sannolikt att systemet i framtiden kan komma att tiUämpas i vidgad omfattning, t. ex. för att lösa de besvärliga rättvisefrågorna vid exploatering inom detaljpla-neoraräden. Bygglagutredningen anser att frågan om värdeutjämning vid täktexploatering och frågan om värdeutjäraning vid bebyggelse och andra former av markexploatering bör lösas efler enhetiiga linjer. Sistnämnda fräga övervägs f. n. av bygglagutredningen.
Flera remissinstanser understryker kommitténs uttalande att sarafällighetsbildning raöjliggör en frän naturvårdssynpunkt lämplig lokalisering och samordning av erforderlig täktverksamhet. Överlanlinälar-myndighelen i Göteborgs och Bohus län och LRF betonar särskUt kommitténs uttalande att tvängsdelaktighet bör komraa i fråga endast för alt fräraja en ändamålsenlig landskapsvård.
Behovet av ökad planering framhålls av några reraissinstanser. Planverket, som i olika samraanhang påtalat behovet av en koramunorafat-tande fysisk planering, anser att denna självfallet bör behandla även täktfrågor. Planverket avser att tillsararaans med berörda rayndigheter undersöka möjligheterna att vidga det s. k. länsinventeringsprojektet till
Prop. 1973:101 19
alt omfatta även befintiiga takter och viktigare förekomster av grus m. ra. Även naturskyddsföreningen understryker behovet av översiktliga grusinventeringar och skyddsplaner. Länsstyrelsen i Stockholms län och överlanlmätarmyndigheten i länet anser att frågan ora en regional grus-försörjningsplanering måste uppraärksararaas. Liknande synpunkter fraraförs av länsstyrelsen i Uppsala län och Ekerö kommuns grustäkls-kommitté. Riksantikvarieämbetet understryker behovet av utredning om kulturminnen och kulturmiljö.
Hovrätten över Skåne och Blekinge avstyrker förslaget och förordar i stället ett planinstitut för läktregleringen för att möjliggöra en översiktlig planering, förslagsvis för ett helt län. Koramittéförslaget innebär i hög grad ett tiUgodoseende av privatekonomiska intressen. Det viktigaste skälet för sarafällighetsbildning har ansetts vara alt det allmänna får ökade möjligheter alt utan alltför stora kostnader förhindra en från naturvärdssynpunkt olämplig grusexploatering. Delta skäl bortfaller ora statens ersättningsskyldighet upphävs. Även ulan samfäUighetsbildning åstadkoras då de förbättrade möjligheter att skydda naturen sora eftersträvas. Hovrätten kan inte godta det av koraraittén åberopade skälet att en sarafällighetsbildning bidrar till en ekonomisk utjäraning mellan berörda fastigheter. En fastighetsägare som av naturvårdsskäl inte får exploatera grus på sin fastighet bör inte ha någon rätt att i släUet tillgo dose sig pä sina grannars bekostnad. En tvängslagstiftning härora innebär en förläckt expropriation av fastighetsvärden inte till förraån för det allraänna utan för att tUlgodose enskilda intressen. Därigenom frärajas enligt hovrättens mening inte någon naturvärd. En tvångssamverkan enligt förslaget är enligt hovrätten så mycket mer orättvis raot den fastighet sora drabbas därav som denna inte för framtiden har någon rätt att få korapensation för den förlust sora består av att del ekonoraiska värdet av fastighetens grus delvis överförts till andra fastigheter. Ora förhållandena ändras står näraligen den fastighet, som vid det första tillfället fick allt sitt grus uttaget, utan rätt alt återfå något från de grannfas-tigheter där gruset får exploateras i en senare omgång. Hovrätten kan godta en lagstiftning om täktsarafälligheter endast ora delaktighetsgrunden bestäms efter värdet av det grus som faktiskt tas ut frän varje fastighet. Syftet med en sädan lag tillgodoses emellertid enligt hovrättens raening bättre genora frivillig samverkan.
Även länsstyrelsen i Kristianstads län avstyrker förslaget. Det behov av lagstiftning som kan föreligga även sedan ersättningsrätten avskaffats torde enligt länsstyrelsen kunna tillgodoses pä ett enklare sätt än genom de komplicerade bestämmelser koraraittén föreslär. Förfarandet med täktplan komraer sedan ersättningsrätten avskaffats alt vinna högst avsevärt i effektivitet. Ora det visar sig alt en sarafäUighelsbUdning skulle medföra beaktansvärda fördelar ur naturvårdssynpunkt bör sökanden enligt länsstyrelsen beredas tillfälle att ansöka härora. Länsstyrelsen bör
Prop. 1973:101 20
få förordna förrättningsraan att i sararåd raed länsstyrelsen handlägga frågan.
Naturvårdskommittén anser att förslaget i proraeraorian att upphäva ersättningsrätten i avgörande hänseenden ändrar förutsättningama för korarailtéförslaget och att en genomgripande översyn därför bör ske av komraittéförslaget. Naturskyddsföreningen framhåller att förslagens inbördes förhållande i vissa fall är oklart. Föreningen finner det nödvändigt att man tar hänsyn till alla miljöintressen — landskapsbilden, kulturella och vetenskapliga naturvärden osv.
Överlanlmätarmyndigheten i Västernorrlands län anser att en sarafällighetsbildning i vissa situationer kan vara olämplig och föreslår regler om rätt och skyldighet för täktexploatör att inlösa rätten att driva takt på angränsande område.
Remissinstanserna godtar allmänt kommitténs förslag att sarafällighetens omfattning skall bestämmas genom en kombination av vad som utgör en med hänsyn tUl landskapsbilden naturlig planläggningsenhet och kravet på att den avsedda fyndigheten skall raed teknisk och ekonomisk fördel kunna tillgodogöras gemensarat. Remissinstanserna fraraför dock vissa synpunkter fraraför aUt på tillärapningen.
Lantmäteristyrelsen understryker alt tillämpningsproblem uppkommer genom att planläggnings-, landskapsskydds- och vinstutjämningssynpunkter talar för stora enheter samtidigt som samfällighetens funktion som organ för gemensam gmsbrytning gör det önskvärt med raera begränsade förelag både i fråga ora taktens omfattning och beträffande antalet delägare. Styrelsen anser det nödvändigt med ytterligare motiv-uttalanden lill ledning vid denna svåra och ekonomiskt betyddsefuUa awägning. Om nuvarande ersättningsrätt upphävs finns enligt lantmäteristyrelsen större möjligheter att göra samfälligheten lämpligt avgränsad. Svenska kominunal-tekniska föreriingen anser det nödvändigt alt samfälligheterna omfattar tillräckligt slora områden med fyndigheler av olika storleksordning och olika värde ur landskapsvårdande synpunkt. Detta kräver enligt föreningen kanske en hårdare styrning från det allmännas sida än vad utredningen förutsatt. Uppsala Ungsrätt framhåller att även vinstutjämningssynpunkter kommer alt vara avgörande för omfattningen och anser det önskvärt att lagtexten ger uttryck för det eller att ett klarläggande motivuttalande lämnas. Falu tingsrätt förutsätter som självklart att i den praktiska tUlämpningen även komraer att beaktas att samfällighetsbildningen skall utformas så att den för fastighetsägarna medför fördelar som eljesl skulle utebli. Om den nuvarande ersättningsrätten upphävs kan det för en fastighetsägare te sig angeläget att en pä hans mark belägen fyndighet kommer med i underlaget för en täktsamfällighet. Enligt tingsrätten är det rimligt att ett sådant önskemål tillgodoses om det kan ske utan att naturvårdsintresset trades för när, även om detta skulle nödvändiggöra en utvidgning av täktplanen utöver
Prop. 1973:101 21
det minimiområde som måste medtagas för att landskapsbilden skall kunna skyddas. Under sarama förutsättning bör enligt tingsrätten en sådan utvidgning accepteras om den behövs för att ge samfälligheten en frän tekniska och ekonoraiska synpunkter optimal orafattning.
Överlanlmätarmyndigheten i Stockholms län framhåller att upphävandet av ersättningsrätten gör att samfällighetens avgränsning blir av stor betydelse och att denna fräga måste ägnas särskild uppmärksamhet vid lagens tillämpning. Enligt överlanlmätarmyndigheten i Väslernoir-lands län bör tidsfaktorn liksom vid annan planläggning ha stor betydelse för hur stora planläggningsenheterna bör göras. Normalt bör enligt rayndighetens raening inte tas raed raera än sora kan väntas bli exploaterat inora 25 är. Länsstyrelsen i Kopparbergs län frarahåller vikten av alt i tveksamma fall naturvärdsintresset får väga över. Sveriges lantmätare-förening understryker samfällighetsbildningens karaktär av detaljplanering. De regionala grusförsörjningssynpunkterna bör enligt föreningen inte få påverka orafattningen. Endast de lokala landskapsbildssynpunk-terna tillsammans med driftekonomiska synpunkter för företagen bör få inverka. Industriförbundet anser att länsstyrelsen, ora svårigheter kan förutses vid förvaltningen, för alt öka utsikterna till funktionsdugliga sarafälligheter bör utnyttja möjligheterna att i stället för en stor samfällighet bilda tvä eller flera mindre. Naturskyddsföreningen anser alt lämpligt kriterium för en samfällighet är en från materialförsörjnings-synpunkt naturlig planläggningsenhet. Det bör inte krävas alt samfälligheterna medför teknisk och ekonomisk fördel utan räcka med att de inte medför påtaglig teknisk och ekonomisk nackdel. Ekerö kommuns grus-täklskommitié anser att i en första omgång hela grusåsen inora koraraunen bör väljas vid orarädesinddningen och att senare större oraråden bör väljas sora enhet.
Remissinstanserna godtar i allmänhet kommitténs förslag i fråga om delaktigheten, befintliga exploatörers rättsställning och samfällighels organisation och förvaltning. Flera reraissinstanser kritiserar de föreslagna förfarandebestäraradserna och förordar en fristående förrättning raed fastighetsbildningsmyndigheten som förrättningsinstans och fullföljd tUl fastighetsdomstol.
5.2 Departementspromemorian
Departeraentsproraeraorian har fått ett positivt mottagande vid remissbehandlingen. Förslaget att upphäva den nuvarande ersättningsrätten enligt 29 § NVL tUlstyrks eller lämnas utan erinran av del övervägande fierlalet remissinstanser, däribland kommunförbundet, hovrätten över Skåne och Blekinge, kammarkollegiet, riksantikvarieämbetet, naturvårdsverket, lantmäteristyrelsen och alla sex länsstyrelser som avgivit yttrande. Åtta remissinstanser avstyrker dock förslaget.
Prop. 1973:101 22
Flera remissinstanser understryker uttalandet att läktregleringen i 18 § NVL inte fått avsedd verkan på grund av statens ersättningsskyldighet och vitsordar att promemorieförslaget stäraraer väl överens med de ersättningsprinciper som godkänts av riksdagen i anledning av prop. 1972: 111. Remissinstanserna välkomnar också den förbättring för naturvården som förslaget skulle medföra.
Överlantmälarinyndighelen i Göteborgs och Bohus län anser alt det från rättssäkerhetssynpunkt finns anledning att överväga om inte till-ständsregleringen bör kringgärdas med särskilda bestämmelser för att garantera en riktig bedömning när nu den ekonomiska spärren helt släpper. Myndigheten föreslår nya handläggningsruliner med bl. a. obligatoriskt hörande av komraunen.
Naturskyddsföreningen, som välkomnar förslaget, understryker behovet av en samordning av fastighetstaxeringen och möjligheterna att få exploateringstiUslånd. Det borde enligt föreningen vara helt uteslutet alt ett samhällsorgan beskaltar en tillgång som förmögenhet, om sedan ett annat samhällsorgan förbjuder att tillgången realiseras utan alt därvid betala ersättning. Länsstyrelsen i Kristianstads län, som också tillstyrker förslaget, förutsätter att i annan ordning beaktas de konsekvenser förslaget får raed hänsyn tUl taxeringsvärdena för fastigheter raed i och för sig brytbara fyndigheler.
Föreningen mellan ombudsmännen hos Sveriges landshypoteksinstitulion påpekar att landshypoteksföreningarna vid sin värdering av låneobjekten inte inräknar förekomsten av täktfyndigheter i belåningsvärdet och finner därför inle anledning att gå in på de invändningar av principiell natur som i och för sig torde kunna riktas mot förslaget.
Ekerö kommuns grustäktskommitté anser förslaget vara en förbättring raen önskar en ytterligare skärpning av lagstiftningen. Pågående eller planerad täktverksarahet bör enligt koraraittén kunna bringas att upphöra eller förhindras utan att fÖr den skull ersättning utgår. Denna skärpning torde svårligen kunna genoraföras nu raen bör aviseras i propositionen och efter utredning och remissbehandling genomföras snarast möjligt. Komraittén anser ocksä att det behövs en precisering och skärpning av bestämmelserna om kontroll av brytning och äterställningsåtgär-der. Även länsstyrelsen i Östergötlands län föreslår en utredning om möjligheterna att återkalla eller ändra täkttiUstånd om skäl föreligger till det.
Förslaget avstyrks av bankinspektionen, Sveriges lanlmälareförening, advokatsamfundet, LRF, Lantbrukarnas länsförbund i Uppsala, industriförbundet, bankföreningen, Sveriges jordbrukskasseförbund samt en minoritet av länsstyrelsen i Stockholms län. Två ledamöter av kommunförbundets styrelse anser att förbundet saknat anledning att yttra sig över reglerna om ersättning från staten.
Prop. 1973:101 23
Bankinspektionen menar att riralig rättssäkerhet både från kreditgivarens och ägarens synpunkt kräver att ersättning utgår ora ändrad raark-användning av här diskuterat slag inte får korama till stånd. För fastigheter som inköpts före 1965 innebär förslaget att den del av köpeskillingen som avser fyndigheten skulle kunna dras in tiU det allraänna utan ersättning. En begränsad ersättningsrätt har dessutom utlovats genom den ståndpunkt statsmakterna intog vid NVL:s tillkomst. Inspektionen anser att argumenteringen i proraeraorian skjuter över raålet i fråga ora gjorda järafördser med miljöskyddslagen och vattenlagen. Inspektionen finner emellertid att farhågorna för alt ersättningarna enligt nu gällande regler kan bli högre än som avsetts inte kan fränkännas fog. Inspektionen anser det svårt alt ulan närraare utredning ta ställning till hur en skälig begränsning av ersättningsrätten skulle utforraas raen betecknar sora ett rainiraura ersättning raotsvarande de avdrag för substansvärdeminskning, sora enligt regeringsrättens praxis raedges vid beräkning av inläkt av grustäkt i förvärvskällan jordbruksfastighet (i brist på särskUd utredning oftast 10—15 öre per kubikmeter).
Bankföreningen framhåller att säväl myndigheter som enskilda rättat sitt handlande efter de principer sora antogs vid NVL:s tillkorast. Förslaget skulle medföra uppenbara förlustrisker för fastighetsägare och kreditgivare, i särskilt hög grad i fråga om renodlade grusfastigheter. Föreningen anser att ersättningsfrågan bör kunna lösas genora att den nuvarande ersättningsrätten bibehålles under en övergångstid av förslagsvis fem år. Föreningen understryker nödvändigheten av all en lagändring erhåller en effektiv publicering. Bl. a. borde övervägas all underrätta alla berörda fastighetsägare. Även industriförbundet framhåller alt berörda parter inrättat sig efter de principer sora antogs vid NVL:s tillkomst. Förbundet anser att ersättningsrätten genom anknytningen till den 1 januari 1965 koraraer alt utslockna av sig själv. Ell slopande av ersättningsrätten skulle enligt industriförbundet raedföra en favorisering av dera sora fär tillstånd i förhällande till dem som vägras tillsländ. Totalt sett rör det sig för övrigt enligt förbundet inte om ersättningsbelopp av mera betydande storlek.
Sveriges jordbrukskasseförbund framhåller risken för prisfall på jordbruksfastigheter med åtföljande risker för kreditförluster. Värdet av en inte exploaterad grusläkt har ofta officiellt fastslagits vid fastighetstaxering.
LRF har den uppfattningen att enbart ersättningsberäkningen, som utgår frän marknadsvärdet den 1 januari 1965, redan har begränsat och i framtiden kommer att än mer begränsa statens ersättningsskyldighet. Lagstiftningen om sarafälligheter koraraer dessutom att medföra förbättringar i ersättningsavseende. LRF anser därför att det inte kan vara skäl att upphäva statens ersättningsskyldighet. LRF kritiserar vad som anförs
Prop. 1973:101 24
i promemorian om nutida rättsuppfattning och anser det rimligt att samhället håller en markägare skadeslös om vissa grustillgångar mäste skyddas i naturvärdens, dvs. aUa samhällsmedborgares, intresse. Lantbrukarnas länsförbund i Uppsala anser att förslaget är av nästintill kon-fiskatorisk karaktär.
Advokatsamfundet anser att en i lag inskriven rätt till ersättning för inskränkningar i äganderätten till en fastighet inte bör kunna upphävas enbart med hänvisning till förändrad syn på naturvårdsintressenas betydelse. ObilUghelen i förslaget framstår enligt samfundet klart om det tillämpas pä ett raarkoraråde sora köpts för täktverksamhet utan att tillstånd ännu sökts. Åtskilliga läktoraråden, för vilka tillstånd ännu inte sökts, torde enligt samfundet ha köpts eller arrenderats redan före NVL:s ikraftträdande. Enligt lantmätareföreningens raening är argumenten i prop, 1972: 111 inle i sararaa grad tillärapliga på täktverksarahet, eftersora den inte raedför några direkta ekonomiska förpliktelser för samhället. Om promeraorieförslagel genomförs anser föreningen att frågan ora täktvärdenas fördelning får ägnas stor uppraärksarahet och alt frågan om täktavgift och värdeutjämningsfond eller liknande bör aktualiseras.
Grus- och makadamföreningen avstyrker visserligen inte förslaget raen ifrågasätter om ett omedelbart slopande av ersättningsrätten är påkallat. Föreningen framhåller att utgången i ett läkttillståndsärende många gånger kommer att fä stora ekonoraiska följder. En fast reglerad remissgäng motsvarande utställningsförfarandet enligt BL bör övervägas. Med hänsyn till kostnaderna för täktplan m. m. bör enligt föreningen öppnas raöjlighet för sökanden att få någon förra av förhandsbesked av länsstyrelsen.
Vägverket efterlyser ett motivuttalande om hur förslaget att upphäva 29 § NVL påverkar ersättningsberäkningen vid tillämpning av annan lagstiftning när mark raed grustUlgångar tas i anspråk.
De i departeraentsproraeraorian föreslagna övergångsbesläraraelserna lämnas i huvudsak utan erinran. Naturvårdsverket, överlantmätarmyn-digheterna i Stockholms samt Göteborgs och Bohus län, länsstyrelserna i Stockholms och Östergötlands län, naturvårdskommittén, Sveriges lantmätare föreningen. Grus- och makadainförcningen, industriförbundet, bankföreningen och Nacka kommun godtar sålunda förslaget att en efter utgången av oktober 1972 ingiven ansökan aldrig kan berättiga tiU ersättning enligt äldre bestäramelser. Däreraot kritiserar dessa reraissinstanser förslaget att det ersältningsgrundande beslutet mäste vinna laga kraft före den 1 juli 1973 för att äldre ersättningsbestämmelser skaU fä åberopas. Kritiken går ut på alt det blir godtyckligt vilka av de många, ofta sedan lång tid anhängiga, ansökningarna som länsstyrelsen hinner behandla i tid för att ersättningsrätten skall bevaras och alt sökanden tiU följd av kravet på laga kraft kan tvingas att avstå från besvär mot ett
Prop. 1973:101 25
ersättningsgrundande beslut. Naturvårdsverket föreslår att tidpunkten skjuts fram ett år tUl den 1 juli 1974. Andra remissinstanser föreslår att äldre bestämmelser skall gälla oavsett när det ersättningsgrundande beslutet meddelas eller vinner laga kraft.
Sveriges fordbrukskasseförbund avstyrker förslaget att äldre bestäraraelser inle skall få tillärapas om ansökan om täkttUlstånd givits in efter utgången av oktober 1972. Enligt förbundets raening är det vidare inte acceptabelt att sådana ting sora länsstyrelsernas balanser och expeditionstider skall få betydelse för vilken lagstiftning som skall tillämpas på ett före ikraftträdandet anhängiggjort ärende. Även LRF anser att de nya reglerna bör tillämpas enbart på ansökningar som görs efler ikraftträdandet.
Falu tingsrätt föreslår en undantagsregel innebärande att äldre bestämmelser skall tUlämpas i fråga om fastighet som förvärvats för läkt-ändamål före utgången av oktober 1972. Länsstyrelsen i Östergötlands län föreslår alt med ansökan före utgången av oktober 1972 skall jämställas underhandskontakt med länsstyrelsen varigenom otvetydigt ådagalagts vilja att företaga täktverksamhet före utgången av nämnda månad.
Advokatsamfundet understryker vikten av att övergångsbestämmelserna utforraas så att det värde raarken hade vid ändringarnas ikraftträdande med hänsyn lill dä gällande rättsregler inte fråntas dess ägare eller nyttjanderättshavare utan full kompensation.
Kammarkollegiet förutsätter att proraeraorieförslaget inte komraer att träda i kraft före lagstiftningen om täktsamfälligheter. Överlanlmätarmyndigheten i Västernorrlands län anser det däremot inte nödvändigt att vänta med att genomföra proraeraorieförslaget till dess lagstiftningen ora täktsarafälligheter träder i kraft.
6 Föredraganden
6.1 AUmänt om täktverksamhet
Genom ikraftträdandet den 1 januari 1965 av naturvårdslagen (NVL) infördes till skydd för landskapsbUden allmänt tillslåndstvång för takt av sten, grus, sand och lera. Länsstyrelse är tUlståndsmyndighet och bestäramdserna om lillständstväng finns i 18 § NVL. Under åren 1965—70 har länsstyrelsema meddelat drygt 10 000 täkttillstånd, huvudsakligen avseende grustäkter.
Grusförbrukningen i landet under slutet av 1930-lalet har uppskattats till något över 7 000 000 kubikmeter per år. Den steg sedan kraftigt och beräknades till omkring 45 000 000 kubikraeter år 1967, vartill kom ungefär 15 000 000 kubikmeter makadam. Förbrukningen väntas öka ytterligare. Grovt räknat används hälften av materialet lill vägar, utfyllnader och dylikt samt hälften inom byggnadsindustrien. Grus- och
Prop. 1973:101 26
makadamindustriens totala omsättning beräknas f. n. uppgå tUI närmare en miljard kronor ärligen. Ungefär hälften utgörs av transportkostnader.
Stentäkter drivs för ett flertal användningsområden. En del stenmaterial används för tillverkning av byggnadssten och prydnadssten. Den mest omfattande stenbrytningen gäller dock urberg för tillverkning av makadam samt kalksten och skiffer för cementindustrien.
6.2 Ersättning vid vägrat tillstånd till täktverksamhet m. m.
I 29 § NVL finns bestämmelser om ersättning av staten i anledning av läktregleringen. Har tUlstånd som avses i 18 § vägrats eller förenats med föreskrifter och kan till följd härav marken av ägaren användas bara på sätt som står i uppenbart missförhållande tUl dess värde vid den tidpunkt dä NVL trädde i kraft, den 1 januari 1965, är ägaren berättigad till ersättning av staten för den skada han härigenom lider. Ersättning skall alltså lämnas för värden som grandas pä förväntningar om framlida täktverksamhet.
Övriga ersättningsbestämmelser i NVL har ändrats med verkan från den 1 januari 1973. Ändringarna gär bl. a. ut pä att de begränsningar i markägarens handlingsfrihet som beslut om naturreservat eller landskapsskyddsförordnande innebär skaU grunda rätt till ersättning av staten endast om pågående markanvändning avsevärt försväras.
I en departementspromeraoria som lades fram samtidigt med den proposition som låg till grand för 1972 års ändringar i NVL föreslås att nuvarande ersättningsbestämmelser i 29 § NVL upphävs.
Vid remissbehandlingen har departementspromemorian fått ett övervägande positivt mottagande. Förslaget att upphäva den nuvarande ersättningsrätten tillstyrks eller lämnas utan erinran av bl. a. komraunförbundet, hovrätten över Skåne och Blekinge, kararaarkollegiet, riksantikvarieämbetet, naturvårdsverket, lantmäteristyrdsen och alla sex länsstyrelser som avgivit yttrande. Komraunförbundet erinrar ora att förslaget innebär ett fullföljande av de principiella riktlinjer i ersättningsfrågan som riksdagen antog förra året.
Förslaget avstyrks däremot av bankmspektionen, Sveriges lantmätareförening, advokatsamfundet, LRF, Lantbrukarnas länsförbund i Uppsala, industriförbundet, bankföreningen och Sveriges jordbrukskasseförbund. I de avstyrkande remissyttrandena åberopas rättssäkerhetssynpunkter och hänsynen till markägares och kreditgivares intressen. Samtidigt förefaller man emellertid även i dessa remissyttranden vara på del klara med alt ersättningsrätten åtminstone på sikt måste försvinna. Detla anses emellertid bli följden redan av nu gällande regler.
För min del viU jag erinra om att insikten har vuxit under senare år om behovet av ett förbättrat skydd för våra naturtillgångar. Det stäm-
Prop. 1973:101 27
mer inte heller med nutida rättsuppfattning att en markägare skall kunna göra anspråk på ersättning av samhället för all han inle får använda sin egendom på ett sätt som skulle vara till skada för andra människor och samhället i dess helhet. Det är mot denna bakgrund man skall se statsmakternas ställningstagande i december 1972 om att ersättning enligt de övriga ersättnuigsbestämmelserna i NVL inte skall utgå för värden som beror enbart pä förväntningar om ändring i pågående markanvändning. Denna princip gäller oavsett om det är fråga ora förväntningar ora framtida bebyggelse eller förväntningar om annan ändring i markanvändningen (prop. 1971: 111 bU. 2 och 3 s. 329 f).
Den år 1965 införda läktregleringen har varit värdefull. Den har emellertid inte kunnat ge det effektiva skydd för landskapsbilden som man då räknade med. Under åren 1965—1970 har länsstyrelserna som nämnts meddelat drygt 10 000 tillständsbeslut. I endast 85 fall har besluten inneburit avslag pä täktansökningen. Självfallet har ett stort antal av dessa ärenden varit sådana där tillsländ till läkt har kunnat medges utan uppgivande av väsentliga railjövärden. Det är dock ställt utora allt tvivel att länsstyrelserna inte kunnat visa den återhållsarahet vid tillståndsgivningen som läklbestämraelserna syftade till. Att tillståndsprövningen utfallit på det sättet förklaras av att länsstyrelsema varit nödsakade att i möjligaste mån undvika ersättningsskyldighet för staten. Ersättningarna kan i enskilda fall uppgå lill raycket betydande belopp. Sora exerapd kan hänvisas tUl rättsfallet NJA 1971 s. 145 — sora gällde en fyndighet på Sundbyholrasåsen i Söderraanlands län — där högsta dorastolen fastställde ersällningen till 1 500 000 kr. räknat per den 1 januari 1965 raed visst tillägg för penningvärdeförändringen.
Nuvarande ersättningsregler har alltså korarait att utgöra ett allvarligt hinder för en frän naturvårdssynpunkt riktig tillärapning av takt-regleringen i 18 § NVL. Den raålsättning för hushållningen med mark och vatten som ligger till grund för myndigheternas planering kan inte tillgodoses i avsedd utsträckning om ersättningsbeslämmelserna i 29 § NVL bibehåUs.
Mot förslaget i departementsproraemorian har invänts alt det kunde medföra risker för kreditlivet och sänka värdena på vissa fastigheter. Det är svårt att bedöma i vilken utsträckning det verkligen förhäller sig så. Klart är emellertid alt förvänlningsvärden som kan förekomma pä vissa häll har en spekulativ karaktär och grundar sig på regler sora i till-lämpningen har visat sig ge resultat som inte är godtagbara från naturvärdssynpunkt. Ett konsekvent fullföljande av kritiken mot promemorian på denna punkt skulle leda tUl att man av hänsyn tUl markägare och kreditgivare över huvud taget inle skulle kurma bringa lagstiftningen i bättre överensstämmelse med naturvårdsintressenä. Man skulle med andra ord vara förhindrad att ändra besläramelserna i NVL så att intentionerna raed 1965 års lagstiftning förverkligades. 1965 års ersätt-
Prop. 1973:101 28
ningsbestäraraelser var tänkta alt bli en övergångsreglering med rimliga kostnader för samhället under begränsad tid. Tillämpningen pekar åt ett annat håll.
I övrigt får jag hänvisa lill den diskussion om ersättningsfrågorna som förekom i 1972 års lagstiftningsärende. Att man i nutida lagstiftning bör utgå från principen att en markägare i sädana situationer soiri det nu är fråga ora ulan särskild ersättning är skyldig att ta hänsyn till väsentliga sarahällsintressen bekräftades, sora jag nyss har närant, av riksdagen sä sent sora förra ärel.
Pä grund av det nu anförda ansluter jag mig tUl förslaget i departementspromemorian och föreslär att de nuvarande ersältningsbeslärnmel-serna i 29 § NVL upphävs.
Ekerö korarauns grustäktskommitté anser att även pågående täktverksarahet bör kunna bringas att upphöra ulan att ersättning ulgår. Länsstyrelsen i Östergötlands län föreslär en utredning ora möjligheterna att återkalla eller ändra täkttillstånd om skäl föreligger till det. Dessa remissinstanser pekar enligt min mening på ett allvarligt nalurvårdspro-blem. Utvecklingen kan medföra att de villkor som knutits vid ett tUlstånd framsiår som otillräckliga. Taktens påverkan pä landskapsbilden kan med tiden komraa alt bli raer förödande än raan föreställde sig när tUlståndet raeddelades. I viss utsträckning kan raan komma till rätta med sädana olägenheter genom att tidsbegränsa tillstånden. Det har emellertid förekommit, att tillstånd inte har tidsbegränsats, något som avsevärt rainskar effekten av föreskrifter i tillståndet rörande återsläll-ningsåtgärder efter avslutad täktverksamhet. Det har också inträffat att tillstånd givits sora inte är förenliga raed nutida krav på god naturvård.
Jag delar uppfattningen all det finns ett behov av att införa regler för omprövning av meddelade tillstånd. Efter mönster av 24 § miljöskyddslagen (1969: 387) föreslår jag att länsstyrelsen efter tio är skall kunna upphäva tUlstånd helt eller delvis eller meddela ändrade föreskrifter. Länsstyrelsen skall alltså av eget initiativ eller på anraälan av exerapelvis koraraunen kunna göra en helt ny prövning av tillståndsfrågan. Även före tioårsperiodens utgång bör länsstyrelsen kunna meddela ändrade föreskrifier, ora det visar sig att raeddelade föreskrifier inle i erforderlig mån begränsat eller motverkat förelagets menliga inverkan på landskapsbUden. Därvid bör länsstyrelsen givelvis ta rimlig hänsyn även till till-ståndshavarens berättigade intressen.
Om länsstyrdsen efter tioårsperiodens utgång beslutar att pröva om tUlståndet torde det vanligaste bli att tUlståndet begränsas pä lämpligt sätt. Särskilt när det rör sig om ett icke tidsbegränsat tillstånd kan det dock bli aktuellt att upphäva tillståndet helt och hållet eller i varje fall tidsbegränsa det. En ändring av föreskrifterna lorde främst korama alt gä ut på att företaget åläggs skärpta regler i fråga ora skyddsåtgärder un-
Prop. 1973:101 29
der pågående täktverksarahet. Det kan innebära en betydande förbättring av situationen att exploatören börjar vidta äterslällningsåtgärder under arbetets gång i stället för alt vänta med del tUl dess täktverksamheten avslutats.
Länsstyrelsen avses självfallet även i forlsältningen vara oförhindrad att meddela täklliUsländ för kortare tid än tio år.
De föreslagna omprövningsbestämmelserna får sannolikt störst betydelse beträffande tillstånd som raeddelals före ikraftträdandet. I fråga om sädana äldre tUlstånd bör enligt min raening gälla att de nya besläramelserna om rätten att före tioårsperiodens utgång meddela ändrade föreskrifter skall träda i kraft oraedelbart. Däremot skulle det leda för långt att göra de nya reglerna om upphävande av tUlstånd omedelbart tiUämpliga på äldre tillstånd. Jag har för min del komrait till den slutsatsen all den tioårsperiod som föreslås gälla för upphävande av tillsländ bör räknas från lagens ikraftträdande. Härraed får gmsexploalö-rerna raycket god tid på sig att inrätta sig efter att tiUståndel kan korama alt upphöra. Bryter någon raot föreskrift sora raeddelals i saraband raed tillstånd liU läkt, inträder straffansvar enligt 37 § 3 NVL. Straff-bestämraelsen avser även föreskrifter som tillkorarait efter det all tiUståndel gavs.
Skärps de ursprungliga villkoren för ett täkttillslånd, kan följden bli att säkerhet som ställts för fuUgörande av föreskrivna åtgärder blir otillräcklig, Sarama förhållande kan inträda, om säkerheten minskar i värde eller om kostnaden för näranda åtgärder befinns bli avsevärt högre än sora fömlselts, I saraband med införandel av raöjlighet all meddela ändrade föreskrifter bör länsstyrelsen enligt min mening också få befogenhet att göra ell täktlillstånds fortsatta giltighet beroende av alt tidigare ställd säkerhet kompletteras i erforderlig utsträckning,
Ekerö kommuns grustäktskommitté anser att det behövs en preci-sermg och skärpning av bestämraelserna ora kontroll av brytning och återslällningsåtgärder, I detla avseende är det emellertid iiuvudsakli-gcn en fråga om länsstyrelsernas resurser alt utöva kontroll av täktverksamheten. De omprövningsbestämraelser som jag nyss föreslagit ger länsstyrelserna vidgade handlingsmöjligheter jämfört med nuläget. Någon lagändring därutöver anser jag inle påkallad.
Vägverket efterlyser ett uttalande om hur ett upphävande av 29 g NVL påverkar ersättningsberäkningen vid tillämpning av annan lagstiftning när mark med grustUlgångar las i anspråk. Jag skall något klargöra hur jag ser på dessa frågor. Om pågående täktverksamhet avsevärt försväras genom förordnande om naturreservat eller generalplan skall staten resp. kommunen ersätta tillståndshavaren den skada han lider, I pågående markanvändning får inräknas raarkens användning enligt täkttillstånd, under förutsättning att ändringen i markens användning frarastär sora aktuell (prop, 1972: 111 bil, 2 och 3 s, 334 f). Om tillstånd inte
Prop. 1973:101 30
föreligger utgår aldrig ersättning för förbud raot täktverksarahet i förordnande om naturreservat eller generalplan,
Ora mark tas i anspråk med stöd av expropriationslagen (1972: 719) eller liknande lagstiftning exempelvis väglagen (1971: 948, ändrad senast 1972: 786) utgår ersättning för den skada som åsamkas tillståndshavare. För läktlillgångar där exploateringstiUslånd inte meddelats ulgår ersättning för marknadsvärdet med den inskränkning som följer av presum-tionsregeln i 4 kap. 3 § expropriationslagen.
Upphävandet av 29 § NVL föranleder vissa följdändringar i NVL och i 22 § BL.
6.3 Övergångsbestämmelser med anledning av upphävandet av 29 § NVL
1 promemorian föreslås att 29 § NVL upphävs den 1 juli 1973. I övergångsbestämmelserna bör enligt proraeraorian föreskrivas, dels att raål sora före ikraftträdandet anhängiggjorts hos domsto! skall prövas och handläggas enligt äldre bestämraelser, dels all talan som väcks inom ett år från ikraftträdandet skall prövas enligt äldre bestämmelser, om det ersättningsgrundande beslutet vunnit laga kraft före ikraftträdandet, I syfte att förebygga all efler promeraorians offentliggörande tUlstånd till täktverksarahet söks enbart i den spekulationen alt länsstyrelsen, om ansökningen avslås eller tillstånd förenas med föreskrifier, skall hinna meddela beslut därom föi-e ikraftträdandet och äldre ersättningsbestämmelser därigenom bli tillämpliga, bör enligt promemorian eraellertid de nya besläramelserna tillärapas efter ikraftträdandet, när ansökningen gjorts efler utgången av oktober 1972,
De i promemorian föreslagna övergångsbestämmelserna har fält ett blandat mottagande. Naturvårdsverket, överlantmätarmyndigheterna i Stockholm samt Göteborg och Bohus län, länsstyrelserna i Stockholms och Östergötlands län, naturvårdskomraittén, Sveriges lanlmälareförening. Grus- och makadaraföreningen, industriförbundet, bankföreningen och Nacka koraraun godtar sålunda förslaget att en efter utgången av oktober 1972 ingiven ansökan aldrig kan berättiga lill ersätining enligt äldre bestämmelser. Däremot kritiserar dessa remissinstanser förslaget all det ersältningsgrundande beslutet måste vinna laga kraft före den 1 juli 1973 för att äldre ersättningsbeslämradser skaU fä åberopas. Kritiken går ut pä att det blir godtyckligt vilka av de raånga, ofta sedan lång lid anhängiga ansökningarna som länsstyrelsen hinner behandla i tid för att ersätlningsrätten skall bevaras och att sökanden tUl följd av kravet på laga kraft kan tvingas att avstå från besvär mot ett ersältningsgrundande beslut. Naturvårdsverket föreslår att tidpunkten skjuls fram ett år till den 1 juli 1974, Andra remissinstanser föreslår alt äldre bestäraraelser skall gälla oavsett när del ersältningsgrundande beslutet raeddelas eUer vinner laga kraft.
Prop. 1973:101 31
Den kritik som framförts mot de föreslagna övergångsbestämraelserna kan inle frånkännas betydelse. För alt syfiet raed den här föreslagna reformen skall uppnås i det väsentliga torde det också vara tillräckligt om man drar gränsen på det sättet att ansökningar sora kommit in till länsstyrdsen efter utgången av oktober 1972 ej i något fall kan föranleda ersättning. Den begränsningen har accepterats av del helt övervägande antalet reraissinstanser.
6.4 Lagstiftning om täktsamfälligheter
Grustäktskommittén föreslär att förbättrad landskapsvård skall åstadkommas genom sarafäUighelsbUdning. Syftet är att genoraföra en frän naturvårdssynpunkl läraplig lokalisering och samordning av den täktverksamhet som gäller sten, gras, sand och lera i fyndigheter som berör två eller flera fastigheter. Kommittén föreslär en särskild lag ora täktsamfälligheter sora anknyter till läktregleringen i 18 § NVL. Genora den saraverkan raeUan fastigheter i form av täktsamfällighet som koraraittén föreslår kan planläggningen av den behövliga brytningen ske ulan hänsyn till fastighetsgränserna. Härigenora ökas enligt koramittén väsentligt möjligheterna att skydda landskapsbUden utan att nödvändig exploatering för den skull hindras. Enligt kommitténs förslag kommer alla delägarna i samfälligheten i åtnjutande av det ekonomiska utbytet av den tillåtna brytningen. När det gäller fördelningen av vinsten blir del likgiltigt på vilken fastighet brytningen sker.
Gmstäklskommitléns förslag har i huvudsak fått ell positivt mottagande vid remissbehandlingen. Saratliga reraissinstanser utora två anser all behov föreligger av en lagstiftning ora läktsamfäUigheter. Skilda skäl åberopas för denna ståndpunkt. Somliga framhåller att ett behov föreligger även om nuvarande rätt tUl ersättning av staten vid vägrat täkttillslånd upphävs. Andra betonar att förslaget tillgodoser behovet av värdeuljänining mellan fastigheter på vilka brytning medges och sådana på vilka brytning förbjuds. Flera remissinstanser understryker också kommitténs uttalande att sarafällighetsbildning raöjliggör en frän naturvårdssynpunkl läraplig lokalisering och saraordning av erforderlig läkt-verksamhet. Två remissinstanser betonar särskilt koraraitténs uttalande att tvängsdelaktighet bör koraraa i fråga endast för alt fräraja en ändaraålsenlig landskapsvärd.
Hovrätten över Skåne och Blekinge avstyrker förslaget och förordar i stället ett planinstitut för läktregleringen för alt raöjliggöra en översiktiig planering, förslagsvis för ett helt län. Kommittéförslaget innebär enligt hovrätten i hög grad ett tUlgodoseende av privalekonomiska intressen. Det viktigaste skälet för sarafällighetsbildning bortfaller ora statens ersättningsskyldighet upphävs. Hovrätten kan inle godta det av kommittén åberopade skälet att en sarafällighetsbildning bidrar till en
Prop. 1973:101 32
ekonoraisk utjämning mellan berörda fastigheter. En fastighetsägare som av naturvårdsskäl inte får exploatera grus på sin faslighet bör inte ha någon rätt att i stället tillgodose sig på sina grannars bekostnad. En tvängslagstiftning härom innebär en förtäckt expropriation av fastighetsvärden inte tUl förmän för det allmänna ulan för alt tiUgodose enskilda intressen. Därigenora främjas enligt hovrättens raening inte någon naturvård. En tvångssamverkan enligt förslaget är enligt hovrätten så mycket mer orättvis mot den fastighet som drabbas därav som denna inle för framtiden har någon rätt att fä kompensation för den förlust som består av att det ekonomiska värdet av fastighetens grus delvis överförts tiU andra fastigheter. Hovrätten kan godta en lagstiftning om täktsamfälUgheter endast om delaktighetsgranden bestäms efter värdet av det grus som faktiskt tas ut frän varje fastighet. Syftet med en sädan lag tUlgodoses emellertid enligt hovrättens mening bättre genom frivillig saraverkan.
Även länsstyrelsen i Kristianstads län avstyrker förslaget. Det behov av lagstiftning som kan föreligga sedan ersättningsrätten avskaffats torde enligt länsstyrelsen kunna tillgodoses pä ett enklare sätt än genom de komplicerade bestämraelser kommittén föreslär.
För egen del har jag kommit tiU den uppfattningen att det kan finnas ett behov av en lagstiftning om samfälligheter. Grusläklskommittén har emellertid förutsatt att ersättningsbestäraraelsema i 29 § NVL skall fortsätta att gälla och koraraitténs hela förslag bygger pä denna fömtsättning. Frågan om den lärapliga utforraningen av en lagstiftning beträffande täktsarafälUgheter bör enligt rain raening prövas från de nya förutsättningar som föreUgger, ora riksdagen bifaller förslaget om upphävande av ersättningsbestämmelserna. Det finns f. ö. också skäl all avvakta den vidare behandlingen av det tUl lagrådet den 8 december 1972 remitterade förslaget lUl anläggningslag.
Jag är alltså inte beredd att utan ytterligare utredning lägga fram förslag lill lagstiftning ora täktsarafälligheter. En lagstiftning ora täktsamfälligheter och utformningen av ersättningsreglerna i NVL är inte frågor som är nödvändigt förbundna med varandra. De av mig tidigare förordade ändringarna i ersättningsreglerna i NVL innebär ett fullföljande av den principiella ståndpunkt statsmakterna intog förra året. De nya ersättningsreglerna bör slå igenom snarast möjligt i fråga om täktverksamhet så att man undviker ytterligare täklansökningar som kan ge upphov till ersätlningsrätl. Det bör enligt min mening under inga förhållanden komma i fråga att uppskjuta den angelägna reformen av ersättningsreglerna i NVL i avbidan på att slutlig ställning kan las till frågan om lagstiftning beträffande täktsamfälligheter.
Prop. 1973:101 33
7 Upprättade lagförslag
I enlighet med det anförda har inora justitiedeparteraentet upprättats förslag till
1) lag ora ändring i naturvårdslagen (1964: 822) och
2) lag om ändring i byggnadslagen (1947: 385),
Vid upprättandet av lagförslaget 1 har samråd skett raed chefen för jordbruksdepartementet och vid upprättandet av lagförslaget 2 med chefen för civildepartementet.
8 Specialmotivering
I 18 § andra stycket NVL tilläggs en föreskrift om befogenhet för länsstyrelsen alt kräva komplettering av säkerhet sora ställts för fullgörandet av föreskrivna skadeförebyggande åtgärder (se avsnitt 6.2).
I ett nytt fjärde stycke i 18 § NVL upptas bestämmelser ora öraprövning av meddelade tUlstånd (se avsnitt 6.2).
Upphävandet av 29 § NVL föranleder rent redaktionella ändringar i 25, 31, 33 och 34 §§ NVL. Hänvisningarna tiU 29 § tas bort i nämnda paragrafer.
26 § tredje stycket upphävs, eftersom det innehåller ett undantag att 29 § skall tillämpas i vissa fall i stället för ersättningsbestäramdsema i 26 § (se prop. 1972: 111 bU. 2 och 3 s. 407 och 541).
Lagen om ändring i NVL skall träda i kraft den 1 juli 1973. I punkt 2 ges en övergångsbestämmelse till de nya omprövningsbeslämmdser-na i 18 § fjärde stycket av innebörd alt tioårsliden för äldre tillstånd skall räknas från ikraftträdandet (se avsnitt 6.2). I punkten 3 ges en övergängsbestämradse till upphävandet av 29 § NVL (se avsnitt 6,3), Enligt denna bestämmelse får 29 § i upphävd lydelse tillärapas även efter ikraftträdandet, ora ansökan ora täkttillstånd har inkommit till länsstyrelsen före utgången av oktober 1972. Det saknar betydelse ora del ersättningsgrundande beslutet raeddelas före eller efter ikraftträdandet eller om talan väckes vid dorastol före eller efter ikraftträdandet.
Enligt punkt 3 i övergångsbestämraelserna lUl 1972 ärs ändringar i NVL (se SFS 1972: 779) skaU talan som väckes före utgången av år 1973 prövas enligt äldre bestämraelser, ora det ersättningsgrundande beslutet har vunnit laga kraft före den 1 januari 1973. Denna övergängsbestämradse täcker inte det speciella fallet att ett dispensabdt natur-reservalsförbud raot täktverksarahet har raeddelals och ansökan om dispens inle har prövats före den 1 januari 1973. Skulle den situationen inträffa att en dispensansökan har komrait in till länsstyrelsen före utgången av oktober 1972 anser jag att den nu föreslagna övergångsbe-stämraelsen bör kunna tillärapas analogt. I övrigt finns enligt rain rae-
Prop. 1973: 101 34
ning inte behov av några övergångsbestämmelser lill upphävandet av 26 § tredje stycket NVL.
Upphävandet av 29 § NVL föranleder en följdändring i 22 § byggnadslagen. I första stycket andra punkten av sistnämnda paragraf finns en bestäraraelse att 29 § NVL i vissa fall skall äga raotsvarande till-lärapning i stäUet för ersättningsbeslämraelserna i 22 § byggnadslagen. Besläraraelsen motsvarar det nyssnämnda undantaget i 26 § tredje stycket NVL (se prop. 1972: 111 bU. 2 och 3 s. 354 och 537) och skall upphävas. Detta föranleder redaktionella ändringar i 22 § tredje och fjärde styckena.
I promemorian har i byggnadslagen föreslagits övergångsbestämmelser av samraa innehåll som föreslagits för NVL. Om generalplan fastslällts genora beslut som vunnit laga kraft före den 1 januari 1973, gäller enligt punkt 3 i övergångsbestämraelserna lill 1972 års ändringar i byggnadslagen äldre ersättningsbestämmelser (se SFS 1972:775). Den undanlagsbestäraradse som nu skall upphävas trädde i kraft först den 1 januari 1973. Jag anser därför att några övergångsbestämmelser inte behövs i anledning av den nu aktuella ändringen i byggnadslagen.
9 Hemställan
Jag hemställer att Kungl. Maj:t föreslår riksdagen att antaga
1. lag om ändring i naturvårdslagen (1964: 822),
2. lag om ändring i byggnadslagen (1947: 385).
Med bifall till vad föredraganden sålunda med instäraraande av statsrådets övriga ledaraöter heraställl förordnar Hans Maj:t Konungen att tUl riksdagen skall aviätas proposition av den lydelse bilaga till detta protokoll utvisar.
Ur protokollet: BrUla Gyllensten
Prop. 1973:101 35
Bilaga Förslag i Ds Ju 1972: 34
1 Förslag till
Lag om ändring i naturvårdslagen (1964:822)
Härigenom förordnas i fråga om naturvårdslagen (1964: 822)
dels att 29 § skall upphöra att gällai,
dels all 25, 26, 31, 33 och 34 §§ skall ha nedan angivna lydelse.
Nuvarande lydelse' Föreslagen lydelse
25 §
Ägare av faslighet och inneha- Ägare av fastighet och inneha
vare av särskild rätt till fastighet vare
av särskild rätt till fastighet
äro berättigade till ersätining av äro
berättigade tUl ersättning av
kronan i den utsträckning som kronan i den
utsträckning som an-
anges i 26 och 28—30 §§. Att i ges i 26, 28
och 30 §§. Att i vissa
vissa fall även borgenär, som har fall
även borgenär, som har pant-
panträtt i fastigheten, är berätti- rätt
i fastigheten, är berättigad till
gad lill ersättning fraragår av 34 § ersätining
fraragår av 34 § andra
andra stycket. Ora inlösen av fas- stycket.
Om inlösen av fastighet
tighet stadgas i 27 §. stadgas i 27 §.
I fråga om ersättning och inlösen skall expropriationslagen ( ) i tillämpliga delar lända till efterrättelse i den mån avvikande bestämraelser ej raeddelas i denna lag. 4 kap. 3 § expropriationslagen skall äga tillämpning i fråga om värdeökning som ägt mm linder tiden från dagen tio är före det talan väcktes vid domstol.
26 §
Medföra föreskrifter enligt 8 eller 9 § att pågående raarkanvändning avsevärt försvåras eller att märk tages i anspråk, äro fastighetsägaren och innehavare av särskild rätt till fastigheten berättigade tUl ersättning av kronan för den skada de härigenom lida.
Innebär föreskrift enUgt 8 § förbud att vidtaga viss åtgärd ulan länsstyrelsens tillstånd, raå ersättning i anledning av den föreskriften ej utgå raed mindre tillstånd vägrats eller förenats med särskilda villkor.
Innebära föreskrifter enligt 8 eller 9 § förbud mot täktverksamhet, som avses i 18 §, eller medföra sådana föreskrifier alt tillstånd till täklverksanihet vägras eller förenas med föreskrifter, och är i fall som nu sagts ej fråga örn hinder i pågående rharkanvänd-ning, äger 29 § motsvarande tilllämpning.
' Förslaget innebär inte något ställningstagande till gmstäktskommittéris förslag till ändring av 29 §.
= Lydelse enligt prop. 1972: 111.
Prop. 1973:101
36
Nuvarande lydelse
Föreslagen lydelse
Har förbud meddelats enligt 11 § och vägrats tillständ sora där avses, äger vad i första stycket stadgas ora föreskrifter enligt 8 eller 9 § motsvarande tUlämpning.
31 §
Ersättning enligt 26 § sista stycket skall bestämraas alt utgå raed visst ärUgt belopp. Ersättningen mä, ora särskUda skäl äro därtUl, avräknas å gottgörelse som sedermera kan komma att utgå jämlikt 26 § första stycket dier 27 §.
Ora särskilda skäl äro därtUl, må jämväl ersättning enligt 26 § första stycket eller 28—30 § på begäran antingen av kronan eller av fastighetsägaren eller annan sakägare fastställas att utgå raed visst ärligt belopp raed rätt för kronan och den ersättningsberättigade att erhåUa omprövning vid ändrade förhållanden.
Ersättning enligt 26 § tredje stycket skall bestämmas att utgå med visst ärligt belopp. Ersättningen mä, om särskilda skäl äro därtill, avräknas å gottgörelse som sedermera kan komma alt utgå jämlikt 26 § första stycket eller 27 §.
Om särskUda skäl äro därtUl, må järaväl ersättning enligt 26 § första stycket, 28 eller 30 § på begäran antingen av kronan eller av fastighetsägaren eOer annan sakägare fastställas att utgå raed visst årligt belopp raed rätt för kronan och den ersättningsberättigade att erhålla omprövning vid ändrade förhållanden.
33 §
Har ej överenskoraraelse träffats ora ersättning enligt 26 eller 28—30 § eller om inlösen av faslighet enligt 27 § och har icke den som vill göra anspråk pä ersättning eller fordra inlösen, jämlikt 32 § första stycket förlorat sin talan, åligger det honora att väcka talan raot kronan hos fastighels-dorastolen inom ett år från det laga kraft åkommit det beslut vara anspråket grundas, vid påföljd att hiin eljest går rätten därtUl förlustig.
Har ej överenskommelse träffats ora ersätining. enligt 26, 28 eller 30 § eller om inlösen av faslighet enligt 27 § och har icke den som vill göra anspråk på ersättning eller fordra inlösen, järalikt 32 § första stycket förlorat sin ta-. lan, åligger det honom att väcka talan mot kronan hos fastighetsdomstolen inora. ett år frän det laga kraft åkoramil det beslut vara anspråket gmndas, vid påföljd att han eljest går rätten därtill förlustig.
Kronan äger, då fräga uppkommit om meddelande om föreskrifter enhgt 8 eller 9 §, vid fastighetsdomstolen väcka talan mot sakägare om fastställande av de villkor sora, därest föreskrifterna meddelas, skola gälla beträffande ersättning eller inlösen. Meddelas ej föreskrifter av det innehåll, som förutsatts vid fastighetsdomstolen, inom ett är frän det raålet avgjorts genom lagakraftägande dom, skall doraen ej längre vara bindande för parterna.
34 §
Är fastighetsägare enligt 26 § första stycket eller 28 eller 29 § lillkoraraande ersättning bestärad
Är fastighetsägare enligt 26 § första stycket eller 28 § tillkommande ersättning bestämd ätt utgå
Prop. 1973:101 37
Nuvarande lydelse Föreslagen lydelse
att
utgå på en gång och har fas- pä en gång och har fastigheten ge-
tigheten genora del beslut, som för- nom det beslut, sora föranlett rät-
anlett rätten till ersättning, under- ten till ersätining, undergått sädan
gått sådan rainskning i värde att rainskning i värde att den kan an
den kan antagas ej utgöra full sä- tagas ej utgöra full säkerhet för
kerhet för borgenär, som då rät- borgenär, sora då rätten tUl ersätt-
ten till ersättning uppkom hade ning uppkom hade panträtt i fas-
panträtt i fastigheten, skall ersätt- ligheten, skall ersättningen ned-
ningen nedsättas hos länsstyrelsen, sättas hos länsstyrelsen.
Ora borgenär sora avses i första stycket lider förlust tUl följd av att nedsättning ej skett, har han rätt till ersättning av kronan för förlusten raot avskrivning å fordringshandlingen. Detsamma gäUer, ora borgenär lider förlust därigenom att ersätining blivit för lågt beräknad och ersättningen till följd av överenskommelse mellan kronan och den ersättningsberättigade eller av annan anledning ej blivit prövad av domstol. Talan om ersättning enligt detla stycke skall väckas vid fastighetsdomstolen.
1. Denna lag träder i kraft den 1 juli 1973.
2. Mål som före ikraftträdandet anhängiggjorts hos domstol prövas och handlägges enligt äldre bestämmdser.
3. Talan som väckes före utgången av juni månad år 1974 prövas enligt äldre bestämmelser, om det beslut varpå anspråket grundas har vunnit laga kraft före ikraftträdandet av denna lag.
4. Utan hinder av punktema 2 och 3 skall talan prövas enligt de nya bestämmelsema, om tillstånd tUl täktverksamhet sökts efter utgången av oktober 1972.
2 Förslag till
Lag om ändring i byggnadslagen (1947: 385)
Härigenom förordnas, att 22 § byggnadslagen (1947: 385) skaU ha nedan angivna lydelse.
Nuvarande lydelse Föreslagen lydelse
22 § .
Medför fastställd generalplan Medför faststäUd generalplan
att pågående markanvändning av- att pågående markanvändning av
sevärt försvåras, äro markens äga- sevärt försvåras, äro markens äga
re och innehavare av särskild rätt re och innehavare av särskild rätt
till marken berättigade till ersätt- till marken
berättigade tUl ersätt
ning av kommunen för den skada ning av komraunen för den skada
de härigenom lida. Innebär fast- de härigenora lida.
ställd generalplan förbud mol läkt-
' Lydelse enligt prop. 1972:111.
Prop. 1973:101 38
Nuvarande lydelse Föreslagen lydelse
verksamhet, som avses i 18 § naturvårdslagen (1964:822), eller medför sådan plan alt tillstånd till täktverksamhet vägras eder förenas med föreskrifter, och är i fdl som nu sagts ej fråga om hinder i pågående markanvändning, äger i fråga om ersättningsskyldighet för kommunen 29 § naturvårdslagen motsvarande tUlämpning.
Ersättning kan bestämmas att utgå med visst årligt belopp, med rätt för säväl kommunen som markens ägare eUer annan sakägare att erhåUa omprövning vid ändrade förhållanden. Vad i fråga om ersättningen avtalats eller uppenbarligen föratsatts skola gälla mellan kommunen och sakägare gälle jämväl mot den som efter planens fastställande förvärvat sakägarens rätt till marken.
Uppkommer i fall sora avses i Uppkomraer i fall sora avses i
första stycket första punkten syn- första stycket synnerligt men vid
nerligt men vid användningen av användningen av fastighet som
fastighet som marken tillhör, är marken tillhör, är kommunen skyl-
koraraunen
skyldig att lösa fastig- dig att lösa fastigheten. •
heten.
Ersätining enligt första stycket Ersättning enligt första stycket
första punkten pä grand av att pä grund av att åtgärd sora avses
åtgärd sora avses i 17 § första i 17 § första stycket icke får vid-
styckel icke får vidtagas utgår en- tagas utgår endast ora det i den
dast ora det i den ordning som ordning som anges i 17 § andra
anges i 17 § andra stycket fast- stycket fastställts att åtgärden är
ställts att åtgärden är av beskaf- av beskaffenhet att kunna väsent-
fenhet att kunna väsentligt försvå- ligt försvära områdets användning
ra områdets användning för avsett för avsett ändamål. Motsvarande
ändaraål.
Motsvarande gäller i frå- gäller i fråga ora inlösen,
ga ora inlösen.
1. Denna lag träder i kraft den 1 juli 1973.
2. Mål som före ikraftträdandet anhängiggjorts hos domstol prövas och handlägges enUgt äldre bestämmelser.
3. Talan som väckes före utgången av juni månad år 1974 prövas enligt äldre bestämmelser, om det beslut varpå anspråket gmndas har vunnit laga kraft före ikraftträdandet av denna lag.
4. Utan hinder av punktema 2 och 3 skall talan prövas enligt de nya bestämmdsema, om tillstånd till täktverksamhet sökts efter utgången av oktober 1972,
MARCUS BOKTR.STOCKHOLM 1973 730144