den 18 oktober

Interpellation 1999/2000:30 av Ingvar Eriksson (m) till jordbruksminister Margareta Winberg om salmonellainfekterat kött

Åter har salmonella påträffats i importerat kött. Denna gång vid inspektion av svinkött från Belgien, importerat av ett styckeriföretag i Kristianstad. Mycket allvarligt i sammanhanget är att det importerade köttpartiet, i vilket man funnit salmonella, åtföljts av veterinärprotokoll som framhållit att köttet var fritt från salmonella. Veterinärintyg från exportlandet ska utgöra en försäkring om att det är bra råvara.

Hade köttet kommit från tredje land, dvs. ett land utanför EU, skulle det ha stoppats vid gränsen och skickats tillbaka.

Men även om köttet kommit från EU-land och det uppdagats inte hålla måttet, enligt medsänt intyg, kan det skickas tillbaka till leverantören.

I det nu aktuella fallet har dock företaget i stället värmebehandlat köttet och sedan levererat till butiker som sålt det till konsumenterna.

Viss tveksamhet har uttalats från Livsmedelsverket om huruvida saltning och rökning av köttet @ som i detta fall till kassler @ är rätt metod för att få bort salmonellabakterierna.

En debatt har, också på grund av det inträffade, blossat upp kring märkning av produkterna. Konsumenter känner sig lurade av att sedan råvaran behandlats i Sverige kan den säljas som svensktillverkad produkt även om råvaran importerats.

Det är självklart angeläget att konsumenterna ska kunna känna trygghet i sina val av livsmedel och att livsmedelsproducerande företag såväl här hemma som inom EU i övrigt, ska kunna verka på rättvisa villkor.

Mot bakgrund av det anförda vill jag ställa följande frågor:

1.Vilka åtgärder avser jordbruksministern vidta med anledning av att salmonellainfekterat kött återigen importerats med åtföljande undermåliga intyg?

2.Vilken inställning har Sveriges regering om hur ursprungsmärkning av livsmedel ska utformas?