Regeringskansliet
Faktapromemoria 2017/18:FPM80
Ändring av stadgan för Europeiska | 2017/18:FPM80 |
unionens domstol | |
Utrikesdepartementet |
Dokumentbeteckning
7586/18 JUR 157 COUR 12 INST 133
Ändring av protokoll nr 3 om stadgan för Europeiska unionens domstol
Sammanfattning
I syfte att bättre utnyttja reformen att fram till den 1 september 2019 stegvis utöka antalet domare i tribunalen till två domare per medlemsstat och att lätta domstolens arbetsbörda föreslås ändringar i protokoll nr 3 om stadgan för Europeiska unionens domstol. Ändringarna innebär dels att tribunalen ges behörighet att i första instans avgöra mål om fördragsbrott med undantag för mål med en konstitutionell dimension, mål som är brådskande samt mål där talan grundas på artikel 260
Regeringen stödjer åtgärder som innebär ett effektivt utnyttjande av reformen att utöka antalet domare i tribunalen och att domstolens arbetsbörda lättas. Konstitutionella, principiellt viktiga och känsliga frågor samt mål om ekonomiska sanktioner bör dock garanteras en prövning av domstolen. Regeringen ser positivt på att ett förfarande för prövningstillstånd för överklagande till domstolen införs för mål där lagenligheten av en EU- myndighets beslut redan prövats i två instanser.
1 Förslaget
1.1Ärendets bakgrund
Genom Europaparlamentets och rådets förordning (EU, Euratom) 2015/2422 av den 16 december 2015 om ändring av protokoll nr 3 om stadgan för
Europeiska unionens domstol föreskrevs att antalet ledamöter i tribunalen stegvis skulle utökas för att den 1 september 2019 uppgå till två domare per medlemsstat. Som en följd av denna utökning av antalet domare i tribunalen finns anledning att se över behörighetsfördelningen mellan tribunalen och domstolen. I december 2017 lämnade domstolen i enlighet med artikel 3.2 i förordning 2015/2422 en rapport angående möjligheten att ge tribunalen behörighet att pröva mål om förhandsavgöranden. I rapporten bedömde domstolen att det för närvarande inte fanns tillräckliga skäl för en sådan överföring. Istället har
1.2Förslagets innehåll
Förslaget innebär för det första att tribunalen ges behörighet att i första instans avgöra mål om fördragsbrott om statsstöd (artikel 108.2 i EUF- fördraget), med anledning av kommissionens talan (artikel 258 i EUF- fördraget) och med anledning av en medlemsstats talan mot en annan medlemsstat (artikel 259 i
För att säkerställa effektiviteten i överträdelseförfarandet föreslås även att domstolen, om den bifaller ett överklagande av tribunalens avgörande i ovan angivna typer av mål, slutligt ska avgöra saken. Detta innebär att domstolen inte ska kunna återförvisa ett överklagat mål om fördragsbrott till tribunalen för ny prövning.
För det andra innebär förslaget att domstolen ges exklusiv behörighet att avgöra mål som rör en medlemsstats underlåtenhet att följa en dom från domstolen enligt artiklarna 260.2 eller 260.3 i
För det tredje innebär förslaget att prövningstillstånd införs vid domstolen för överklaganden av tribunalens avgöranden i tvister som prövats av en
1 Se dom Portugal mot kommissionen, mål
oberoende förvaltningsmyndighet (såsom EUIPO, CPVO och ECHA). I dessa fall har lagenligheten av
För det fjärde innebär förslaget att terminologin i stadgan för
1.3Gällande svenska regler och förslagets effekt på dessa
1.4Budgetära konsekvenser / Konsekvensanalys
Några budgetära konsekvenser eller någon jämställdhetsanalys av förslaget har inte presenterats.
2 Ståndpunkter
2.1Preliminär svensk ståndpunkt
Regeringen stödjer åtgärder som innebär ett effektivt utnyttjande av reformen att utöka antalet domare i tribunalen och att domstolens arbetsbörda lättas. Konstitutionella, principiellt viktiga och känsliga frågor samt mål om ekonomiska sanktioner bör dock garanteras en prövning i domstolen. Regeringen ser positivt på att ett förfarande för prövningstillstånd för överklagande till domstolen införs där lagenligheten av en
2.2Medlemsstaternas ståndpunkter
Förslaget behandlades den 20 april 2018 för första gången i rådsarbetsgruppen för domstolen. Förslaget att ge tribunalen behörighet att i första instans pröva fördragsbrottsmål föranledde flera frågor om de mer konkreta konsekvenserna av förslaget ifråga om antal mål som skulle komma att överföras, handläggningstider och nettovinst i form av lättad arbetsbörda för domstolen.
2.3Institutionernas ståndpunkter
Kommissionen uttalade sig endast preliminärt vid mötet den 20 april och framförde liknande frågor som medlemsstaterna ifråga om att ge tribunalen behörighet att i första instans pröva fördragsbrottsmål (se ovan under 3.2).
2.4Remissinstansernas ståndpunkter
Förslaget har inte sänts på remiss.
3 Förslagets förutsättningar
3.1Rättslig grund och beslutsförfarande
Enligt artikel 281 andra stycket i
3.2Subsidiaritets- och proportionalitetsprincipen
4 Övrigt
4.1Fortsatt behandling av ärendet
Behandlingen av förslaget kommer att fortsätta vid möte den 8 juni 2018 i rådsarbetsgruppen för domstolen.
4.2Fackuttryck/termer
EUIPO – European Union Intellectual Property Office
CPVO – Community Plant Variety Office
ECHA – European Chemicals Agency