<anforande>
<dok_hangar_id>5285805</dok_hangar_id>
<dok_id>HD0997</dok_id>
<dok_titel>Protokoll 2025/26:97 Onsdagen den 25 mars</dok_titel>
<dok_rm>2025/26</dok_rm>
<dok_nummer>97</dok_nummer>
<dok_datum>2026-03-25 00:00:00</dok_datum>
<avsnittsrubrik>Utbyte av uppgifter i tilläggsskatterapport och kompletteringar av förfarandet av tilläggsskatt för företag i stora koncerner</avsnittsrubrik>
<underrubrik></underrubrik>
<kammaraktivitet>ärendedebatt</kammaraktivitet>
<anforande_id>d2eb745f-c776-f111-bf27-6805cafeabf9</anforande_id>
<anforande_nummer>53</anforande_nummer>
<talare>Adam Reuterskiöld (M)</talare>
<parti>M</parti>
<anforandetext>&lt;p&gt;Herr talman! Tonläget i Mathias Tegnérs argumentation och polemik är högt, med tanke på att vi faktiskt talar om komplettering av existerande lagstiftning. Att i det här läget säga ”mittåt – vi backar och gör om alltihop” vore ansvarslöst. Det vore också direkt negativt för hur vi uppfattas internationellt. Det här är ju inte bara EU-lagstiftning utan internationell lagstiftning som är större än så.&lt;/p&gt;&lt;p&gt;Det är intressant att höra hur polemiken går igen fast på motsatt sätt. Under föregående mandatperiod framförde ledamoten och Socialdemokraterna konstant det onödiga i att göra kontinuerliga konsekvensanalyser, så jag förstår att det här är politik också. Men att i detta läge säga att vi ska riva upp allting och göra en konsekvensanalys vore ansvarslöst, och det är också det som beredningen ger vid handen.&lt;/p&gt;&lt;p&gt;(Applåder)&lt;/p&gt;&lt;p&gt;Överläggningen var härmed avslutad.&lt;/p&gt;&lt;p&gt;(Beslut fattades under § 13.)&lt;/p&gt;</anforandetext>
<intressent_id>04571388712</intressent_id>
<rel_dok_id>HD01SkU20</rel_dok_id>
<replik>Y</replik>
<systemdatum>2026-07-03 12:10:40</systemdatum>
<systemnyckel>699494</systemnyckel>
<protokoll_url_www>https://www.riksdagen.se/sv/dokument-och-lagar/dokument/protokoll/protokoll_HD0997/#anf53</protokoll_url_www>
</anforande>
