Fru talman! Jag tycker att man kan göra både och i det här fallet. Jag har inget negativt att säga om de här hybridsanktionsregimerna. Ni kan gärna utveckla det ytterligare i olika sammanhang. Men ett sådant arbete skulle ju stärkas av att man gör en terrorklassning. Samtidigt skulle en terrorklassning bli en tydlig signal gentemot Moskva, och det skulle uppfattas som att vi fokuserar på problemet och visar att detta är oacceptabelt. Har man det här som plattform är det inget problem att sedan driva fram olika sanktionsregimer på olika områden som rör just detta.

Jag tycker, precis som vi verkar vara överens om, att detta är en djupt allvarlig verksamhet. Man gör inte sådana saker utan en tydlig anledning. Anledningen är att störa och förstöra och att på olika sätt skapa den osäkerhet som har blivit i Östersjöområdet. Det här kommer bara att fortsätta. Därför måste vi höja hur vi ser på verksamheten några snäpp.

Statsterrorism är faktiskt ett fenomen som förekommer till och från i historien och innebär att en stat medvetet terroriserar medborgare i andra länder eller andra nationer i ett visst syfte. Den här typen av terror syftar också till att få oss att på olika sätt anpassa oss till det som en del kallar för någon sorts nytt normalläge. Den vägen ska vi absolut inte gå.

Jag tycker att det är bra att man på olika sätt försöker att hantera det här, även om det är väldigt mycket som återstår att göra. Mitt krav inför framtiden är dock att man ska driva frågan om terrorklassning vidare, återigen ta upp den i den nordisk-baltiska kretsen och visa på allvaret i det här. Statistiken visar oerhört brett hur mycket den ryska sidan håller på med det här.