Herr talman! Nu var det mer en utläggning från justitieministern om synen på kriminalpolitik, uppfattade jag. Jag uppfattade inte riktigt någon konkret fråga.

Vi har försökt göra en liten överblick över hur vi har ställt oss till olika förslag på området. Det är väldigt många, och vi har försökt klargöra vår position:

Slopad straffrabatt för unga vid allvarlig brottslighet – står bakom.

Skärpta straff för brott i kriminella nätverk – står bakom vissa delar.

Hemliga tvångsmedel – står bakom vissa delar.

Preventiva vistelseförbud – står bakom vissa delar.

Visitationszoner – nej.

Åtgärder för tryggare bostadsområden – står bakom vissa delar.

Bättre möjligheter att verkställa frihetsberövanden – står bakom.

Tydligare bestämmelser om hets mot folkgrupp – står bakom.

Preventiva tvångsmedel – står bakom vissa delar.

Och så vidare. Så här låter det väldigt ofta.

Anledningen till detta med ”står bakom vissa delar” är att vi inte har ingått i förhandlingarna. Vi har haft att ta ställning till ett förslag med viss utformning som har lagts på vårt bord, som det såklart blir när man är i opposition. Hade vi varit med i förhandlingen hade vi kanske kunnat vara med och twista förslagen lite och då fått igenom något som vi ansett som bra och som tillvaratagit de olika intressen som ligger på bordet när vi håller på med kriminalpolitik men också annan politik.

Det är jättesvårt att bedöma exakt hur utformningen då hade blivit. Det är ju inte naturvetenskap vi håller på med, utan det finns väldigt många olika uppfattningar, inte bara på vänstersidan. Hos forskare och debattörer med olika politisk färg finns det olika uppfattningar. Vi försöker ta till oss av alla de kloka ståndpunkter som kommer från olika kunniga personer när vi utformar vår politik, och så kommer det att bli även vid en eventuell förhandling i regeringsställning. Det är så tydlig jag kan vara.