Fru talman! Jag vill börja med att tacka ministern för svaret.

Jag måste dock säga att jag fortfarande har lite funderingar. Det handlar främst om huruvida regeringens satsning verkligen kommer att räcka för att komma åt det eftersläpande underhållet och förbättra punktligheten.

Som ministern säger har järnvägens underhåll varit underfinansierat i decennier. Det stämmer. Det är många regeringar av många olika färger som är skyldiga till det. Men det ministern inte säger är att den ram som regeringen nu lägger fram inte kan minska underhållsskulden på den nivå som skulle behövas för att nå en robust och pålitlig järnväg.

Vi har en plan där drift, underhåll och reinvesteringar har tillförts en summa pengar över tolv år. Men när kostnaderna för material, energi och entreprenader har ökat så kraftigt som de gjort de senaste åren innebär det att den faktiska ökningen inte blir så stor som det kan låta.

Samtidigt säger ministern att hela det eftersläpande underhållet ska kunna tas igen till år 2050, alltså om 25 år. Men om 12–13 procent av underhållet ska avhjälpas till 2037 – hur ska då resten, övriga 87–88 procent, hinna avhjälpas till 2050? Det låter för mig helt orimligt. Det här är en fråga som många fler än jag funderar på och vill ha svar på. Till år 2050, fru talman!

Ministern pekar på antalet planerade arbeten under kommande år, och det är förstås bra. Men volymen arbete säger inte allt, utan det handlar om vad som görs, var man gör det och med vilken långsiktig inriktning man gör det. Om man vill vidta fler åtgärder men har en otillräcklig resursram kan det leda till att man väljer billigare alternativ och kortsiktiga åtgärder framför strategiska investeringar. Då fortsätter underhållsskulden att växa.

Fru talman! Svensk järnväg behöver långsiktighet, stabilitet och resurser. Jag vill därför ha svar på följande fråga: Anser ministern att regeringens satsning är tillräcklig för att faktiskt minska underhållsskulden och inte bara bromsa den?