Fru talman! Jag tackar Benjamin Dousa för att han är här i dag och svarar på de frågor vi har om stödet till UNRWA.

Den humanitära situationen i Gaza är trots den bräckliga vapenvilan extremt kritisk. FN-organet UNRWA är fortsatt den viktigaste aktören för att tillgodose grundläggande behov hos civilbefolkningen – inte bara i Gaza utan också hos de palestinska flyktingarna i hela regionen. Trots detta har Sveriges regering valt att stoppa det svenska stödet till UNRWA, vilket kraftigt försvårar möjligheten att nå fram med livsnödvändig hjälp.

Den 22 oktober 2025 presenterade Internationella domstolen i Haag, ICJ, ett rådgivande yttrande om Israels skyldigheter i relation till FN:s närvaro i de ockuperade palestinska territorierna. Domstolen konstaterar att Israel är folkrättsligt förpliktat att underlätta och inte hindra FN:s och UNRWA:s humanitära arbete. I yttrandet understryker domstolen dessutom att UNRWA har en oumbärlig roll för att tillgodose de humanitära behoven i Gaza och att dess kapacitet inte går att ersätta i det nuvarande läget.

Domstolen understryker också att påståenden om infiltration från Hamas och bristande neutralitet inom UNRWA fortsatt är obekräftade. Det finns helt enkelt ingenting som bekräftar detta. Domstolen slår också fast att begränsningar av UNRWA:s verksamhet måste hävas omedelbart och att Israel inte ensidigt kan besluta att förvägra FN-organ tillträde till ockuperade områden.

Europeiska unionen har nyligen valt att öka sitt stöd till UNRWA. Europaparlamentet har beslutat att höja anslagen till FN-organet i EU:s budget för 2026 med hänvisning till UNRWA:s vitala roll i att leverera humanitär hjälp och grundläggande tjänster som sjukvård och utbildning i både Gaza och regionen. EU:s medlemsstater har i ett gemensamt uttalande betonat att garanterat humanitärt tillträde till Gaza med ett centralt ansvar för UNRWA är en gemensam prioritering för EU.

Både biståndsminister Dousa och utrikesministern understryker ofta vikten av att respektera de internationella domstolarna och att svensk utrikespolitik följer EU.

Svaret på de frågor jag ställt till Dousa lyfter absolut upp UNRWA:s alla fördelar och allt det bra som UNRWA gör. Man hänvisar till den samlade bilden, och den samlade bilden är ju väldigt positiv. UNRWA är det kanske mest genomlysta av alla FN:s organ, och ICJ slår fast att det inte finns bevisade kopplingar mellan UNRWA och Hamas.

När Dousa i samma svar säger ”sett till den samlade bilden och de osäkerheter som präglar UNRWA:s verksamhet” undrar jag vilka osäkerheter man då syftar på. Även svenska utredningar har gått igenom detta och sett att det inte finns några osäkerheter kring UNRWA:s verksamhet. Jag undrar fortfarande vad det är för osäkerheter man pekar på.

Regeringen hänvisar till ett kraftigt ökat stöd som den vill kanalisera till regionen genom andra aktörer. Jag undrar vilka andra aktörer det är. Utöver Gaza har UNRWA stor verksamhet på Västbanken, i Jordanien, Syrien och Libanon, där man driver flyktingläger. Har regeringen tänkt öka stödet till UNHCR, det vill säga FN:s flyktingorgan? Det kommer inte att hjälpa, för UNHCR har inte mandat att hjälpa de palestinska flyktingarna. Det är UNRWA:s sak att göra det.

Jag undrar därför: Hur tänker regeringen fortsätta stödja UNRWA, och vad är det för osäkerheter som statsrådet tycker finns och präglar UNRWA:s verksamhet?