Fru talman! Tack till interpellanten och andra debattörer här i kammaren!

Det här är en viktig fråga. Jag vet att Bromma flygplats vara eller inte vara och hur den ska användas har varit ett hett diskussionsämne under väldigt många år. Det är naturligt.

Det har pratats här om politiskt ansvar. Jag skulle vilja säga, fru talman, att det är precis det som regeringen tar. Några av er känner mig och vet att jag ofta tycker att saker ska gå betydligt fortare än de gör. Men ibland är det bra att saker tar tid – som här, av den enkla anledningen att detta är en fråga med väldigt många olika dimensioner.

Bara det som hänt de senaste fem sex åren efter pandemin med hur transporter och flygningar och hur människor färdas med flyg har förändrats är en väldigt viktig förutsättning som påverkar Swedavia i allra högsta grad. Där är jag också ansvarig ägarminister.

En annan fråga är det säkerhetspolitiska läget. Man kan läsa i tidningen i går och i dag om de drönare vi nu ser på olika flygplatser. Det är en ny dimension av säkerhetspolitik i att ha en flygplats i en huvudstad. Vi är dessutom medlemmar i Nato. Det påverkar också till en del vad som ska hända med landets flygplatser.

Vad försöker jag då säga? Är det att jag försöker maska för att det här ska gå långsamt? Nej, självklart måste frågan om Brommas framtid få ett svar. Men det svaret ska fattas när vi har alla dimensioner och kan veta hur Bromma flygplats ska användas i det läge jag nämnt.

Under tiden, fru talman, kan jag nämna att jag förstår diskussionen om att den står och kostar pengar. Det här handlar ju också om Swedavia, som fram till pandemins utbrott hade en väldigt positiv utveckling och lönsamhet. Sedan fick självklart Swedavia, flygbolag och andra stora problem under pandemin med minst sagt sämre lönsamhet. Nu ser vi dock på omsättningen och lönsamheten i Swedavia att de sakta men säkert utvecklas i positiv riktning när flyget återhämtar sig.

Det här är alltså en viktig fråga, och jag förstår interpellantens och debattörernas argument. Men det är också en fråga med väldigt många dimensioner, och man ska då inte hasta. Alla perspektiv som har nämnts här är absolut perspektiv att ta med sig in i den diskussionen, men som regering måste man också ta med den säkerhetspolitiska bedömningen.

Som Edward Riedl var inne på: Om man går för fort fram – vi leker med tanken att det blir precis som interpellanten vill och den här flygplatsen snart stängs – och man väl har börjat bygga kan man aldrig dra tillbaka det beslutet. Man måste alltså verkligen veta vad man gör. Det här har många dimensioner, och det tror jag att man ska ha respekt för.