Herr talman! Jag ska göra mitt bästa för att besvara dessa fyra inlägg på den tid jag har att tillgå.

Vi kan börja med uttalandena från ledamöterna Westlund och Guteland angående att svensk industri har svikits och att näringslivets efterfrågan på att regeringen ska arbeta för en hög ambition i EU, stabilitet och långsiktighet i EU motarbetas totalt. Finns det några belägg för dessa uttalanden? Finns det någonting konkret som man kan peka på som skulle visa på att vi sviker svensk industri och svenskt näringsliv i deras vilja, sett till klimatmål och ambitioner inom den gröna omställningen?

De fakta som vi har att visa upp gällande det arbetet är extremt tydliga: Det svensk industri skriker efter är ren och pålitlig energi – sådan energi som er regering ägnade sig åt att lägga ned under sina år vid makten. Ett av de största bekymren som svenska industriledare just nu har är varifrån de ska få all den rena el som krävs för omställningen. Hur ska man våga göra rent stål när man inte kan få svar på om det finns tillräckligt mycket el för att göra rent stål? Hur ska man ställa om sin produktion av bilar från förbränningsmotorer till batterier när oppositionen diskuterar att stänga ned gruvor, samtidigt som en borgerlig regering pratar om hur vi ska få en starkare gruvnäring i Sverige? Hur ska man som svensk skogsägare lita på att svensk skogsindustri har en framtid när man hör uttalanden om att Sverige ska leva upp till 70 miljoner ton sett till LULUCF-upptag och kolupptag i skogen? För att lyckas nå upp till de 70 miljoner ton som Socialdemokraterna hänvisar till och kritiserar regeringen för att inte leverera på vill man alltså i princip ha ett förbud för avverkning i svensk skog under väldigt, väldigt lång tid.

Det är en väldigt konstig logik, för om man ser till det som näringslivet efterfrågar, alltså långsiktighet som ledamoten Guteland tydligt sa, är det precis det som regeringen arbetar för. Vi har förhandlat stenhårt för att få till ett 90-procentsmål till 2040. Det är en långsiktighet som näringslivet har efterfrågat. De diskussioner som vi har haft med kommissionen har handlat om att Sverige inte ska behöva lägga ned sin kärnkraft och förlita sig på andra energikällor för att leva upp till EU:s energi- och klimatmål. Det är krav som vi har ställt och krav som näringslivet efterfrågar.

Det som näringslivet efterfrågar – stabilitet och långsiktighet – är precis vad regeringen försöker ge dem. Det gör vi inte bara genom att prata om vilka höga mål vi ska ha i form av exempelvis 90 procent utan om att se till att det finns goda villkor för att leva upp till klimatmålen, det vill säga ren el – något som industrin skriker efter efter era år av svek och nedlagd kärnkraft.

Hög ambition och långsiktighet är vad näringslivet efterfrågar, och precis det jobbar regeringen för.

Det vore bra om vi pratade mer om hur Sverige ska lyckas med våra klimatmål. Såvitt jag vet har inte Socialdemokraterna några förslag för att leverera på 70 miljoner ton. Det är lite konstigt. Ledamoten Guteland kanske inte minns den diskussion hon hade i EU-nämnden där statsministern ganska tydligt påpekade vad samtliga socialdemokrater nu kan få chansen att höra här i kammaren: Ni är posörer i klimatpolitiken när ni hävdar att ni kan överbrygga detta gap på 70 miljoner ton. Ni lever inte upp till några 70 miljoner ton i era budgetförslag. Vi pratar om ESR-mål i dag, vilket är 4,3 miljoner. Det gap på 70 miljoner ton till LULUCF som Sverige har just nu kan inget av era politiska förslag leva upp till. Ingen av era budgetar levererar på dessa 70 miljoner ton, eftersom det är ett väldigt högt mål som är väldigt svårt att nå på grund av många olika saker som inte går att påverka politiskt.

Låt oss ha en lite mer saklig debatt om klimatpolitik – jag ser fram emot att fortsätta den i dag!