Fru talman! Jag tackar för svaret.

Självklart är det kommunala självstyret viktigt. Men om man ska dra det resonemanget till en extrem skulle man kunna kasta bort all lagstiftning över huvud taget och alla former av statligt stöd. Där tror jag inte att ens ledamoten Beckman vill hamna.

När det gäller klimatanpassning kan man, även om man har ett kommunalt självstyre, såklart jobba med olika typer av investeringsstöd för att kunna klimatanpassa. Det är också otroligt viktigt att länsstyrelserna tar fram kunskapsunderlag och till exempel översvämningskartering. Det är inte alltid något som en kommun har möjlighet att göra på egen hand. Det är en kunskapsbildande verksamhet där man tar fram olika typer av gis-skikt som ger kommunerna förutsättningar att jobba på ett bra sätt. De här bitarna är fullt förenliga med det kommunala självstyret.

Men från ledamoten Beckman hör jag fortfarande ett nej till klimatanpassning; vi ska köra på kommunalt självstyre. Därför är det helt oviktigt.

Jag har fortfarande inte fått något svar på hur ledamoten vill arbeta med klimatanpassning, på hur man ska minska översvämningsrisken eller på hur man ska se till att det inte blir bräddningar och att det blir rent vatten. Jag saknar svar på det.

Jag är övertygad om att det går att ha en bra balans mellan statligt ansvar och kommunalt ansvar. Ska man dra extremen extra långt skulle man kunna riva bort hela miljöbalken. Det skulle ge otroligt negativa konsekvenser för miljö, hälsa och vatten.

Jag upprepar min fråga: Vad vill ledamoten göra för att stärka klimatanpassningen i Sverige?