Fru talman! Nu ska vi inte göra det här till en lång UNRWA-debatt. Jag tar gärna sådana i andra interpellationsdebatter.

Vi har finansierat mycket viktig verksamhet i Gaza trots de facto-styret och terroristorganisationen Hamas mycket antisemitiska hållning, och jag vill tydliggöra skillnaden mellan UNRWA och till exempel systerorganisationen UNDP – som för övrigt också bedriver viktigt arbete i Gaza och som vi fortsatt stöttar – och Världsbanken. Man måste skilja på organisation och geografisk kontext. Hade vi sett antisemitiska och terrorhyllande kommentarer från Världsbanken eller UNDP i Somalia hade det varit en helt annan sak än om landets styre kommit med sådant. Om man ska likställa de två geografiska kontexterna, vilket jag inte gör, borde vi ju med den retoriken inte ha något bistånd till Gaza över huvud taget.

När det handlar om att närma sig korruption har landet som sagt var stora problem med korruption, precis som många länder som vi bedriver biståndsarbete i, inklusive medelinkomstländer. Vi har dock inte fått några rapporter om att UNDP eller Världsbanken i Somalia skulle ha stora problem med korruption. Skulle vi få den typen av rapporter skulle vi självklart agera på en gång, och det skulle även Sida och vår ambassad göra.

När det gäller den stora makrofrågan, alltså demokrati och fattigdomsbekämpning, handlar det om att ha flera tankar i huvudet samtidigt. För att få lite perspektiv på det står vi nu och debatterar 100 miljoner i en budget på 56 miljarder. Väldigt mycket pengar går till fattigdomsbekämpning, demokrati och MR-aktivister runt om i hela världen, och mycket går till saker som inte direkt har med detta att göra. Vårt stora kärnstöd när det kommer till SRHR och till exempel till klimatfonderna kanske inte har direkt med demokrati att göra, men det bidrar till en bättre planet att leva på. Man måste alltså kunna ha flera tankar i huvudet samtidigt.

Här handlar det om en debatt om 100 miljoner i en budget på totalt sett 56 miljarder.