Fru talman! Jag vill börja med att yrka bifall till reservation 1.

Jag hade planerat att inleda mitt anförande på ett visst sätt, men när jag hörde föregående talare blev jag lite förvånad och undrade nästan om han läst vad regeringen själv skriver i sin proposition. Mats Green sa precis många fina ord i talarstolen, men det är ju ett faktum att regeringen själv skriver i sin proposition att det här förslaget kan innebära ett försämrat skydd för den personliga integriteten och att det finns en risk att tilliten till myndigheterna minskar.

Jag blev lite förvånad när jag hörde anförandet. Det är ju inte jag och Vänsterpartiet som säger detta, utan det är regeringen själv. Jag får rekommendera Mats Green att läsa propositionen lite till.

Fru talman! Vänsterpartiet anser, precis som regeringen, att det är av yttersta vikt att förhindra felaktiga utbetalningar från våra välfärdssystem, att stoppa fusk och att stoppa den organiserade brottslighet som ätit sig in i vår välfärd. På grund av omfattande och ogenomtänkta privatiseringar och utförsäljningar har välfärden genomgått stora förändringar som har gjort den sårbar och till en måltavla för oseriösa företagare och ekonomisk brottslighet.

Det är just därför vi i Vänsterpartiet tycker att det är olyckligt att regeringens förslag att införa en sekretessbrytande bestämmelse kan leda till ett helt okontrollerbart informationsutbyte där konsekvenserna inte går att överblicka. Detta står i strid med min och Vänsterpartiets syn på integritet och med den uppfattning om skydd för sekretessbelagda uppgifter och människors integritet som har gällt fram till nu. Det här förslaget är tyvärr inte så väl avgränsat som vissa andra partier påstår.

Fru talman! Vänsterpartiet värnar demokratiska grundvärden som rättssäkerhet och skydd för den personliga integriteten. Den tekniska utvecklingen med allt större möjligheter till insamling av privata uppgifter innebär en stor utmaning. I dag är det möjligt att samla in en stor mängd uppgifter av känslig karaktär som visar var människor befinner sig och vilka rutiner de har. Det är därför av yttersta vikt att skyddet för den personliga integriteten hela tiden bevakas i takt med den ökande digitaliseringen.

Samtidigt vill vi i Vänsterpartiet givetvis inte försvåra de brottsbekämpande myndigheternas arbete med att utreda och beivra brott. Därför är vi angelägna om att det finns ett regelverk som ger ett gott skydd för Sveriges och landets invånares säkerhet.

Fru talman! Jag är en av dem som berörs av den personuppgiftsläcka som skedde förra månaden. Jag är verkligen inte ensam – över 1 miljon svenskar berörs. I den kommun som jag var anställd i är alla anställda sedan 2011 drabbade. För min egen del ledde detta främst till lite obehag och till funderingar på vilka uppgifter om mig som kan användas och på vilket sätt. Jag kanske behöver vara lite mer vaksam än tidigare. För en person med skyddad identitet kan en läcka som denna dock vara rent livshotande.

Jag tror att alla begriper att risken för att känsliga uppgifter kommer i orätta händer blir större ju fler som får tillgång till uppgifter om enskilda. Just därför anser vi att det är viktigt att sekretessbrytande regler införs på ett genomtänkt sätt och att man balanserar olika värden mot varandra. För övrigt finns det redan i dag sekretessbrytande regler för att underlätta samarbetet mellan myndigheter.

Vänsterpartiet står bakom ett annat förslag som behandlas i riksdagen i dag, nämligen att man ska få bättre möjlighet att dela information inom Polismyndigheten. Vi från Vänsterpartiet säger alltså inte alltid nej till allt, men vi kan inte stå bakom förslaget i detta ärende i dess nuvarande skick. Därför anser vi att regeringen bör ta fram ett mer proportionerligt och rättssäkert förslag som riktar in sig på att bekämpa grova brott.

I likhet med Lagrådet anser vi att regeringens förslag är ett radikalt avsteg från de principer som hittills har gällt på offentlighets- och sekretessområdet och att det innebär en risk för att uppgifter som bör ha sekretesskydd sprids i en omfattning som inte är motiverad.

Vi instämmer i den kritik som många remissinstanser, bland andra Integritetsskyddsmyndigheten, Justitiekanslern, Riksdagens ombudsmän, Säkerhets- och integritetsskyddsnämnden och Statens haverikommission, har fört fram om att detta förslag kan leda till ökad risk för intrång i den personliga integriteten, bristande tillit till myndigheter och att sekretesslagstiftningen blir ännu mer svårtillämpad än i dag, eftersom den har förändrats flera gånger på relativt kort tid och dessutom inte har hunnit utvärderas.

Fru talman! Det finns väldigt goda skäl till att vi har ett remissförfarande i Sverige. Efter att regeringen har låtit göra en utredning ska man kunna få förslagen i utredningen allsidigt belysta av de myndigheter vi har i Sverige för att få exempel på vad som skulle kunna vara brister i utredningen. Det är därför vi tycker att det är väldigt oroväckande att regeringen har skickat denna utredning på remiss och fått in väldigt många kritiska synpunkter men trots det inte har gjort några förändringar utan bara gått vidare och lagt fram förslaget till riksdagen. Det är oroväckande för remissväsendet. Det är också oroväckande eftersom det kommer att leda till stora konsekvenser på den personliga integritetens område. Därför yrkar jag avslag på utskottets förslag.