Fru talman! Att ”klara av” är lite svagt. Jag tycker att vi skulle ha tagit chansen att rusta public service-bolagen för framtiden. Det de framför allt har fört fram är att de behöver göra stora investeringar i ny teknik, säkerhetshöjande insatser och i det digitala för att ligga i framkant med sina playtjänster. Dessa investeringar kostar, och man kan inte nagga i kanterna när det gäller säkerhet eller det digitala eftersom publiken förväntar sig att det ska fungera. Då kommer andra delar av verksamheten att få stryka på foten, och det oroar oss. Därför är det olyckligt att Liberalerna på förhand har bundit upp sig att förhandla inom Tidöpartierna. Detta berör inte ledamoten, men hon får chansen i nästa replik.

Det finns andra frågor där jag hade räknat med att Liberalerna skulle tycka som vi. I skrivningarna nu står det om jämställdhet och mångfald och att public service ska spegla hela landet. Vi tycker att man också ska spegla variationen i Sveriges befolkning. Jag vet att ledamoten brinner för funkisfrågorna, och jag tänker att det hade varit den normala liberala positionen att backa upp denna typ av skrivningar nu när mångfalds- och jämställdhetsmålet stryks. Kanske har jag en gammal bild av vad Liberalerna är för sorts parti, men jag tycker att det är ledsamt att vi inte kunde komma överens i denna fråga.

Min fundering till Malin Danielsson är därför: Var det så klokt att ha med public service-frågan i Tidöavtalet? I annat fall hade ni kunnat vara fria att driva en egen partilinje. Eller är det så att detta numera är er partilinje?