Fru talman, riksdagskollegor som är här och eventuella åhörare som också är vakna vid denna sena timme eller ser detta i efterhand! Vi debatterar försvarsutskottets betänkande 19 om kärnämneskontroll och bedömningar av överensstämmelse med säkerhets- och strålskyddskrav i verksamhet med strålning.

Förslagen innebär bland annat att den nuvarande skyldigheten att utföra bedömningar av överensstämmelse med säkerhets- och strålskyddskrav i kärnteknisk verksamhet eller annan verksamhet med joniserande eller icke-joniserande strålning regleras i lag. Förslagen innebär även lättnader för verksamheter som hanterar små mängder kärnämnen när det gäller att uppfylla kraven i en ny EU-förordning om kärnämneskontroll.

Det här är en i raden av utredningar och förslag som regeringen har gjort inom kärnkraftsområdet denna mandatperiod, men just dessa förslag är inte särskilt kontroversiella.

Fru talman! Däremot behandlas i betänkandet ett par yrkanden från allmänna motionstiden som är väl värda att lyfta fram. Det handlar om de stora säkerhetsrisker som kärnkraftverk innebär och om att de som vill bygga kärnkraft bör bära sina egna kostnader, även för säkerhet, avfallshantering och olycksfallsförsäkring.

Fru talman! Kriget i Ukraina och attackerna mot Zaporizjzjas kärnkraftverk har på många sätt tydligt visat de stora säkerhetsrisker som kärnkraften innebär. Kärnkraftverk blir måltavlor i krig, och frågan är om vi är beredda att bära den risken. Ska vi avsätta luftvärn för att skydda kärnkraftverk i stället för befolkningscentrum?

Utöver de risker som rör strålsäkerhet vill jag också framhålla att kostnaderna för att bygga kärnkraftverk är mycket höga och att tillgången till uran är avgörande för att driva dem.

I detta sammanhang har dessvärre Ryssland och Kina avgörande roller när det gäller både att finansiera byggandet och att tillhandahålla bränsle för själva driften. Jag kan konstatera att de flesta nya reaktorer som byggs på ett eller annat sätt är beroende av den kinesiska eller den ryska staten.

Vidare vill jag påpeka att det inte är någon nyhet att dessa antidemokratiska stater har en expansiv geopolitisk och ekonomisk agenda och att kärnkraft därför har fått en nyckelroll i deras maktstrategi. Detta är något som regeringen i högre grad bör ta på allvar i sin iver att bygga ny kärnkraft.

Fru talman! Mot bakgrund av att ny kärnkraft nu ser ut att bli verklighet i Sverige anser jag också att regeringen bör göra ytterligare riskbedömningar av kärnkraften ur ett totalförsvarsperspektiv, särskilt med hänsyn till erfarenheterna från kriget i Ukraina. Den pågående utredningen om förutsättningar för drift av kärnkraft under höjd beredskap borde självklart ha avklarats innan man går vidare med andra förslag som syftar till att bygga ny kärnkraft i Sverige.

Fru talman! När det gäller utbyggnaden av den svenska energiförsörjningen vill vi också understryka att fokus bör ligga på att bygga ut de kraftslag som är billigast och går snabbast att få på plats och som också är hållbarast. Det är tydligt att kärnkraften inte hör till dessa kraftslag, men som tidigare talare nämnde kommer den ändå att finnas med oss.

Mot denna bakgrund vill jag understryka att kärnkraft liksom andra energikällor fullt ut bör bära sina egna kostnader. Det är inte rimligt att det offentliga ska belastas för de kostnader som är förknippade med att bygga kärnkraft. Den aktör som vill bygga kärnkraft på marknadsmässiga villkor ska själv bära kostnaderna för säkerhet, avfallshantering och olycksförsäkring. Detta kräver ökade avsättningar från kärnkraftsaktörerna för dessa ändamål. Det är det enda rimliga om man ska tillåta nyetablering av kärnkraft.

Fru talman! Det finns många goda anledningar att inte bygga ny kärnkraft. Det finns ekonomiska argument, säkerhetsmässiga argument och miljöargument som talar mot att bygga ny kärnkraft och för att i stället satsa på de förnybara energikällorna.

Med detta, fru talman, vill jag yrka bifall till både reservation 1 och reservation 2, då min kollega från Centerpartiet Mikael Larsson inte kunde vara här och yrka bifall till sin del av våra gemensamma reservationer.

Överläggningen var härmed avslutad.

(Beslut skulle fattas den 16 juni.)