Herr talman! Tack, ledamoten, för klargörande av redovisade ståndpunkter!

Det finns en hel del frågetecken för mig när det gäller hur Sverigedemokraterna får ihop sin politik. Jag ser inte riktigt hur den här politiken rimmar med Sverigedemokraternas ideologi. Jag tänker att ett nationalistiskt parti borde värna det som anses vara det kanske svenskaste vi har, det vill säga den vackra, storslagna naturen, vidderna och vyerna.

Som vi får höra här, herr talman, är Sverigedemokraterna mer inne på att ta bort skydd av skog och i stället låta skogen kalavverkas. Då försvinner de här värdena, som också svenska folket värdesätter så mycket.

Den utveckling vi har haft har lett till att vi får mindre av lingon och blåbär, som har minskat med 50 procent sedan 1950. Många förknippar detta med det kanske allra svenskaste som finns: att med hjälp av allemansrätten vara ute och plocka svamp och bär i skogar som är vackra och spännande platser. Skogen ger oss rekreation, och den betyder mycket för den svenska folksjälen.

80 procent av svenskarna är av åsikten att det är viktigt eller mycket viktigt att skydda skogar med höga naturvärden. Men Sverigedemokraterna redogör för en politik där man hellre skickar skogen på export så fort som möjligt och även ger sig på de skogar som har fått ett skydd.

Min första fråga är: Hur får Sverigedemokraterna ihop sin politik och den specifika ståndpunkten att ta bort och rasera skydd för att snabbt kunna exportera skog? Hur går det ihop med ett nationalistiskt synsätt på den svenska naturen?