Herr talman! Ledamoten tillskrev mig några citat. Jag utgår från att ledamoten kan ange källorna till de citat som tillskrevs mig eller att jag kan få dem efteråt. Jag förutsätter att ledamoten håller den nivån i sitt sätt att debattera. Eva Lindh nickar här, så jag tänker mig att hon i nästa inlägg återkommer med precis varifrån hon har hämtat citaten. Vad bra! Jag ser fram emot det.
När Socialdemokraterna var ansvariga för detta briserade alltså en enorm brottslighet i Sverige. Vi beskrevs i internationella medier som ett land som mer eller mindre stod i brand, herr talman. Det var skjutningar, sprängningar och gänguppgörelser. Det var människor som sköts på öppen gata, och det var äldre som fick sin trygghet förstörd och sina livsbesparingar stulna.
Är alla dessa problem lösta? Nej, det är de inte, för det gift som Eva Lindh och Socialdemokraterna lät äta sig in i det svenska samhället har inte varit särskilt enkelt att städa upp. Men hur förhåller sig Eva Lindh till det faktum att brottsvinsterna från bedrägerier har minskat med 60 procent? Tycker Eva Lindh att det är bra att brottsvinsterna har minskat med 60 procent, eller var det bättre med Socialdemokraternas nivå? Vinsterna är fortfarande för stora, men var det bättre som det var förr, innan alla de förändringar som vi har vidtagit kom på plats?
Sveriges arbete på det här området har varit intensivt även i EU. Vi verkar på alla nivåer för att trycka tillbaka kriminaliteten. Där ni var passiva, naiva och aningslösa, Eva Lindh, och där människor från vänstersidan till och med hyllade de system som användes av kriminella för att på olika sätt tvätta eller göra brottsvinster – till exempel det informella systemet hawala – har vi vidtagit åtgärd efter åtgärd. Där ni var blinda har vi inrättat ett finansiellt underrättelsecentrum där banker och polis sitter tillsammans för att övervaka det finansiella systemet.
Har det inte blivit bättre sedan ni styrde, Eva Lindh? Nämn tre saker på det här området som ni tycker var bättre när ni styrde än de är i dag!
Sverige har lagt sin kraft på att öka det som ger effekt: att ha ett bra informationsutbyte i det finansiella systemet och givetvis också till de brottsbekämpande myndigheterna – till exempel bra övervakningssystem – och på olika sätt använda de aktörer som har inte bara ett institut eller en verksamhetsplats utan kan se över hela det finansiella systemet. Är det inte bra att vi har gjort på det sättet?
Vi skriver inga kokböcker till kriminella. Vilka uppgifter Finansinspektionen lämnar ut är en fråga för Finansinspektionen; det ska inte jag som statsråd bestämma över. Men låt mig göra en liknelse för den som tror att siffror eller tillgänglig statistik är det som ensamt löser problemet! Som exempel kan vi ta listräntorna, som bankerna ger ifrån sig information om. Det tycker Socialdemokraterna, på goda grunder, inte är tillräckligt bra information. Det är klart att det är viktigt att ge konsumenten bra och riktig information.
Är en bank som bara har väldigt välbärgade, mycket högutbildade och extremt finansiellt kunniga kunder och därmed kanske färre kunder som blir utsatta för bedragare per automatik tryggare?
Det är inte helt säkert att det är på det sättet. Därför vill det till att man tänker igenom vilken information man vill ge och på vilket sätt. Detta är otroligt viktigt. Vi ska ge människor förutsättningar att fatta bra beslut, men vi ska inte skriva kokböcker för kriminella.
Nu ser jag fram emot att få källan till citaten av det som Eva Lindh sa att jag hade sagt.