Fru talman! Jag tackar utrikesministern för svaret.

Ibland blir man av talmannen påmind om att man ska hålla sig till ämnet för debatten. I början av utrikesministerns svar funderade jag över om talmannen skulle ingripa eller inte eftersom anförandet började handla om Hamas och fredsplanen. Sedan kom ändå utrikesministern in på det som vi pratar om, nämligen bedömningen av huruvida Israel har rätt att agera på internationellt vatten eller inte.

Jurister gör absolut olika typer av bedömningar. Man kan eventuellt komma fram till att Israel har rätt att borda fartygen. Men då handlar det om att borda fartygen för att kontrollera dem, för att se till att man inte smugglar vapen. Konsekvensen efter bordningen och kontrollen av skeppen – vad ska göras då? Jo, då ska de släppas och få fri passage till det ockuperade området.

Vi kommer inte riktigt fram till den logiska slutledningen. Vi är inte överens om huruvida Israel får borda eller inte. Jag anser att man inte får göra det eftersom blockaden i sig är illegal. Fartygen uppfyller inte villkoren för när ett fartyg kan stoppas på internationellt vatten.

Visst kan det finnas jurister på UD som gör andra typer av bedömningar, nämligen att Israel får stoppa och kontrollera fartygen. Men vad säger juristerna att man ska göra när man väl har kontrollerat båtarna? Ska man ta till fånga dem som är ombord på båtarna och beslagta båtarna? Eller ska man släppa båtarna och låta dem passera, när man ser att lasten enbart består av humanitär hjälp?

Vi återkommer till den frågan hela tiden. Jag ifrågasätter inte Sveriges humanitära stöd i dag. Jag vet att Sverige ger mycket pengar i humanitärt stöd. Vi har många gånger debatterat exempelvis UNRWA i kammaren, men det är inte vad debatten handlar om i dag. Här handlar det om Israels agerande på internationellt vatten och konsekvenserna av det.

Jag saknar ett kraftfullt fördömande. Man pratar om att sätta press för att öka antalet landövergångar. Det är inte landövergångarna jag vill prata om i dag, utan jag vill prata om sjötillträdet vad gäller humanitär hjälp.

Det kraftfulla fördömandet saknar jag, och jag saknar också vad konsekvenserna blir gentemot Israel när man bryter mot internationell rätt. Det kraftfulla fördömandet krävs för att få en normerande effekt även på andra konflikter. Även om Sverige ensamt inte kan få Israel att stoppa kriget mot palestinierna måste man kunna rikta fördömanden. De bidrar.

Låt oss göra ett tankeexperiment. Säg att flottiljen hade varit på väg till blockerade eller ockuperade Mariupol i östra Ukraina och Ryssland hade bordat fartyget. Vilken typ av uttalande tror vi att vi hade hört från regeringen?

Eller gör ett annat tankeexperiment. Säg att det är Röda Korset eller Läkare Utan Gränser som är på väg till Gaza, och de blir stoppade och tillfångatagna på det sättet. Vilken typ av fördömande hade vi hört från regeringen då?

Internationell rätt måste gälla oavsett vilka som begår brott mot dem, och den måste gälla oavsett vilka humanitära hjälparbetare som blir utsatta för brotten. Man kan inte göra skillnad.

Jag vill fortfarande få ett svar: Vad ska man göra med skeppen när man väl har bordat dem? Vad säger internationell rätt? Hur skulle det se ut om Ryssland stoppade liknande skepp med svenskar ombord i Svarta havet?