Fru talman! Tack till utrikesministern, som är här i dag för att i denna interpellationsdebatt ge svar på de frågor jag ställt!
Det är intressant, och vi har nog lärt oss ganska mycket om det nu, vad det fokuseras på när vi får den här typen av svar. Jag gjorde kanske ett misstag när jag lyfte in att en svensk var en av de tillfångatagna från flottiljen, för i princip halva svaret handlade om den konsulära hjälp som den här svensken har fått. Det var inte riktigt det jag efterfrågade i mina frågor till ministern.
Den kanske mest intressanta frågan, som vi aldrig riktigt kommer till botten med, är huruvida utrikesministern anser att civila humanitära fartyg på internationellt vatten omfattas av rätten till navigationsfrihet samt om hon är beredd att offentligt bekräfta den principen i relation till flottiljer med humanitärt syfte till Gaza.
Det som kanske kommer närmast den frågan i utrikesministerns svar är när hon säger att rätten till fri sjöfart är en grundläggande del av havsrätten. Där är vi överens. Samtidigt, fortsätter hon, har Israel enligt krigets lagar ett visst utrymme att stoppa och kontrollera fartyg på internationellt vatten.
Ja, det finns en sådan rätt, men då finns det några saker som måste vara uppfyllda. Först och främst måste det finnas en sjöblockad som är laglig. Det som reglerar huruvida sjöblockader är lagliga eller inte är San Remo-manualen från 1994, där man talar om hur en blockad kan användas i krigstid.
Då finns det fem villkor som måste vara uppfyllda. Blockaden måste formellt deklareras och offentliggöras. Den måste verkställas effektivt i praktiken. Den måste tillämpas opartiskt på alla fartyg. Den får inte blockera tillträde till neutrala hamnar eller kustlinjer. Den får inte heller stoppa leveranser av humanitärt bistånd till civila.
Grejen är att alla dessa fem villkor måste vara uppfyllda, annars är inte sjöblockaden laglig.
De fyra första kriterierna kan man eventuellt påstå är uppfyllda. Men det femte är alltså att man inte får stoppa leveranser av humanitärt bistånd till civila, och det är det denna blockad har gjort – inte bara sedan den 7 oktober 2023 utan också i decennier sedan tidigare. Det innebär att blockaden inte är laglig.
Det visar också de domstolsutslag från Internationella domstolen som kom i början av 2024. Både i januari, i mars och i maj sa Internationella domstolen att såväl blockaden som ockupationen var olaglig och krävde obehindrat humanitärt tillträde till Gaza.
Fick vi obehindrat humanitärt tillträde till Gaza? Nej, det fick vi inte. Alltså är blockaden fortfarande illegal.
Sedan finns det ett fåtal undantag då ett land lagligen får stoppa ett utländskt fartyg på internationellt vatten. Det är om det är inblandat i sjöröveri – det var knappast den här flottiljen – slavhandel eller otillåten sändning eller om själva fartyget är statslöst. Inget av dessa kriterier var uppfyllt.
Man får också stoppa ett fartyg om man upprätthåller en laglig blockad och agerar i självförsvar enligt artikel 51 i FN-stadgan. Men den här blockaden är som sagt inte laglig. Jag undrar alltså: Vilken rätt har då Israel att stoppa den här flottiljen?