Fru talman! Jag har tagit del av regeringens resonemang bakom förslaget. Min fråga är: Vad är motiveringen till att man inte vill ha det verktyget?

Förslaget kom inte först från Socialdemokraterna. Det kom från utredningen till propositionen och Produktivitetskommissionens slutrapport. Man har identifierat att i de länder där man har ett verktyg och kan använda sig av avyttring som sista åtgärd har man faktiskt kunnat råda bot på den osunda konkurrensen.

Fru talman! I mitt anförande nämnde jag ett exempel, och det var Storbritannien. Jag råder ledamoten att läsa hur man har använt sig av verktyget i Storbritannien. Det har varit väldigt framgångsrikt. Såvitt jag vet har Storbritannien en väl fungerande marknad.

Fru talman! Utöver att nämna konkurrensverktyget vill jag ändå passa på att säga följande. Regeringen forcerar nu fram det som riskerar att bli en tvångsprivatiseringslag. Kommuner kommer inte längre att kunna bedriva lönsam verksamhet som efterfrågas av medborgare och som kommuninvånare som betalar skatt till kommunen förväntar sig.

Det kommer att försvinna helt och hållet. Det verkar regeringen ta väldigt lätt på. Man verkar ibland lite hånfullt säga att oron från oppositionen är överdriven. Men det är inte bara oro från oss. Det finns inte en enda kommun eller region som inte i sitt remissvar har sagt att det kommer att leda till att viktiga verksamheter kommer att stänga ned. Jag undrar varför regeringen inte tar den oron på allvar.

Varför lyssnar man inte på kommunerna och regionerna? Varför inför man en lag som riskerar att bli en kostnadschock för svenskarna i ett läge där vi lever i en kostnadskris som regeringen inte har gjort nog för att stävja?

Fru talman! Varför inför man den här pålagan som kommer att innebära en kostnadschock för kommuninvånarna? Sedan kanske det också hade varit tacksamt med ett förtydligande om konkurrensverktyg.