Herr talman! Tack för följdfrågorna från både Martin Westmont och justitieministern!

Kortfattat kan jag säga: Hur står det till med tryggheten i Stockholm? Tittar man på trygghetsundersökningarna ser man att det går åt rätt håll. Det är fler som känner sig trygga i sina bostadsområden, och det är fler som kan gå ut på kvällarna i sina bostadsområden än det var för fyra år sedan.

Jag tror att det här delvis handlar om att Socialdemokraterna var med och lade om polisutbildningarna och öppnade fler polisutbildningar. Vi löste alltså den situation som Moderaterna lämnade efter sig 2014 med noll intagna i polisutbildningen i Stockholm, till exempel. Jag tror nog att vi kan räkna med att en del av den utvecklingen handlar om att vi faktiskt får hit fler poliser.

Det handlar också om breda sociala insatser. Nu nämner Gunnar Strömmer en del av lösningen, nämligen preventiva vistelseförbud – ett förslag som utreddes och som vi röstade ja till. Socialdemokraterna var för preventiva vistelseförbud. Det här brukar komma upp som den stora lösningen och svaret på varför vi har fått tio färre öppna narkotikascener i Stockholm de senaste fyra åren men fick fyra fler under Moderaternas senaste styre. Resultatet 2018 till 2022 var plus fyra; resultatet 2022 till 2026 är minus tio.

Ja, preventiva vistelseförbud kan ha varit en del av det, men vi ser ju i utvärderingarna att det också är viktigt med breda insatser – att ha fler fältarbetare, att jobba för att missbrukare ska få vård i tid, att se till att skolan tar hand om dem som ska vara i skolan, att se till att familjer har intensiv familjeterapi och att jobba med punktmarkering. Här går vi före i Stockholm.

Jag tror att det handlar om en bredare lösning än att bara titta på ett antal områden, eller kanske ett område av dessa tio, där man som jag förstått det haft preventiva vistelseförbud.

Vi vill göra mer. Vi vänder oss emot den politik man för nationellt. Bara i år innebar regeringens underinvestering i statsbidrag minus 300 miljoner kronor för Stockholm. Samtidigt löser man inte polisbristen och ställer sig frågande till att vi i detta läge satsar på fler vuxna i skolan och fler socialsekreterare ute på gator och torg. Vi jobbar brett med trygghetsinvesteringar i våra stadsdelar, som de facto ger en positiv utveckling.

Min fråga blir omvänt: Kommer Moderaternas politik att ligga fast? Kommer ni att fortsätta svälta kommuner och regioner genom försämrade statsbidrag och samtidigt lokalt avfärda de investeringar vi gör, inte lösa polisbristen och säga att vi ska anställa trygghetsvakter? Då uppstår ju frågan: Varifrån tas den finansieringen? Vill ni fortsätta att svälta kommunerna och föra över kostnaderna på skattebetalarna lokalt när ni sänker skatten för de allra rikaste nationellt?

Det här är en inkonsekvent politik som har ett enda syfte, nämligen att de som har det väldigt gott ställt ska få det ännu bättre ställt. Då blir det svårt för kommunerna att hantera det här uppdraget.

Vi gör dock vad vi kan. Trots en moderat finansminister och trots Sverigedemokraternas röstande i kammaren gör vi vad vi kan, och det ger effekt. Men vi är långtifrån klara. Det vi önskar är ett gemensamt ansvarstagande där staten tar sitt ansvar för polistillväxten och kommunerna tar sitt ansvar för att öka tryggheten lokalt i skolan, i socialtjänsten och på gator och torg genom att göra trygghetsinvesteringar. Det är det vi efterfrågar.