Herr talman! Jag är här i dag för att prata om den motion som jag skrivit tillsammans med Lorena Delgado Varas gällande förbud mot kärnvapen, utträde ur Nato och att Sverige ska slopa DCA-avtalet.

FN:s konvention om förbud mot kärnvapen antogs av en majoritet av FN:s medlemsländer i juli 2017. Den 22 januari i år hade 50 länder ratificerat avtalet, vilket innebar att det kunde träda i kraft. Den svenska regeringen har sedan detta hände valt att inte skriva under avtalet.

Sverige borde verka för fred och för nedrustning. I det ingår att ställa sig bakom konventionen mot kärnvapen.

Det har nu gått över 80 år sedan atombomberna föll över Hiroshima och Nagasaki i augusti 1945. Dessa fruktansvärda händelser visade världen vad kärnvapen verkligen innebär, vilket har sagts här i talarstolen tidigare. Det innebär massdöd, förstörelse och mänskligt lidande bortom en nivå som vi ens kan föreställa oss. Trots detta finns det i dag tiotusentals kärnvapen i världen. Hotet är inte borta, och hotet kommer inte endast från vissa länder – vilket borgerligheten försöker framställa det som.

Sverige brukade en gång i tiden verka för fred, nedrustning och mänskliga rättigheter, men det har ändrats. Vi har såväl socialdemokratiska regeringar som borgerliga regeringar och rasistiska regeringar som inte längre står för fred och nedrustning. Men blir vi verkligen säkrare av att vara tysta inför kärnvapenkrig och kärnvapenhot? Svaret på detta är nej, och läget runt om i världen visar varför det inte är på det sättet.

Jag vill också prata om Sverige och varför man ska ur Nato och DCA-avtalet. Det beslut som Sverige fattade om att ingå i Nato var högst odemokratiskt och fattades på ett sätt som inte lämnade utrymme för svenska befolkningen att få tycka till om det. Samtidigt som Sverige och den svenska regeringen visste vad Nato är för krigsallians och kärnvapenmakt valde man att fatta detta beslut utan något som helst demokratiskt utrymme för folket.

Vi vet också hur mycket olika typer av lobbyister låg bakom att pressa de svenska partierna att tycka lika i de här frågorna eller att vara tysta när man inte tycker lika i de här frågorna. Trots att det fanns en stark opinion mot medlemskapet blev det ändå en historisk omsvängning, där till och med partier som sa sig vara emot Nato ena dagen visade sig vara för det den andra dagen.

Vad är då Nato? Jo, Nato har som krigsallians varit USA-imperialismens verktyg för upprustning och skapat förödelse i stora delar av världen. Natos ledare bidrar i dag i allra högsta grad till krig och krigshets som saknar motstycke runt om i världen. Vi ser det i dagens Iran, vi ser det i kidnappningen av Venezuelas president och vi ser det runt om i världen. Där det finns elände har Nato en hand med i spelet.

Sverige bör inte verka för att stärka krigsmaskineriet och kärnvapenmakten Nato och bör därför gå ur Nato omedelbart.

Herr talman! Jag tycker också att det är beklagligt att Sverige, som en gång i tiden hade en självständig röst i utrikespolitiken, numera ska överlåta sina militärbaser till just det krigsmaskineri som är USA och andra Natoländer.

Med anledning av det jag har anfört vill jag yrka bifall till min motion 2025/26:3724 gällande yrkandena 1, 3, 6 och 7.

(TALMANNEN: Som vi också har framfört under hand under kvällen motsvaras yrkande 1 av reservation 8 och yrkande 7 av reservation 5.

Jag är medveten om att just Daniel Riazats motion inte nämns av utskottet i dessa reservationer, men det är egentligen inte tillåtet att yrka bifall till motionsyrkanden som täcks av reservationer, utan då ska man yrka bifall till reservationerna.

Om yrkandet vidhålls och det tas upp för votering kan det vara så att jag kommer fram till att vägra ställa proposition enligt 11 kap. 7 § riksdagsordningen på de delar av yrkandet som täcks av reservationer. Det får vi, om yrkandet vidhålls, pröva inför voteringen, men jag vill ändå säga det redan nu.)

Herr talman! Anledningen till att jag yrkade bifall till dem är att det inte står i själva betänkandet att min motion ingår om det yrkas bifall till exempelvis Vänsterpartiets reservation i frågan.

I samtliga andra utskott skriver man in förenklade motioner när det yrkas bifall till en likalydande motion. Därmed blir det en konstig gång när Riksdagsförvaltningen i det här fallet har gjort fel och detta inte lyfts upp på grund av det felet. Jag tänker att ni får ta det internt med utskottet.

(TALMANNEN: Vi får pröva den frågan. Det är inte Riksdagsförvaltningen utan utrikesutskottet som fattar beslut om hur man formulerar sina ställningstaganden. Det är alltså utskottet som har beslutat att inte ta med motionen, inte Riksdagsförvaltningen. Men vi noterar yrkandet och får inför voteringen pröva om det kan tas upp eller inte.)

Tack så mycket!

Överläggningen var härmed avslutad.

(Beslut skulle fattas den 22 april.)