Fru talman! Tack, ministern, för svaret – även om det är i stort sett identiskt med tidigare svar, trots att förutsättningarna nu är helt annorlunda.

Anledningen till denna interpellation var att Dagens Nyheter nyligen beskrev hur en miljardär flög från Bromma till Alperna med sin mops. Det låter som ett aprilskämt, men det är ett representativt exempel på flygverksamheten från Bromma flygplats i dag. Nästan 90 procent av flyget från Bromma utgörs nu av privatjet. Reguljärflyget har i princip upphört.

STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Svar på interpellationer

Samtidigt upptar flygplatsen 130 hektar mark som tillhör den mest attraktiva i Stockholm. Det är en yta nästan lika stor som Södermalm norr om Hornsgatan som i dag används nästan enbart för en exklusiv minoritets resande.

Och detta kostar. Enligt Stockholms stad uppgår den samhällsekonomiska förlusten till drygt 1,3 miljarder kronor om området inte utvecklas före 2038. Trots detta hör vi här i kammaren från statsrådet Andreas Carlson att man har fastnat i ett nej – inte för att det finns ett starkt underlag utan för att det står så i Tidöavtalet. Varken Swedavia, Stockholms stad, Stockholms Handelskammare eller ens statsrådets eget parti Kristdemokraterna står bakom detta längre. Kristdemokraterna kom nyligen med ett förslag om att man vill inleda en utfasning av Bromma flygplats.

Min fråga till ministern kvarstår alltså: Vad är det egentliga skälet till att hålla Bromma flygplats öppen när reguljärflyget har försvunnit och samhällsnyttan är minimal?