Fru talman! Man kan naturligtvis ha olika åsikter om när en stat och en regering ska gå in och intervenera eller skicka in olika typer av underlag. Jag tror att detta är viktigt. Ledamoten – som sitter i skatteutskottet, om jag har förstått saken rätt – vet hur till exempel momsdirektivet fungerar. Sverige implementerar lagstiftning efter beslut här. Vi såg till att inte överimplementera. Jag vet att många partier i riksdagen tycker att överimplementering är en väldigt dålig idé.

Skatteverket har kommit med sin syn på det hela och gjort sin tolkning, och nu prövas den synen i EU-domstolen. Det handlar alltså om tolkning av en ny och förändrad lagstiftning. Jag tror faktiskt att grundinställningen hade varit densamma om några andra hade suttit i regering. Det är sällan Sverige yttrar sig om den här typen av mål. I det här fallet, när det så tydligt handlar om en ny lagstiftning som ska tolkas, menar vi att det inte finns tillräckliga skäl att göra det. Man kan naturligtvis tycka olika om den saken.

Precis som Marie Olsson säger blir det väldigt intressant att följa detta eftersom det inte bara påverkar svenskt föreningsliv utan även civilsamhället runt om i hela Europa – inklusive det danska, såklart. Det här kommer att bli en viktig fråga. Men när vi får domen eller uttalandet får vi utgå från det. Om avgörandet inte skulle bli till vår fördel finns det all anledning att fortsätta diskutera frågan. Kommissionen består ju av människor – minst 27 stycken. Det är ett system som självklart kan förändras, men vi menar att lagstiftningen är bra och i grund och botten gynnar det svenska civilsamhället.

Vi vet alla att en del föreningar växer och blir väldigt stora. Det finns också en gränsdragning då, enligt direktivet och lagstiftningen, vad gäller om frågan om internmoms är tillämplig eller inte.