Fru talman! Man ska förstås våga en massa här i världen, inklusive att debattera saker, men jag tycker också att man ska ha respekt för grundlagen. När det handlar om att svara på frågor om huruvida beredningskravet är uppfyllt för att genomföra exakt det här eller det där förslaget tror jag inte att man liksom ska ”våga” spekulera kring det, utan då ska man veta det ena eller det andra när man säger det. Den typen av frågeställningar har med grundlagen att göra, och det vet också Christofer Bergenblock.

Jag debatterar gärna olika förslag. Jag har inte svårt att se de begränsningar som dagens utformning av matkravet innebär och de ibland, som man kan uppfatta det, godtyckliga skillnader som finns till exempel mellan kommuner. Jag har ju tydligt angett en riktning för vårt arbete, nämligen att vi vill förenkla och förtydliga regelverket kring detta och göra det mer enhetligt. Jag har också i något sammanhang sagt att jag ser möjligheter att gå längre än vad utredningen har föreslagit i det avseendet. Det är de besked som vi ger kring detta.

Jag vill också säga att vi har många produkter som vi behöver bereda på departementet. Vi har till exempel ägnat betydande tid och möda åt att lägga fram en proposition om gårdsförsäljning av alkohol, något som Christofer Bergenblock flera gånger här i kammaren har efterfrågat från mig, med ett rigoröst och mycket noggrant beredningsarbete. Vi har gjort någonting som Christofer Bergenblocks parti inte har lyckats med när de har samarbetat i regeringsställning. Nu kommer det på plats till sommaren.

STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Svar på interpellationer

Nu har jag noterat att Christofer Bergenblocks partiledare har gått ut och sagt att vi borde skrota det här innan det genomförs. Det kommer att sänka de små mikrobryggeriernas möjligheter och dra undan mattan för dem, säger han. I stället ska vi ha en ny utredning som ska ta ytterligare år på sig och inhämta synpunkter från ytterligare hundratals remissinstanser. Är detta Christofer Bergenblocks uppfattning? Ska vi inte genomföra det som Christofer Bergenblock har efterfrågat här i kammaren nu till sommaren?

Vi har också tagit fram en proposition om lustgas, något som har varit helt oreglerat. Det kommer också ur den utredning som Christofer Bergenblock hänvisar till. Det har varit väldigt viktigt att få på plats en reglering kring en helt oreglerad situation. Det tror jag att Christofer Bergenblock och jag är helt överens om. Frågorna om skador kring lustgas är viktiga, och därför har vi valt att snabbspåra detta.

Jag ser som sagt framför mig att matkravet behöver förändras. Det behöver bli enklare och mer enhetligt och förutsägbart än vad det är i dag, för i dag är det inte ändamålsenligt. Däremot är det klart att det finns argument för att ha ett matkrav, och utredningen redogör för dessa. Sedan kan man värdera argumenten på olika sätt, och det har jag respekt för.

Nu pågår ett beredningsarbete där vi tar in remissynpunkter och annat kring de här frågorna.