STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Svar på interpellationer

Fru talman! Som jag nämnde slår matprisökningarna rekord under det senaste året. Priserna på kläder ökar också dramatiskt. Barnfamiljer är beroende av att både äta och klä sig.

Barnfamiljer är också de hushåll som har barn i skolan. Det Lotta Edholm säger stämmer inte helt. Även om det förvisso stämmer att skolan har möjlighet att ta ut obetydliga kostnader vid enstaka tillfällen under ett läsår kan man tolka vad obetydliga kostnader innebär, och det tolkas väldigt olika på olika håll. Huvudmän kan göra tolkningar på upp till 400 kronor, och för den som har en svag ekonomi är inte 400 kronor en obetydlig kostnad.

Man kan också se på hur det är för gymnasieelever. Den som går i gymnasiet är till exempel inte garanterad avgiftsfri skollunch. Den som går i gymnasiet kan också förväntas hålla sig med enstaka hjälpmedel för utbildningen på egen bekostnad. Det finns också en möjlighet för skolor att arrangera skolresor för eleverna. Det finns alltså fler lagrum som medför att det kan innebära kostnader för föräldrar att deras barn går i skolan.

Lotta Edholm sitter på makten att ta initiativ för att göra någonting åt detta. Jag frågar henne: Tänker hon göra någonting åt detta? Det korta svaret är nej. Hon tänker inte göra någonting åt detta. Hon fortsätter att redogöra för vad reglerna säger, dessutom felaktigt, och problematiserar inte alls det faktum att en liten tuva kan stjälpa lasset för en liten hushållsekonomi.

Jag tycker att Lotta Edholm borde svara på frågan vilka åtgärder hon avser att vidta framöver för att enstaka ”obetydliga kostnader” inte ska drabba barnfamiljer med utsatt ekonomi.