STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Riksrevisionens rapport om förvaltningen av skyddad natur

Fru talman! Joakim Järrebring ville höra, och nu ska han få det.

Vi hör här Socialdemokraternas version av den ekonomiska politiken. I förra replikväxlingen hörde ni att det som Socialdemokraterna säger kanske inte riktigt stämmer. Jag kan notera att anslag 1:3 var högre under två år av Socialdemokraternas regeringsinnehav. Som jag tidigare sa är det mycket mer än 1:3 som ger bra natur.

Är detta en bra nivå? Är det tillräckligt eller otillräckligt? Man kan läsa vad Naturvårdsverket skrev 2010: ”I dag finns det goda möjligheter att skydda och sköta områden av det här slaget. Det är en följd av den nya miljöpolitiken som riksdagen beslutade 2001 och som inneburit höjda anslag för skydd och vård av naturen.”

När det gäller invasiva arter var det ett år som det blev tokigt. I dag är anslagen på samma nivå som tidigare, alltså på den högsta nivån, för landlevande arter. Det var ett år vi gjorde en nedskärning och trodde att Naturvårdsverket skulle göra en annan prioritering. Naturvårdsverket har nämligen en skyldighet att jobba med dessa frågor; det är tydligt i flera olika regelverk. När de fick sänkta anslag sänkte de medlen för invasiva arter – det trodde vi inte skulle ske. Därför gjorde vi en mer detaljerad styrning nästa år. Detta är alltså fixat.