Herr talman! Sedan 2020 har de brottsbekämpande myndigheterna genom en tidsbegränsad lagstiftning fått använda tvångsmedlet hemlig dataavläsning vid misstankar om allvarlig brottslighet. Lagen infördes i syfte att behålla och stärka de brottsbekämpande myndigheternas förmåga att avlyssna och övervaka personer som är misstänkta för eller förväntas begå brott.

När Miljöpartiet satt i regering bedömde vi att lagen om hemlig dataavläsning skulle kunna utgöra ett viktigt verktyg för att kunna utreda, lagföra och bekämpa grova brott. Samtidigt innebar tvångsmedlet en ny utredningsmetod med uppenbara risker för den personliga integriteten. Därför tidsbegränsades lagen till fem år, så att behovet av och proportionaliteten med lagen skulle kunna utvärderas och analyseras i ett senare skede. Den tidsbegränsade lagstiftningen har fyllt ett viktigt syfte som fortsatt bör värnas, liksom rättssäkerhetsgarantier kring hur och när lagen används.

Herr talman! Miljöpartiet delar alltså regeringens bedömning att det fortfarande finns behov av hemlig dataavläsning i brottsbekämpningen. Det bekräftas också av till exempel Polismyndigheten, Tullverket och Brottsoffermyndigheten.

Vi är däremot kritiska till regeringens förslag om att göra lagen permanent. I likhet med Lagrådet ser vi inte att det skulle innebära några nackdelar för brottsbekämpningen om den tillfälliga lagen förlängdes. Tvärtom skulle en tidsbegränsad lagstiftning innebära att en samlad översyn – som vi nu har hört nämnas flera gånger – hinner vidtas och följas av ny sammanhållen lagstiftning för alla hemliga tvångsmedel eller rent av för alla tvångsmedel. Det är beklagligt att regeringen inte tagit hänsyn till de relevanta argument som Lagrådet och även en del remissinstanser lyfter fram för att påtala nackdelarna med en permanent lagstiftning.

Sveriges advokatsamfund menar att den utvärdering som gjorts av lagstiftningen visar att nyttan och effektiviteten av tvångsmedlet varit begränsad och att det därför finns goda skäl att förlänga den tillfälliga lagen. Brottsförebyggande rådet anser att det inte ens finns tillräckligt robust underlag för att möjliggöra analys av nyttan av det tidsbegränsade tvångsmedlet. Civil Rights Defenders påpekar att en samlad översyn bör göras innan befintlig lagstiftning görs permanent. Miljöpartiet delar dessa invändningar och menar att regeringen inte ger tillräckligt goda argument för varför den tillfälliga lagstiftningen inte kan förlängas i stället för att permanentas.

STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Hemlig dataavläsning mot allvarliga brott

Herr talman! Regeringen föreslår att regleringen av användandet av överskottsinformation i princip ska tas bort. Miljöpartiet menar att det finns behov av fortsatt reglering av överskottsinformation. Det är inte rimligt att information om brott med låga straffvärden som upptäcks vid så pass ingripande åtgärder som användande av hemliga tvångsmedel ska användas.

Regeringens förslag riskerar att medföra betydande risker för enskildas rättigheter samtidigt som det finns stora tveksamheter kring hur en så ingripande åtgärd kan vara proportionerlig. Även JO framhåller att förslaget innebär särskilda risker och efterfrågar en mer rättssäker reglering, inte minst mot bakgrund av att hemlig dataavläsning kan ge upphov till en mycket stor mängd överskottsinformation. Hanteringen av överskottsinformation bör regleras inom ramen för den samlade översyn som Miljöpartiet efterfrågar.

Herr talman! När det gäller hemliga tvångsmedel har det skett ett stort antal lagändringar under de senaste åren. Det har lett till att regelverket nu är så omfattande och komplicerat att det är svårt att få en uppfattning om vilket intrång den samlade lagstiftningen innebär för den personliga integriteten. Många har under en tid hävdat att man vill att regeringen ska göra en samlad översyn. Jag kan bland andra nämna Lagrådet, Civil Rights Defenders, Centrum för rättvisa, Integritetsskyddsmyndigheten, Stockholms tingsrätt och Svea hovrätt.

Det är glädjande att regeringen nu har annonserat att man ska tillsätta en utredning med uppdraget att genomföra en rättslig och systematisk översyn av reglerna om hemliga och preventiva tvångsmedel i syfte att åstadkomma en mer effektiv och tydlig reglering. Det är naturligtvis skillnad att som man gjort tidigare säga att man ser behovet och att faktiskt tillsätta en utredning. Det är förklaringen till den gemensamma reservation som redan varit uppe till diskussion här flera gånger.

Vi i Miljöpartiet står bakom alla våra reservationer. Eftersom det redan yrkats bifall till reservation 7 yrkar jag i stället bifall till reservation 2.

Överläggningen var härmed avslutad.

(Beslut fattades under § 16.)