Herr talman! Först och främst: Jag har inte tvingats till någonting. Det är ingen som har tvingat mig till att utse någon.

STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Svar på interpellationer

Ledamöterna, inte minst från Socialdemokraterna som har suttit i regeringsställning i många år, är mycket väl medvetna om att landshövdingeutnämningar går till på ett annat sätt än av övriga myndighetschefer.

Det är mycket vanligare bland landshövdingar att man har en politisk bakgrund än vad det är i övriga myndigheter. Det ses till och med som en kvalifikation att ha erfarenhet av politik och att ha en politisk bakgrund. Det nämns inte exakt med de orden, men innebörden är att det finns en fördel om man har det.

Därmed får också partierna nominera. Det är inga öppna ansökningsprocesser. Man ansöker inte om att bli landshövding. Det kan man möjligtvis göra informellt. Men det är inga annonser som går ut på det sättet, och bland annat får partier nominera.

Det finns ett parti i riksdagen som inte har haft någon landshövding. Det har kanske haft möjlighet att nominera. Men det har aldrig fått någon med den partibakgrunden att bli landshövding. Det partiet är Sverigedemokraterna. Det är väl inte rimligt att Sveriges näst största parti inte ska ha möjlighet att också bli representerade i denna krets.

Då frågar man på vilka kvaliteter Ståhl Herrstedt har blivit utsedd. Även om jag ogillar att prata om enskilda personärenden i en interpellationsdebatt nämnde jag dem i mitt förra inlägg.

Hon har varit riksdagsledamot i 15 år. Hon har suttit i kommunfullmäktige i Landskrona, tror jag att det är. Hon har varit ordförande för kvinnoförbundet i sitt eget parti. Hon har som personlig assistent och ledamot i socialutskottet mycket kunskap och ett engagemang i sociala frågor, vilket kommer väl till pass i länsstyrelsernas arbete med social hållbarhet.

Carina Ståhl Herrstedt har också drivit företag, vilket inte heller är en dum kompetens för att kunna förstå vikten av tillståndsprocesser och mycket annat som är väldigt viktigt. Regeringen tycker också att det är viktigt med tillväxt- och näringslivsperspektiv på länsstyrelsen.

Det pratas här om att förtroendet brister. Men om det sprids en väldig massa rykten om uttalanden och annat är det klart att man hjälper till att skapa och så misstro och göra människor rädda. Jag tycker att det är väldigt olyckligt, och jag tycker att det är att bidra till att inte ge en person en chans som hon ska ha. Jag tycker inte att det är okej att aktivt underminera en person för att hon tillhör ett visst parti, och det är så uppenbart att det är detta det handlar om.

Herr talman! Detta blir mitt sista inlägg i debatten, och jag vill avslutningsvis säga att jag tycker att det är en fin egenskap hos en människa att kunna be om ursäkt för något man har sagt och uttalat i historien. Jag tycker inte att det är någon dålig egenskap. Jag tycker också att det är en väldigt fin egenskap att som människa och som statsråd kunna ta emot en ursäkt och en vädjan om förlåtelse och säga: Nu går vi vidare.

Så bör man kunna säga när en människa säger: Det där var dumt sagt, och det var ett dumt uttalande. Det där skämtet, eller vad vi nu ska kalla det, borde jag inte ha spridit där och då. Jag ångrar det, och jag tycker att det var fel! Då måste vi också kunna lyssna på det, tro att en människa har förbättrats och ge henne en andra chans.

Gör nu det! Ge den kommande landshövdingen i Gävleborg en chans att visa vad hon går för och tjäna staten i Gävleborg!

(Applåder)