Fru talman! Jag tackar statsrådet för svaret och Patrik Björck för att han har lämnat in denna interpellation. Jag bad att få delta i debatten eftersom det här är en viktig fråga som statsrådet och jag har debatterat tidigare.
STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Svar på interpellationer
Jag tror att ganska många i Sverige inte riktigt känner att de vet så mycket om korruption. Vi har inte talat särskilt mycket om det, eftersom Sverige tidigare har varit väldigt bra. När man besöker andra länder märker man att det är helt avgörande. I flera länder där korruption är ett stort problem sätter det snarskank för utvecklingen av samhället.
Vi är inte vaccinerade mot detta. Vi må tidigare ha varit bra på att se korruption och det som kallas otillåten påverkan, men det innebär inte att vi alltid kommer att vara bra på att bekämpa det. Man måste jobba med det hela tiden.
Vi har i flera undersökningar sett att det finns en ökande trend av korruption i Sverige. Man kan tycka att det inte innebär särskilt mycket att vi har tappat några placeringar, men det gör det, framför allt för tilliten till samhället. Vi har haft en stor fördel, då tilliten till myndigheter och till demokratin har varit vårt guld.
När nu organiserad brottslighet, och allt vad det innebär, också ger sig in i korruption och otillåten påverkan och även när allt annat försämras i och med att Sverige går tillbaka måste vi vara uppmärksamma. Det krävs att vi agerar och lär oss mer. Det var därför den socialdemokratiskt ledda regeringen tillsatte den utredning som min kollega Patrik Björck tog upp. Det krävs också att vi är goda förebilder. Det är viktigt att vi inte kan ifrågasättas när det till exempel gäller vänskapskorruption. Jag tycker därför att det är bra att vi än en gång diskuterar detta i kammaren.
Jag tycker att statsrådet Gunnar Strömmer också denna gång svarar på interpellationen på ett bra sätt. Det finns en hel del som jag kan hålla med om. Det som saknas är svar på de frågor som Patrik Björck ställt. Vi har inte riktigt fått svar på hur man ska gå vidare och om de insatser som statsrådet nämner verkligen kommer att göra skillnad.
Även om vi har debatterat saken tidigare undrar jag dessutom fortfarande över anledningen till att man lade ned utredningen. Flera av de aspekter som man ville titta närmare på, till exempel det privatas intresse i den offentliga verksamheten, får vi ju inte riktigt svar på eftersom utredningen lades ned. Vi har därför tappat tid, och tid är viktigt.
Förutom de frågor som Patrik Björck har vill jag fortfarande gärna ha svar på varför utredningen lades ned.