Fru talman! Jag tackar för att jag får vara med i debatten och för svaret från statsrådet.

Den här interpellationsdebatten får mig att associera till Sollentuna, där jag var gruppledare i barn- och ungdomsnämnden i tio år. Det som hände där fick långsiktiga konsekvenser för kommunen.

Den borgerliga majoriteten sa under min tid i nämnden ja till i stort sett alla ansökningar av nya friskolor. Det blev ganska snart en överetablering, och ett antal – inte så få – kommunala skolor stängde. Sollentunas borgerliga majoritet sålde också, med mycket förmånliga lån, två grundskolor till privatpersoner som bildat företag. Kommunen gick in med ett lån som köparen skulle betala av under 15 år och där de första fem åren var amorteringsfria. I en dom i kammarrätten fälldes kommunen då rätten ansåg att betalningsvillkoren hade utformats som ett individuellt riktat stöd till respektive köpare.

En av de skolor som såldes av kommunen köptes senare, för några år sedan, av en norsk skolkoncern och förvandlades då – över sommaren, faktiskt – till en internationell skola. Detta skedde utan Skolinspektionens tillstånd och utan att föräldrarna informerades. Krisen var ett faktum: Elever hoppade av, föräldrar protesterade och Skolinspektionen riktade skarp kritik. Till slut gav denna skolföretagare upp, men en annan skolkoncern tog över. Skolor ska inte kunna köpas och säljas på det här sättet. Det är mycket riskabelt, särskilt för eleverna. I det här fallet fick eleverna efter sommaruppehållet uppleva att alla lärare pratade engelska.

Sollentuna och andra kommuner använde termen ”avknoppning” när verksamheter helt enkelt gavs bort eller såldes för symboliska summor till företag, med inventarier och allt. Senare överklagades flera avknoppningar i domstol, och andra kommuner blev fällda bland annat för att ha sålt skolorna för billigt eller gynnat enskilda personer och företag. Avknoppningar fick dåligt rykte och minskade eller upphörde.

I denna interpellation till statsrådet är det inte en försäljning som är aktuell, men i likhet med tidigare processer handlar det om att en politisk majoritet ser till att en tidigare kommunalt driven skolverksamhet övergår till att drivas av en privat friskoleägare, indirekt eller direkt. Det är alltså samma mål, men metoderna är lite olika – och ifrågasatta. Frågan är om det är olagligt, som tidigare avknoppningar visade sig vara.

Vad jag vet är att konsekvenserna av marknadskrafterna i skolan på lång sikt har visat sig vara att Sollentuna mer eller mindre förlorat kontrollen över tre olika områden som rör skolan. Det första är skolans organisation, det andra är ekonomin och det tredje är att kommunens demokratiskt valda politiker har stora svårigheter att påverka skolsegregationen. Detta framgår i en ny rapport som heter Vad hände när marknadskrafterna fick styra skolan i Sollentuna? och som är skriven av Sten Svensson för Nätverket för en likvärdig skola tillsammans med Sollentunas Föräldranätverk.

STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Svar på interpellationer

(Applåder)